ПРОТОКОЛ
№ 7770
гр. София, 14.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 129-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на четиринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА
при участието на секретаря ИВЕЛИНА ОГН. ИВАНОВА
и прокурора Т. Р. К.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЮЛЯЙ Ш. КОКОЕВА Частно
наказателно дело № 20221110205997 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:00 часа се явиха:
Обвиняемият А.С. (***********), редовно призован, явява се ЛИЧНО,
доведен от Следствения арест на бул. „Г.М.Димитров” № 42 и с адв. з.,
упълномощен защитник с пълномощно от ДП.
Обвиняемият Й.Ф. Д. (*********************) редовно призован,
явява се ЛИЧНО, доведен от Следствения арест на бул. „Г.М.Димитров” №
42 и с адв.з., упълномощен защитник с пълномощно от ДП.
В залата се явява преводача Б.Т.К, назначена с постановление на
разследващ полицай на ДП.
Съдът проверява самоличността на преводача:
Б.Т.К, на 48 г., неосъждана, без дела и родство със страните с ЕГН:
**********.
Предупреждава преводача за отговорност по чл. 290, ал. 2.
Преводача: Обещавам да извърша верен превод от бълг. на румънски
език и обратно.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, с оглед явяването на страните НАМИРА, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание,
1
поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЪТ ПРОВЕРИ самоличността на обвиняемите по представени
документи за самоличност, издадени от органите на Р.Румъния.
А.С. (***********) - роден на *******., с лична карта издадена от
съответните власти на Р. Румъния с номер №XR ******* с личен номер
***********, румънски гражданин, неосъждан, женен, с начално
образование, безработен, с адрес в Р.Румъния, вписан в документа му за
самоличност.
Й.Ф. Д. (*********************) - роден на ******** с лична карта
издадена от съответните власти на Р.Румъния с № HR*******, с личен номер
**********, румънски гражданин, неосъждан, неженен, със средно-
специално образование, безработен, с адрес в Р.Румъния, вписан в документа
му за самоличност.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ /чрез преводача/ правата на обвиняемите в
настоящото производство.
ОБВИНЯЕМИТЕ /поотделно/, чрез преводача: Разбираме правата си,
предвидени по НПК. Не правим отвод на председателя на състава, прокурора
и съдебния секретар.
Страните /поотделно/: Нямаме искания по доказателствата. Нямаме
искания за отводи.
СЪДЪТ, с оглед липсата на искания по реда на съдебното следствие и
доказателствени искания от страните
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА от председателя на състава с посочване на
основанието за образуване на производството, а именно искане от страна на
СРП по реда на чл. 64, ал. 1 от НПК, за вземане на поС.на МНО „Задържане
под стража“ по отношение на обв. А.С. (***********) и Й.Ф. Д.
(********************* по досъдебно производство №745/2022 по описа
2
на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№12588/2022 г. по описа на СРП.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Разбирам искането на СРП. Не желая да дам
обяснения.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Разбирам искането на СРП. Не желая да дам
обяснения.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания за доказателства.
СЪДЪТ с оглед липсата на доказателствени искания от страните по
реда на чл. 275 от НПК и на основание чл. 283 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
ПРОЧИТА и ПРИЕМА представените и приложените по делото
писмени доказателства и след като счете делото за изяснено от фактическа
страна
ОПРЕДЕЛИ
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО И
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
СРП: Моля да уважите искането на СРП, за вземане на МНО
„задържане под стража„ спрямо двамата подсъдими, считам, че са налице
предпоставките за това:
На първо място е повдигнато обвинение за престъпление, за което се
предвижда наказание ЛОС от 1 до 6 г. и „глоба“ от 5000 до 20 хил. лв.
На следващо място, от събраните на този ранен етап от разследването
доказателства, най-вече от разпита на установените свидетели, чужди
граждани, които са транспортирани незаконно през територията на
Р.България, извършените от тяхна страна разпознавания и останалите
непротиворечиви доказателства, може да се направи обосновано
предположение, че двамата обвиняеми са извършители на престъплението, за
което са обвинени. Считам, че са налице и двете опасности, а именно - реална
опасност от укриване и извършване на друго престъпление. По-нисък е
интензитета от извършване на друго престъпление, тъй като двамата са
неосъждани, но самото деяние, само по себе си, съставлява такова с висока
3
степен на обществена опасност, която завишава риска от последваща
престъпна дейност. Налице е и опасност двамата обвиняеми да се укрият.
Същите не пребивават на адреси на територията на Р.България, не са трудово
или семейно ангажирани. Като самостоятелно основание, следва да бъде
възприет и транс-граничният характер на извършената от обвиняемите лица
престъпна дейност, а именно транспортиране на лица, които са се намирали
на територията на Р.България от Р.Турция, вероятно с мотив извеждането им
от Р.България, която дейност, би затруднило срочното и обективно
разследване по делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Моля да оставите без уважение искането на СРП за
вземане на най-тежката МНО спрямо двамата ми подзащитни, а именно
„задържане под стража“. Категорично не съм съгласен с представителя на
СРП, че е налице обосновано предположение, относно авторството на
деянието. Подзащитните ми са били намерени, извън въпросния бус. Бусът е
бил паркиран и няма как да се докаже, че това са бил шофьора или двамата
шофьори на въпросния бус. Бусът е бил почти празен, и само едно
единствено лице твърди, че единия от обвиняемите, е бил шофьор на буса.
Другото лице, което беше разпознаващо категорично заяви, че няма човек
който е карал буса и на двете разпознавания. Той беше категоричен, че няма
лице, което да е шофьор на буса. Само един единствен човек на 70 процента
беше категоричен и аз не съм много сигурен –дали не е било въздействано
върху него или не е бил показан човека, който да бъде разпознат. Още повече,
не съм съгласен с казаното от СРП, че се прекарват лица, които са от извън
страната, през страната и за трета страна. Няма как да се докаже, че този бус,
е именно трябвало да излезе от нашата страна. Единия от разпознаващите
твърди „На 70 процента съм сигурен, че това е лицето“. Няма такова нещо,
като не съм сигурен и на проценти, или го разпознаваш или не. Също така по
нашия закон се твърди за бежанци, че това са лица, които нямат право да
бъдат прекарвани през страната. Аз не знам дали се прави разлика кои лица са
бежанци, това са бежанци от Сирия, а бежанците от Украйна, те също са
бежанци, но за тях няма проблем, как преминават и може да зареждат
безплатно и се толерират от Америка. Няма нищо лошо румънските
граждани, дори да се предположи, че въпросния бус, ако са били спрели да
качат някого от т.А до т.Б до пределите на Р.България, те не са хванати на
границата, нито на гранична зона, около Калотина или на турската граница.
4
Считам, че не е налице и кумулативно дадената предпоставка, че
подзащитните ми ще извършват друго престъпление. Да, наистина става
въпрос за чужди граждани, но това са неосъждани лица, с чисто съдебно
минало и не виждам кое кара СРП да се притеснява, че те биха могли да
извършат друго престъпление. Да, единственият проблем е, че нямат адрес в
България, но все пак и Румъния и България са част от ЕС и за половин час се
вади свидетелство за съдимост. Считам, че не е проблем те да бъдат
призовани и да се явяват за процесуално-следствени действия, в определен
срок от разследващия прокурор или полицаи. Моля да вземете предвид
всичко това, и да постановите МНО, различна от задържане, тъй като става
въпрос за престъпление, за което се предвижда от 1 до 6 г., а не за 10г. или
повече.
С оглед на всичко гореизложено, моля да постановите различна МНО
от задържане под стража.
Нямаме документи, и нямахме възможност да се снабдим с актовете за
раждане, защото Д. има две деца и жена, а другия подс. С. има едно дете и
жена, но нямаше как да се снадим толкова бързо с доказателства за това, за
което съжалявам.
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Имам деца, искам да си отида вкъщи. Искам да се
прибера при семейството. Ще докажа с документи, че имам дете.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Бих искал да се върна вкъщи при семейството ми.
Имам 2 момиченца, сам се грижа за тях, съпругата ми е болна.
На основание чл. 297 от НПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОБВИНЯЕМИТЕ
ОБВИНЯЕМИЯТ С.: Моля да ме оставите на свобода.
ОБВИНЯЕМИЯТ Д.: Моля да ме оставите на свобода.
СЪДЪТ, след като изслуша последната дума на двамата обвиняеми,
като взе предвид становищата и доводите на страните, изложени в днешното
съдебно заседание, както и доказателствата, приложени към депозираното в
5
съда, ведно с искането по чл.64, ал.1 от НПК, ДП намира за установено
следното:
Производството е по реда чл.64, ал.1 – 5 от НПК и изисква преценка от
страна на съда наличието на предпоставките на чл.63, ал.1 НПК, а именно:
обосновано предположение, изводимо от доказателствата по делото, че
обвиняемите са съпричастие. към извършване на престъпление, в което е
обвинен, за същото да е предвидено наказание лишаване от свобода и една от
двете алтернативно дадени предпоставки – опасност да се укрие или да
извърши друго престъпление.
Видно от материалите по предоставеното на съда ДП, по същото двамата
обвиняеми (румънски граждани) са привлечени в това процесуално качество
за престъпление по чл.281, ал.2, т.1, т.4, и т.5 вр. ал.1, вр.чл.20, ал.2 от НК,
извършено в съучастие от двамата под формата на съизвършителство.
Престъплението, за което им е повдигнато обвинение е наказуемо с ЛОС
от 1 до 6 г. и „глоба“ от 5 000 до 20 хил.лв., съответно се явява тежко
умишлено по смисъла на чл.93, т.7 от НК. Следователно е налице първата
формална предпоставка да е повдигнато обвинение за престъпление, за което
е предвидено наказание ЛОС.
Събраните доказателства до настоящия момент, а именно показанията
на свидетелите -
****************************************************************************************************************************************************
протоколи за извършени оглед на местопроизшествие, два огледа на
веществени доказателства, 4 разпознавания на лица, два протокола за
освидетелстване на лица, дават възможност да се направи съответстващ на
етапа на развитието на производството обосновано предположение, за
съпричастие на двамата обвиняеми към извършване на престъплението, в
което са обвинени.
Видно от показанията на разпитаните полицейски служители, св. Г.Р.Г
(полицай в 01 РУ СДВР) на 11.05.2022 г. около 23:00 ч. случайно е забелязал
паркирания на мястото, посочено в постановление за привличане бял
микробус марка, модел „Ф.Д“ с румънска регистрация с ДК номер №*****, в
който е установил наличието на лица –чужди граждани и невладеещи
български език, които споделили, че са от Сирия. Едно от тях е било под 16 г.
6
възраст. Запазено е местопроизшествието и е осигурено наблюдение на
микробуса. Видно от показанията на св.М. който обезпечил това наблюдение,
около 04:10 ч. на 12.05.2022 г. до микробуса се приближили две лица –
именно двамата обвиняеми и се опитали да се качат в него, при което са
задържани и заедно с микробуса са отведени в 01 РУ СДВР.
При извършените разпознавания от св. О.Х, двамата са разпознати като
шофьора на микробуса /обв.Д./ и „помощникът му“ –лицето което се е возило
до него през цялото време (обв.А.С.). Факта, че другия свидетел, с участието
на който са извършени разпознавания, при които той не е успял да разпознае
нито един от двамата обвиняеми като шофьори на въпросния микробус, се
обяснява логично с обстоятелството, че сирийските граждани са се возили в
товарното отделение на микробуса и от там видимостта им към лицата, които
са се возили в купето на същия е била ограничена. Св.Х. именно поради това
посочва, че разпознава и двамата обвиняеми на 70 %,, но за шофьора на
микробуса изрично посочва, че го разпознава по татуировката на дясната му
ръка. Това разпознаване, макар и не на 100 %, наред с обстоятелството, че
при организираното наблюдение от органите на МВР, именно двамата
обвиняеми са се появили до микробуса, който бил наблюдаван и са се
опитали да се качат в него, при което са задържани, обосновава извода, че
тяхната връзка с този микробус и твърдението на сирийските граждани, че
две лица, с тяхното оисание са били шофьори на същия, наред с извършеното
разпознаване от св.Х., обосноват в достатъчна степен извода за тяхното
съпричастие към разследваното престъпление.
Разпитани, чуждестранните граждани, намерени в микробуса сочат, че
са сирийци и са преминали в България през българо-турската граница на
необозначено за целта място, което е съставомерен признак на
престъплението, за което се води ДП, но за тази форма на деяние не може да
се ангажира отговорността на двамата обвиняеми. След това, обаче,
сирийските граждани, съгласно техните показания, вече на територията на
Р.България са били качени във въпросния бял микробус, управляван от обв.
Д., а до него като негов помощник се е возил другия обвиняем - С.. Двамата
докарали микробуса, заедно с намерените в товарното помещение на същия
лица в гр.София, и го паркирали на мястото на което е установен от св.Г.Р.Г.
Така установените факти обосновават от обективна страна квалификация на
7
деянието на двамата румънски граждани именно по чл.281, ал.2, т.1, т.4 и т.5,
вр ал.1, вр. чл.20, ал.2 от НК, при изпълнително деяние – подпомагане на
чужденци да пребивават в страната в нарушение на закона, доколкото те са
навлезли в територията на Р.България, не по установения ред и не на
обозначено за целта място. Събраните доказателства са достатъчни, с оглед
етапа на разследване на производството за обосноваване на предположение за
съпричастие на обвиняемите към извършване именно на това престъпление.
Действително, видно от справките им за съдимост двамата обвиняеми
са неосъждани, но предвид факта, че се касае за лица, които не са български
граждани, нямат установен адрес в страната, съдът намира, че е налице
опасност от укриване и осуетяване на воденото срещу тях наказателно
производство. Това е така, доколкото органите на ДП в Р.България до
настоящия момент, не са имали възможност да проверят дали двамата
обвиняеми, действително живеят на адресите, които са вписани в
документите им за самоличност, доколкото същите са задържани във връзка
съпричастие към извършено престъпление в Р.България преди няколко дни.
Освен това, с оглед обстоятелствата по извършване на настоящето
деяние, което се характеризира с изключителна организираност и
разпределение на ролите, между лицата които организират навлизането на
чужди граждани в Р.България, не по установения ред и на установените за
това места, след това транспортирането им в пределите на Р.България от едно
място до друго и подпомагане по този начин на пребиваването им на
територията на Р.България, без да имат това право, в каквато деятелност се е
изразила участието на обвиняемите и евентуално след това извеждането им от
пределите на Р.България, отново по неустановения ред и не през установените
за това места, съдът счита, че е налице и опасност от извършване на друго
престъпление, в случай, че на двамата обвиняеми бъде наложена МНО
различна от „задържане под стража“.
Предвид на така изложените съображения и на основание чл.64, ал.5, вр.
ал.1, вр. чл.63, ал.1 от НПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВЗЕМА поС.на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо
8
обв. А.С. (***********), румънски гражданин, роден на *******., с лична
карта издадена от съответните власти на Р. Румъния с номер №XR ******* с
личен номер ***********, по досъдебно производство №745/2022 по описа на
01 РУ-СДВР, пр.пр.№12588/2022 г. по описа на СРП.
ВЗЕМА поС.на мярка за неотклонение „задържане под стража” спрямо
обв. ЙО.Ф Д. (*********************), румънски гражданин, роден на
******** с лична карта издадена от съответните власти на Р.Румъния с №
HR*******, с личен номер **********, по досъдебно производство
№745/2022 по описа на 01 РУ-СДВР, пр.пр.№12588/2022 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА подлежат на обжалване и протест в 3-дневен срок,
считано от днес, пред Софийски градски съд.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА подлежат на незабавно изпълнение.
В случай на жалба или протест СЪДЪТ НАСРОЧВА делото за
разглеждане пред СГС на 19.05.2022 г. от 10:00 часа, за когато
присъстващите са редовно уведомени.
ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на преводача да бъде определено от
разследващия орган и изплатено от бюджета на МВР.
ПРЕПИС ОТ ОПРЕДЕЛЕНИЕТО да се изпрати на Началника на
Следствения арест, за сведение и изпълнение.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 15;50
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
9