№ 2214
гр. Варна, 08.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в закрито заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Тони Кръстев
Членове:Десислава Г. Жекова
мл.с. Александър В. Цветков
като разгледа докладваното от Десислава Г. Жекова Въззивно гражданско
дело № 20233100501075 по описа за 2023 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 ГПК и сл. ГПК и е образувано по
въззивна жалба вх. № 1920/10.01.2023 г. , подадена от „АПС БЕТА
БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище гр. София, чрез
пълномощника юрисконсулт П.Б., против Решение № 4015/16.12.2022 г.,
постановено по гр.д. № 5398/2022 г. по описа на РС – гр. Варна, 17-ти състав,
с което са отхвърлени предявените обективно кумулативно съединени искове
с правно основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 79, ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД срещу К. П.
П., ЕГН **********, за признаване за установено между страните, че
ответникът дължи на ищеца следните вземания, които произтичат от сключен
между него и „КРЕДИСИМО“ ЕАД, и прехвърлен на ищеца с цесия, Договор
за потребителски кредит № 1175877 от 29.11.2018., в общ размер от 542,88
лв., както следва: 1/ сумата от 450 лв. /четиристотин и петдесет лева/ -
главница, ведно със законната лихва върху вземането от датата на подаване на
заявлението /03.11.2021 г./ до окончателното изплащане на задължението; 2/
сумата от 92,88 лв. /деветдесет и два лева и осемдесет и осем стотинки/
възнаградителна (договорна) лихва за периода 29.11.2018 г. – 29.12.2018 г., за
които вземания е издадена Заповед № 30 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК от 04.01.2022 г. по ч.гр.д. № 16021/2021 г. на ВРС,
XVII с-в.
Във въззивната жалба се застъпва становище, че решението е
неправилно. Въззивникът излага, че съгласно сключения между страните
договор за потребителски кредит № 1175877 „Кредисимо“ АД е предоставил
на К. П. сумата от 450 лева, които последният се задължил да върне в срок до
29.12.2018г., при уговорен фиксиран лихвен процент в размер 41,24%, както и
ГПР в размер на 50%. Посочва се начинът на даване на съгласие от страна на
кредитополучателя за обвързване с Договора за кредит и ОУ с оглед начина
на кандидатстване за кредит. Предаването на твърдяната парична сума се
сочи, че е уредено в раздел VI, т. 1 от ОУ на „Кредисимо“ ЕАД. Въззивникът,
придобил вземанията на кредитора „Кредисимо“ ЕАД по силата на Договор за
цесия от 02.03.2021г. твърди, че не разполага с данни относно получаването
1
на сумата от кредитоплучателя. Поради изложеното, моли за отмяна на
Решение № 4015/16.12.2022 г., постановено по гр.д. № 5398/2022 г. по описа
на РС – гр. Варна, 17-ти състав и за решение, с което да бъдат уважени
исковете, предявени срещу К. П. П.. Претендира разноски, сторени в двете
инстанции.
В срока по чл. 263, ал.1 от ГПК не е постъпил отговор на въззивната
жалба от въззиваемата страна.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл. 259, ал. 1 от ГПК, от
активно легитимирано лице, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт,
процесуално допустима е и отговаря на останалите съдържателни изисквания
на чл. 260 и чл. 261 от ГПК.
По направеното с нарочна молба към въззивната жалба от въззивника
доказателствено искане да бъде задължено „Изипей“ АД да представи
разписка или друг документ, удостоверяващ и доказващ усвояването на
претендираната сума, съставът на въззивния съд намира, че същото е
преклудирано доколкото не е ново или новооткрито, не се констатира и
допуснато процесуално нарушение от първоинстанционния съд по смисъла на
чл. 266 ГПК, поради което следва да бъде оставено без уважение.
Предвид допустимостта и редовността на въззивната жалба и на
основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА за разглеждане въззивна жалба вх. № 1920/10.01.2023 г. ,
подадена от „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище
гр. София, чрез пълномощника юрисконсулт П.Б. против Решение №
4015/16.12.2022 г., постановено по гр.д. № 5398/2022 г. по описа на РС – гр.
Варна, 17-ти състав, с което са отхвърлени предявените обективно
кумулативно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК, вр. чл. 79,
ал. 1, вр. чл. 240 ЗЗД срещу К. П. П., ЕГН ********** за признаване за
установено между страните, че ответникът дължи на ищеца следните
вземания, които произтичат от сключен между него и „КРЕДИСИМО“ ЕАД,
и прехвърлен на ищеца с цесия, Договор за потребителски кредит № 1175877
от 29.11.2018., в общ размер от 542,88 лв., както следва: 1/ сумата от 450 лв.
/четиристотин и петдесет лева/ - главница, ведно със законната лихва върху
вземането от датата на подаване на заявлението /03.11.2021 г./ до
окончателното изплащане на задължението; 2/ сумата от 92,88 лв. /деветдесет
и два лева и осемдесет и осем стотинки/ възнаградителна (договорна) лихва за
периода 29.11.2018 г. – 29.12.2018 г., за които вземания е издадена Заповед №
30 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК от 04.01.2022 г. по
ч.гр.д. № 16021/2021 г. на ВРС, XVII с-в.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на въззивника
за задължаване на Изипей“ АД, ЕИК ********* да представи разписка или
друг документ, удостоверяващ и доказващ усвояването на претендираната
сума.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.09.2023г. от 13:30 часа, за която дата и час да се призоват страните с
препис от настоящото определение, като на въззивника се връчи и препис от
отговора на въззивната жалба.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба и им указва възможността да
уредят доброволно отношенията си чрез медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора, като им указва, че при приключване на
делото със спогодба половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация към съдебния район на
Окръжен съд – Варна. Центърът е разположен на 4-ти етаж в сградата, в която
се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд Варна на адрес:
гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12. За контакт с Координатора на Центъра
към ОС – Варна Нора Великова: тел. *********. Информация за Центъра по
медиация и медиацията като процедура, списъка с медиатори и др., страните
могат да получат и на интернет страницата на Окръжен съд – Варна.
УВЕДОМЯВА страните, че медиацията е достъпен алтернативен
метод за решаване на правни спорове и за постигане на взаимно изгодно
споразумение. Процедурата по медиация е неформална и поверителна.
Ръководи се от медиатор - трето неутрално, безпристрастно и независимо
лице, специално обучено да подпомага спорещите страни и да способства за
постигане на оптимално решение на спорните въпроси.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3