№ 4838
гр. София, 29.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА Гражданско дело
№ 20241110171192 по описа за 2024 година
Производството е образувано по искова молба от „ДЗИ -О.З.“ ЕАД., с която са
предявени осъдителни искове срещу „Д.Б.Ж.И З.“ АД.. Препис от същата е редовно връчен
на ответника и в указания срок е постъпил писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
По иска по чл. 411 КЗ.
Правото, предмет на иска произтича от следните обстоятелства: по договор за
имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие
виновно и противоправно поведение на лице, за което ответникът отговаря съгласно
сключен договор за застраховка „Гражданска отговорност” е настъпило събитие,
представляващо деликт по чл. 45 ЗЗД, като в изпълнение на договорното си задължение
застрахователят е изплатил на застрахования застрахователното обезщетение в размер на
действителните вреди.
На основание чл. 153 ГПК в тежест на ищеца е да докаже посочените по- горе
пораждащи процесното право факти, които не са приети за безспорни между страните.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА.
Представените от страните писмени доказателства следва да бъдат уважени.
Искането на страните за САТЕ следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на ССЕ и по реда на чл. 190 ГПК следва да бъдат
оставени без уважение като ненеобходими за разрешаване на настоящия правен спор с оглед
безспорността на обстоятелствата, във връзка с изясняването на които са релевирани
описаните искания.
1
На ищеца следва да се допусне един свидетел на основание чл. 159, ал. 2 ГПК при
режим на призоваване, като на него следва да му се даде възможност да уточни в
двуседмичен срок от съобщението кой от двамата свидетели иска да бъде разпитан по
делото.
Искането на ответника за събиране на гласни доказателства по делото следва да бъде
уважено.
С оглед на горното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.
ПРИЕМА представените от страните с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно авто-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба и в отговора на исковата молба в размер на 400 лв., вносим
поравно от страните в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Д.Й., тел. ******, като УКАЗВА на вещото лице да
депозира заключението след събиране на гласните доказателства по делото.
УКАЗВА на ищеца да уточни в двуседмичен срок от съобщението кой от двамата
свидетели иска да бъде разпитан по делото.
ОТДЕЛЯ ЗА БЕЗСПОРНО И НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ ДОКАЗВАНЕ
обстоятелството, че ответникът е застраховател по договор за застраховка „гражданска
отговорност на автомобилисти” на лицето, сочено от ищеца като деликвент.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ и по реда на чл.
190 ГПК.
ДОПУСКА при режим на призоваване като свидетел на ответника И.В.Б. при
депозит в размер на 30 лв., вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА о.с.з за 31.03.2025г. от 10.00 ч.,., за когато да се призоват страните.
Да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис от отговора
на ответника.
Да се призове свидетеля..
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
3