Р
Е Ш Е Н И Е
№…….
гр. Ловеч, 15.11.2019 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД ЛОВЕЧ, втори касационен състав в публично заседание на
петнадесети октомври две хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ГАБРИЕЛА
ХРИСТОВА
ЧЛЕНОВЕ:ЛЮБОМИРА
КРЪСТЕВА
МИРОСЛАВ ВЪЛКОВ
при секретаря Татяна Тотева и в присъствие на
прокурора Кирил Петров, като разгледа докладваното от съдия Вълков к.а.н.д .№ 184/2019 г., за да се произнесе,
съобрази следното:
Производството е по реда на чл.208 и сл. от
Административно процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл.63, ал.1 от Закона за
административните нарушения и наказания (ЗАНН).
Образувано е по касационна жалба от Регионална
дирекция-Русе към Комисия за защита на потребителите (РД Русе към КЗП) чрез
пълномощник срещу Решение № 161/20.06.2019 г. на Ловешкия районен съд, постановено
по НАХ дело № 54/2019 г.
Твърди се, че Районният съд неправилно е
приложил материалния закон, вследствие на което е достигнал до неправилен и
необоснован извод за незаконосъобразност на наказателното постановление и го е
отменил. Иска се отмяна на постановения съдебен акт и потвърждаване на
издаденото наказателно постановление (НП).
Касационният жалбоподател – редовно призован
- не се представлява в съдебно
заседание.
Ответникът по делото – Районна потребителна кооперация (РПК)
„Стратеш” гр. Ловеч в съдебно заседание чрез пълномощник оспорва жалбата.
Представил е писмен отговор по касационната жалба с искане тя да бъде
отхвърлена като неоснователна и да се
потвърди обжалваното съдебно решение.
Представителят на Окръжна прокуратура Ловеч дава
мотивирано заключение за неоснователност на същата.
Административен съд Ловеч, втори касационен
състав намира касационната жалба за процесуално допустима като подадена от
надлежно легитимирана страна в законоустановения срок. Разгледана по същество е
неоснователна.
С обжалваното решение Ловешкият районен съд (ЛРС)
е отменил НП
№ 2018-0045692/29.10.2018 г. на Директора на РД Русе към КЗП, с което на РПК „Стратеш” гр. Ловеч на основание чл. 222 от Закона за защита на
потребителите (ЗЗП) е наложено
административно наказание имуществена санкция в размер на петстотин лева за
нарушение на чл. 127,ал.2 от същия
закон.
За
да постанови този резултат, Районният съд е приел, че не са установени данни за
извършено нарушение на разпоредбата на чл. 127, ал.2 от ЗЗП. Тази норма не
вменява изрично задължение на съответния търговец да поддържа регистъра
непосредствено в търговския обект. Търговецът е задължен да поддържа регистър
на предявените рекламации, но не му е вменено задължение това да става именно в
търговския обект. В случая не е установено да е била извършвана проверка на
адреса на управление на кооперацията в гр. Ловеч с оглед установяване на
обстоятелството дали търговецът е поддържал регистър на предявените рекламации,
за да се обоснове извод, че такъв не е съществувал към момента на проверката от
служителите на КЗП. Ако такава е била извършена, е щяло да бъде установено, че
се поддържа регистър на адреса на управление на РПК „Стратеш“ в гр. Ловеч.
Отделен регистър е бил представен на
посочена от проверяващите дата в офиса на КЗП и за магазина в с. Пресяка, т.е.
към момента на проверката от контролните органи търговецът е поддържал регистър
и на двете места, като по този начин е изпълнил задължението си по чл. 127,
ал.2 от ЗЗП и вмененото му нарушение е несъставомерно от обективна страна
Решението
е правилно.
Въззивният
съд е изпълнил служебното си задължение да проведе съдебното следствие по
начин, осигуряващ обективно, всестранно и пълно изясняване на обстоятелствата,
включени в предмета на доказване по делото.
Установената фактическа обстановка кореспондира със събраните по делото доказателства. Обсъдени са писмените
доказателства, както и показанията на разпитаните свидетели по делото К.И., Р.К., К.Г. и М.Б.-А..
Съгласно,
чл.127, ал.2 от ЗЗП, търговецът е длъжен да поддържа регистър на
предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации. Според
ал.4 приемането на рекламации се извършва през
цялото работно време в търговския обект, където е закупена стоката или е
поръчана услугата, на адреса на управление на търговеца или на друго място,
посочено от търговецът. Няма доказателства по делото да е извършвана проверка на адреса
на управление на РПК „Стратеш“ в гр. Ловеч във връзка с установяване
на обстоятелството дали търговецът поддържа регистър на предявените рекламации,
за да се обоснове извод, че такъв не е съществувал към момента на извършване на
проверката от
служители на КЗП.
В производството пред ЛРС РПК
„Стратеш“ Ловеч е представил регистър на предявените рекламации за обекта в с. Пресяка,
който е започнат на 07.08.2017 г. Освен това в проведеното по делото пред ЛРС
публично съдебно заседание на 08.04.2019 г. пълномощникът на търговеца е
представил за констатация Регистър за рекламации на РПК „Стратеш“, воден по
седалище и адрес на управление на кооперацията – гр. Ловеч, ул.***. Въззивният
съд е приел за констатация представения регистър, от който било видно, че е
започнат на 01.01.2010 г. и в същия е нямало вписани рекламации в съответните
графи. Това е отразено в съставения протокол за проведеното съдебно заседание.
Правилни и обосновано е
прието от ЛРС, че към момента на проверката от контролните органи търговецът е
поддържал регистър на предявените рекламации.
Издаденото НП е незаконосъобразно
и правилно е било отменено.
Твърденията и възраженията
в касационната жалба са неоснователни. Обжалваното решение е валидно, допустимо
и постановено в съответствие с материалния закон. Не са налице пороци на
същото, представляващи касационни отменителни основания по смисъла на чл. 348
от НПК, поради което следва да бъде оставено в сила.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1, във
връзка с чл.221, ал.2 от АПК,
Административен съд Ловеч, втори касационен състав
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
161/20.06.2019 г. на Ловешкия районен съд, постановено по НАХ дело № 54/2019 г.
Решението е окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ:
|
|
: