№ 11265
гр. София, 25.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Частно
гражданско дело № 20231110102129 по описа за 2023 година
Производството е по чл. 417 от ГПК. Образувано е по заявление за издаване на
заповед за изпълнение, депозирано от ..., ЕИК ..., седалище и адрес на управление в
(АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор С.Б.И., чрез пълномощника му юр. И.
Т. Н.. Заявителят моли да бъде издадена заповед за изпълнение против З. Н. Д., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС) за сумата от 1 251,69 лв. (хиляда двеста
петдесет и един лева и шестдесет и девет стотинки), ведно със законната лихва върху нея от
датата на постъпване на заявлението в съда – 13.01.2023 г., до окончателното изплащане на
вземането, както и за сумата от 175,03 лв. (сто седемдесет и пет лева и три стотинки),
представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на адвокатско
възнаграждение и държавна такса. Заявителят моли да бъде допуснато и незабавно
изпълнение на заповедта на основание чл. 418 ал. 1 от ГПК и издаден изпълнителен лист.
Твърди се в заявлението, че паричното вземане произтича от запис на заповед,
издаден на 02.09.2020 г., с който длъжникът З. Д. се е задължила да заплати на ... сумата от
3 730 лв. в срок до 05.10.2021 г.
Съдът, след като се запозна със заявлението и приложените към него писмени
доказателства, намира искането за издаване на заповед за незабавно изпълнение за
допустимо, а по същество – неоснователно, предвид следните съображения:
Заявлението е депозирано от активно легитимирано лице – поемателят по записа на
заповед, пред местно и родово компетентния съд. Съгласно разпоредбата на чл. 411 ал. 1 от
ГПК заявлението е подсъдно на районния съд по местожителството или седалището на
длъжника, независимо от цената на вземането (чл. 417 от ГПК). Според твърденията в
заявлението, данните, съдържащи се в записа на заповед и справката от НБД „Население“,
постоянният адрес на З. Д. е на територията на съдебния район на Софийски районен съд.
Искането е за вземане за парична сума, както регламентира нормата на чл. 410 ал. 1 т.
1 от ГПК, а посоченият в заявлението размер на главницата е по-малък от сумата, дължима
по записа на заповед.
Разгледано по същество, заявлението е основателно.
Искането за издаване на заповед за изпълнение се основава на един от изчерпателно
изброените в процесуалния закон актове, а именно този по чл. 417, т. 9, пр. първо от ГПК –
запис на заповед. Менителничният ефект съдържа не съдържа всички законовоизискуемите
1
реквизити по чл. 535, ал. 1 от ТЗ. Съдът счита, че в записа на заповед не е определен падеж
на задължението. Видно е от съдържанието на ценната книга, че падежът на задължението е
до определен определена дата, а именно – до 05.10.2018 г. Така определената дата
предхожда датата на издаването на записа на заповед и в този смисъл е невъзможно да бъде
падеж на задължение, което е възникнало по-късно – в деня на издаването на
менителничния ефект – 02.09.2020 г. В този смисъл, съдът приема, че процесният запис на
заповед няма определен падеж, поради което е приложима разпоредбата на чл. 536 ал. 2 от
ТЗ и записът на заповед е платим на предявяване. В случая, ценната книга е предявена за
плащане в деня на нейното издаване – 02.09.2020 г. Ето защо, съдът приема, че липсващият
реквизит е заместен по силата на закона.
Записът на заповед удостоверява и подлежащо на изпълнение вземане –
изискуемостта на задължението на платеца и издател на записа на заповед, е настъпила в
деня на предявяването на ценната книга. Предвид горното, съдът приема, че ценната книга,
представляваща заповедното основание удостоверява подлежащо на принудително
изпълнение вземане в полза на дружеството – заявител.
Записът на заповед е редовен от външна страна, тъй като освен, че съдържа всички
изискуеми реквизити по чл. 535 от ТЗ, върху него не личат добавки, зачертавания и
подправки и няма белези, които да дадат основание за съмнение в автентичност или
съдържанието на ценната книга.
По гореизложените съображения, съдът счита, че са налице условията за издаване на
заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен лист против издателя на записа на заповед
за претендираната в заявлението главница, ведно със законната лихва върху нея от датата на
сезирането на съда.
На заявителя следва да бъдат присъдени и съдебните разноски за заплащане на
държавна такса в размер на 25,03 лв. и юрисконсултско възнаграждение в размер на 50 лв.
Над посочената сума претенция за разноски за юрисконсултско възнаграждение е
неоснователна, предвид следното: Съгласно разпоредбата на чл. 78 ал. 8 от ГПК (редакция
ДВ бр. 8 от 2017 г.) в полза на юридическите лица, представлявани от юрисконсулт се
присъжда възнаграждение в размер, определен от съда, който не може да надхвърля
максималния размер, определен с по реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Размерът
на възнаграждението в заповедното производство е определен в чл. 26 от Наредбата за
заплащане на правната помощ – от 50 лв. до 150 лв. Предвид ниския материален интерес на
настоящето производство, съдът намира, че на заявителя следва да бъде определено
юрисконсултско възнаграждение в размер на нормативно установения минимум от 50 лв.
Съдът счита, че на заявителя не следва да бъде определяно самостоятелно възнаграждение
за подготовка на документи за завеждане на дело. Разпоредбата на чл. 13 от НЗПП дефинира
размери на възнаграждения за юридическа дейност, която не е свързана с процесуално
представителство и в случай, че не се осъществява последващо такова. При водене на
съдебни производства възнаграждението за съответния вид дело включва и дейността по
неговата подготовка. Още повече, че с оглед характера на заповедното производство, по-
2
голямата част от юридическата работа за заявителя е изготвянето на заявлението и
окомплектоването на придружаващите го документи. В този смисъл, съдът приема, че на
заявителя следва да бъде определено възнаграждение само по реда на чл. 26 от НЗПП.
Водим от горното и на основание чл. 417, т. 9 и чл. 418, ал. 1 и ал. 2 от ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УВАЖАВА заявлението за издаване на заповед за изпълнение, подадено от ..., ЕИК
..., седалище и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор
С.Б.И. против З. Н. Д., ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС), за сумата
от 1 251,69 лв. (хиляда двеста петдесет и един лева и шестдесет и девет стотинки), дължима
въз основа на запис на заповед, издаден и предявен за плащане на 02.09.2020 г., ведно със
законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда – 13.01.2023 г., до
окончателното изплащане на вземането, както и за сумата от 75,03 лв. (седемдесет и пет
лева и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за заплащане на
адвокатско възнаграждение и държавна такса.
ОТХВЪРЛЯ искането в останалата част.
ДОПУСКА незабавно изпълнение на заповедта.
УКАЗВА да се издаде изпълнителен лист, с който се ОСЪЖДА З. Н. Д., ЕГН
**********, с постоянен и настоящ адрес в (АДРЕС), ДА ЗАПЛАТИ на ..., ЕИК ..., седалище
и адрес на управление в (АДРЕС), представлявано от изпълнителния директор С.Б.И.,
сумата от 1 251,69 лв. (хиляда двеста петдесет и един лева и шестдесет и девет стотинки),
дължима въз основа на запис на заповед, издаден и предявен за плащане на 02.09.2020 г.,
ведно със законната лихва върху нея от датата на постъпване на заявлението в съда –
13.01.2023 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата от 75,03 лв.
(седемдесет и пет лева и три стотинки), представляваща направени от заявителя разноски за
заплащане на адвокатско възнаграждение и държавна такса.
УКАЗВА върху заповедта за изпълнение и върху записите на заповед да бъде
направена надлежна бележка за издаването на изпълнителен лист.
УКАЗВА да се изготви заверен препис от заповедта за изпълнение с отбелязването за
издаден изпълнителен лист, който, ведно с образец на писменото възражение следва да бъде
връчен на длъжника от съдебния изпълнител по реда на чл. 418 ал. 5 от ГПК.
Разпореждането подлежи на обжалване, заедно със заповедта за изпълнение в
сроковете и по начините, указани в същата.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3