№ 157
гр. Сливен, 15.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на петнадесети май
през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Христина З. Марева
при участието на секретаря ЕЛЕНА Г. ХРИСТОВА
Сложи за разглеждане докладваното от Христина З. Марева Гражданско
дело № 20212200100109 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
За ищеца КПКОНПИ, редовно призован, се явяват Началник отдел П.К.
и ст. инсп. З.Ш. с пълномощно, представено в днешното с.з.
Ответникът Б. Д. К., редовно призован, се явява лично и в качеството си
на управител на втория ответник ТД „Л.“ ЕООД. За двамата ответници се
явява представител по пълномощие адв. В. К., редовно упълномощена.
Вещото лице Р. Д. Т. Ч., редовно призована, се явява лично.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ на страните: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че са налице условията и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
Съгласно изрично определение от предходното с.з., делото е насрочено
за събиране на доказателства, чрез назначената допълнителна СИЕ по
конкретно поставени въпроси. Заключението е депозирано в папката по
делото на 13.04.2023г. и по този начин е спазен срока по чл.199 ГПК.
Н-к отдел П.К.: Да се изслуша вещото лице. Други искания нямаме.
АДВ.К.: Да се изслуша вещото лице. Други искания нямаме.
Предвид наличието на процесуалните предпоставки съдът пристъпва
към изслушване обясненията на вещото лице по представеното на 13.04.2023г.
заключение.
1
Вещото лице Р. Д. Т. - Ч., със снета по делото САМОЛИЧНОСТ,
ПРЕДУПРЕДЕНА за наказателната отговорност, ОБЕЩАВА да даде
заключение по знание и съвест.
РАЗПИТАНА КАЗА: Представила съм допълнително писмено
заключение, което поддържам. Нямам какво да добавя. Изследвала съм по
години паричните потоци, посочени в годишните отчети на дружеството.
Направила анализ на строителните разходи, посочени от дружеството, т.е.
има разминаване в стойността на сградата в СТЕ, приложена по делото, и
отчетените като разход строителни инвестиции за имота.
За 2013г. постъпленията на дружеството от дейността му за 39 000 лева,
а регулярните плащанията, посочени в паричните потоци са 35 000 лева. В
тази година има допълнителни вноски от собственика, както в посока внесени
в дружеството, така и върнати от дружеството към физическото лице. В
основното заключение връщането на средствата от дружеството към
собственика не е отчетено като доход на физическото лице, поради това, че не
е имал наличност да предостави тези средства за дружеството. Физическото
лице не е имало налични средства когато ги е предоставяло на дружеството.
Поради тази причина връщането им не се отчита. Не е отчетено като приход
на лицето, тъй като за годината, в която е направена паричната вноска,
експертизата не е установила наличие на достатъчно средства за заплащане на
самата вноска.
За 2014г. постъпленията от търговска дейност са 76 000 лева. Моля, на
стр.4 от допълнителното заключение съм допуснала техническа грешка, в
анализа за 2014г. наличните средства са 0 лева, т.е. в края на 2014г. остават
1000 лева, а не в началото на 2014г. Разменила съм двете колони, за което се
извинявам. Резултат е –28 000 лева, така както е посочено. Резултатът за
2014г. си остава същия. По 4-ти въпрос резултатът си остава същия, в самото
заключение технически неправилно съм допуснала грешка, така както
посочих вече. Показвам Ви на самия отчет за паричните потоци за 2014г.
последните редове са наличните средства. В началото на 2014г. са 0 лева, в
края на 2014г. е единица.
Работила съм изцяло по счетоводните отчети на дружеството и
отразените разходи за строителство в счетоводството. Разгледала съм
техническата експертиза по делото, съгласно която имотът е почти с двойна
2
стойност, т.е. оценката на завършения имот по пазарни стойност е почти
двойна. В самата СТЕ оценката е дадена към датата на въвеждане на обекта в
експлоатация, който обаче е извън проверявания период. И в тази експертиза
не са остойностени извършените през годините строителни разходи.
Н-к отдел П.К.: Нямам въпроси към вещото лице по допълнителното
заключение, но във връзка с приемането ще искам да бъдат поставени
допълнителни въпроси, след изготвяне на допълнителна СТЕ.
АДВ.К.: Да се приеме заключението.
На основание чл.148 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА допълнителното заключение на вещото лице Р. Д. Т. Ч.,
представено на 13.04.2023 г., като доказателствено средство по делото.
На вещото лице Р. Д. Т. Ч. да се изплати възнаграждение в размер на
500 лева, от внесения по делото депозит от ищеца, за което да се издаде РКО.
/изд.РКО/
Сумата да се преведе по посочената от вещото лице сметка.
Н-к отдел П.К.: Във връзка с направеното уточнение в днешното с.з.
моля да допуснете назначаването на допълнителна СТЕ, която да отговори в
пълнота на въпросите, поставени с молба от ищеца. Моля да ми дадете срок, в
който да формирам въпросите към вещото лице. При изготвяне на
допълнителната СТЕ вещото лице да се запознае с техническата
документация, касаеща извършването на строителството, като се сдобие със
същата от Община Сливен, в частност от гл.архитект, Дирекция управление
на територията на общинска собственост, както и същата да му бъде
предоставена от ответната страна.
АДВ. К.: Имаме документация, имаме фактури за направените разходи,
които можем да предоставим на вещото лице да прегледа.
Съдът, предвид оспорването на стойността за осъществяване на
строителството и разходите, така като са осчетоводени от ответното
дружество, намира, че следва да допусне допълнителна строително
техническа експертиза за определяне стойността на разходите за
осъществяването на строителството към момента на извършване и
3
завършване на определените етапи от строителството.
Предвид исканията на страните и невъзможността им към настоящия
момент да посочат къде се намира документацията, която вещото лице следва
да съобрази, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от днес да представи молба, в
която да формулира задачите към допълнителната СТЕ, за целите на
изследването и установяване размера на разходите, извършени от търговското
дружество за осъществяване на строителството, както и да посочи коя
документация да бъде взета предвид от вещото лице и къде се намира.
В молбата изрично да се посочи и метода, по който ищецът счита, че
следва да се определи стойността на разходите, за които не са запазени
доказателства за техния реално извършен размер.
УКАЗВА на ответника в същия едноседмичен срок от днес да посочи
разполага ли със строителна документация и отчетна документация за
извършване на строителството, съответно ако разполага да посочи къде се
намира и къде вещото лице би могло да се съобрази с нея, като при
неизпълнение на това указание на вещото лице ще бъде възложено
определяне на разходите за извършване на строителството по справедливи
пазарни цени към момента на извършването им и въз основа на твърденията
на ищеца.
УКАЗВА на ищеца да внесе предварителен депозит в размер на 400
лева.
Съдът намира, че не са налице условията за преустановяване на
съдебното дирене и
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и НАСРОЧВА съдебно заседание за 10.07.2023г. от
10:00 часа, за която дата страните да се считат редовно призовани.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
4
Заседанието се закри в 11.40 часа.
Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
5