№ 89
гр. Котел, 17.04.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседА.е на седемнадесети април
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Катерина Г. Дедова
при участието на секретаря Й. Ив. Кръстев
Сложи за разглеждане докладваното от Катерина Г. Дедова Гражданско дело
№ 20242210100234 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Молителката А. В. Ж., ред. призована, явява се лично и се представлява
от пълномощник адв. Й. К. от АК Сливен, който представя Договор за правна
защита и съдействие, ведно с пълномощно.
Ответникът Р. Р. Ж., ред. призован, явява се лично и се представлява от
адв. А. К. А.-И. от АК Сливен, която представя пълномощно в оригинал в
днешното съдебно заседА.е.
По даване ход на делото:
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Адв. А.-И.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което и на основА.е чл. 142, ал. 1 от ГПК
О П Р Е Д Е Л И:
СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа страна на спора.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме молбата, ведно с
декларацията, която сме подали към молбата.
Адв. А.-И.: Уважаема госпожо Председател, оспорвам така
депозираната молба и поддържаме подадения отговор-становище към
подадената молба от страна на молителката.
Съдът ДОКЛАДВА постъпил Отговор с вх. № СД-02-08-952/16.04.2024
г. в 08:40 ч. по ел. поща от Р. Р. Ж. чрез пълномощник адв. А. А. от АК
Сливен, в която е заявено, че лицето се възползва от правото си да изготви
писмен отговор. Твърди се, че подадената от молителката молба, противоречи
на материалния закон, като се излагат подробни аргументи в тази насока.
Правят се искА.я за заплащане на разноски по делото, включително и
адвокатски хонорар, както и за допускане на трима свидетели при режим на
1
довеждане.
Съдът предоставя възможност на молителката и нейния процесуален
представител да се запознаят с така депозирА.я отговор, ведно с
приложенията към него.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, запознах се с отговора на
ответника. Голяма част от писА.ята вътре са неверни, а това, че не отговарят
на материалния закон, обективната истина би следвало да се докаже тук, а не
в молбата. Да се приеме по делото.
Съдът ПРИСТЪПИ към докладване на молбата:
Производството е по реда на чл. 12 и сл. от ЗЗДН.
Постъпила е молба от А. В. Ж. срещу Р. Р. Ж. за предоставяне на защита
по ЗЗДН.
Молителката твърди, че с ответника са съпрузи и живеят в едно
домакинство в ***** и същите имат две деца – на 6 и на 10 години. Навеждат
се твърдения, че проблемите между тях са започнали още преди 4-5 години,
тъй като Р. Ж. бил изключително ревнив и системно употребявал алкохол.
Той редовно осъществявал тормоз над молителката – както физически, така и
психически. Твърди се, че ответникът системно нанася побои над
молителката, дори пред децата им и пред нейните родители. Молителката
заявява, че ответникът работи от време на време в строителството, а тя работи
към социалните и единствена издържа семейството. Молителката заявява, че
през месец март 2022г. Р. се е прибрал пиян в дома им и е започнал да я бие
пред децата им, като нанасял удари в главата, окото и ритници в корема и
главата. Твърди се, че същият се е закА.л да убие молителката, а децата са
пищяли. Тогава тя е успяла да избяга и да звънне в полицията, които са
посетили адреса и са задържали лицето за 24 часа. Молителката твърди, че
при този случай ответникът е взел голямото им дете при него и не го пускал
при молителката, която е отишла при баща си – в къща, находяща се на 5 м.
от тяхната къща. Твърди се, че през септември месец същата година
молителката и ответника са се събрали отново. Молителката заявява, че на
10.02.2024г. са били на гости при леля й, след което тя отишла на гости при
приятелки, а ответникът се напил и я запитал „какво прави при тези курви“,
като и заявил, че без негово разрешение няма право да ходи. Молителката
сочи, че въпросния ден тя е искала да остане да спи при леля си, а ответникът
е изгонил баща й, който е диабетик, от жилището му. Тогава тя, заедно с баща
си са отишли в полицията и са подали сигнал, като ответникът е бил
задържан за 24 часа. Молителката заявява, че след като са го пуснали от
полицията същата е направила компромис заради децата и е останала при
него.
В молбата се посочва, че на 17.03.2024г. около 23,30 часа молителката е
била в дома им заедно с децата когато ответникът започнал да чука по вратата
и да вика: „Отвори ми, курво“. С това си поведение същият е събудил децата,
които са започнали да плачат. Около 02.00 ч. молителката чула, че някой
разбива прозореца на една от стаите в дома им – това бил ответникът, който
влязъл в другата стая и заспал, а дъщеря им казала: „Мамо, не искам да се
2
карате отново и да те бие“. На следващата сутрин, след като станал, хванал
молителката за гърлото и започнал да я души, като я удрял пред малкото им
дете и се закА.л да я убие. Във връзка с всички тези събития молителката
заявява, че живее в постоянен страх за живота и здравето си, както се
страхува и за психическото здраве на децата си. Навеждат се твърдения, че
ответникът я гони от дома им и тя е принудена да живее в дома на баща си.
Молителката заявява, че изпитва постоянни болки в главата и тялото, които
са в следствие на побоите.
В отговора на исковата молба, депозиран от ответника Р. Р. Ж., се
излагат аргументи, че молбата противоречи на материалния закон, защото не
отговаря на обективната истина. Лицето не оспорва факта, че с А. Ж. имат
сключен граждански брак и живеят заедно. Твърди, че същият никога не е
посягал да удря молителката, както и да я нагрубява Твърди, че през целият
им съвместен живот, той се грижил за молителката и децата им. Заявява, че в
действителност преди 2 години отношенията между тях са се влошили, но
това не се дължало по негова вина, а изцяло се дължи на молителката, тъй
като същата пренебрегвала семейните й задължения и най-вече семейните й
задължения като майка. Същият твърди, че е предприел процедура по
прекратяване на брака, но се е възпрял поради молбите на молителката, че ще
се промени. Твърди, че молителката е тази която е изключително агресивна и
невъздържана, както и че същата употребява алкохол, като след употребата
на алкохол тя става агресивна и с циничен език. Ответникът заявява, че
отношенията са ескалирали, когато е подал сигнал до „Закрила на детето“ в
гр. Котел, тъй като молителката, заедно с малолетното им дете В. Р. са били в
неизвестност за 10 дни. Ответникът твърди, че не употребява системно
алкохол, тъй като е диабетик. Твърди, че само той и единствено той осигурява
прехрана на семейството и задоволява нуждите и капризите на молителката,
като се излагат твърдения, че същата играе хазарт и пуши цигари. Излага
твърдения, че на 10.02.2024 г. с молителката са били на рожден ден на
нейната леля Г., когато се е състоял неприличен разговор между молителката
и ответника и тъй като същия се е засрамил си е тръгнал към вкъщи и е
легнал да спи. Твърди, че тогава молителката се е прибрала пияна, заедно с
баща си и оргА.те на реда, които са го задържали за неизпълнение на
полицейско разпореждане. Твърди, че на 17.03.2024 г. около 23.00 ч. се е
прибрал от работа, когато установил, че входната врата била заключена,
същият не бил употребявал алкохол и не нагрубявал молителката, дори на
сутринта й бил направил кафе и заминал на работа.
Производството е с правно основА.е чл. 8 от ЗЗДН, като в тежест на
молителката е да докаже, че на посочените дати спрямо нея от ответникът е
осъществен акт на домашно насилие, подробно описан в молбата.
Съдът с Определение № 135/21.03.2024 г. е съставил проекта за доклад
по делото, който възпроизвежда съобразявайки новопостъпилите документи,
с оглед което предоставя възможност на стрА.те да изразят становище по
направения в днешното съдебно заседА.е доклад по делото.
Адв. К.: Съгласен съм с доклада по делото. Нямам възражение по него.
Моля да се приеме.
3
Адв. А.-И.: Уважаема госпожо Председател, аз също нямам възражения
по така изготвения доклад в днешното съдебно заседА.е, с оглед
разпределената доказателствена тежест и оборване на твърденията от страна
на молителката, че моя доверител е осъществил описаното от подадената от
нея молба домашно насилие и ви моля да бъдат допуснати до разпит водените
от нас трима свидетели, които са очевидци на някои от инцидентите описА. в
молбата, като всеки е за различен инцидент, като ви моля също така да не
приемате като писмено доказателство – приложеното с молбата жалба, ведно
с медицинско свидетелство, тъй като същото е видно, че е от 2020 г. и по
никакъв начин не касае настоящата молба. Същото е било приложено
единствено и само, може би да засили ефекта на молбата. На този етап нямам
други доказателствени искА.я ще направя след разпит на свидетелите, както
от наша страна, така и на молителката.
Съдът счита с оглед изявленията на стрА.те, доклада по делото следва
да бъде приет, с оглед това,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения в днешно съдебно заседА.е проект за доклад по
делото за окончателен.
Съдът ДОКЛАДВА служебно изискА.те и получени по гр. дело №
234/2024 г. по описа на РС Котел: писмо с изх. № ***** от 02.04.2024 г. на
МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД гр. Сливен, за това, че същият не се води
на отчет в психиатрия; справка за съдимост на Р. Р. Ж. с ЕГН **********,
чрез направена справка на Бюро за съдимост при РС Котел с рег. № ***** от
25.03.2024 г. от която е видно, че лицето не е осъждано и съдебно
удостоверение за налагА. мерки на лицето Р. Р. Ж. с ЕГН ********** ЗЗДН с
изх. № ***** от 25.03.2024 г. чрез направени справки в деловодните
програми на РС Котел.
Съдът ДОКЛАДВА и справка сведение от МВР при РУ Котел с рег. №
*****-***** от 09.04.2024 г., приложено с което връщат писмо с изх. №
*****/25.03.2024 г. на РС Котел, ведно със справка с рег. № *****/09.04.2024
г. на ОД на МВР Сливен при РУ Котел и копия на стрА.ците от дневниците за
получени сигнали на РУ Котел.
Съдът предоставя възможност на стрА.те да се запознаят с докладвА.те
документи.
Адв. К.: Ние също сме изискали справка от полицията, които бихме
искали същата да ви я предадем към момента. Бих искал да Ви предам
оригиналите на документите, които са приложени към молбата, която съм
представил към молбата, а именно жалба от А. В. Ж. до РП Сливен и
съдебномедицинско удостоверение № *****/2022 г, издадена на 03.05.2022 г.
от СМДЛ „Медексперт д-р *****“ – гр. Сливен.
Съдът предоставя възможност на процесуалния представител на
ответника адв. А.-И. да се запознае с документите, представени в оригинал от
процесуалния представител на молителката адв. К. в днешното съдебно
заседА.е.
4
Адв. А.-И.: Уважаема госпожо Председател, не възразявам да бъдат
приети свидетелството за съдимост, от която е видно, че моя доверител не е
зачислен на психиатричен диспансер и няма никакви висящи производства и
съдебно минало. По отношение на представеното извлечение от единен тел.
№ 112, предоставям на съда, тъй като в изисканата преписка е видно, че е
посочена дата 2022 г.
Съдът счита, че представените в днешното съдебно заседА.е документи
от адв. К. са относими към предмета на доказване,с оглед което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към материалите по делото представените в
днешното съдебно заседА.е от адв. К. документи, а именно: жалба от А. В. Ж.
до РП Сливен № ***** от 04.07.2022 г., ведно с съдебномедицинско
удостоверение № *****/2022 г, издадена на 03.05.2022 г. от СМДЛ
„Медексперт д-р *****“ – гр. Сливен, както представеното писмо от началник
главен инспектор до адв. К. от РУ Котел, ведно с докладвА.те в днешното
съдебно заседА.е документи.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените по гр. дело № 234/2024 г. -
писмени доказателствени средства с исковата молба и отговора: декларация
по чл. 9, ал. 3 от ЗЗДН; както и служебно изискА.те от съда: Заповед за
незабавна защита № 6/21.03.2024 г.; справка от НБДН на молителката А. В.
Ж. и ответника Р. Р. Ж.; писмо с изх. № ***** от 02.04.2024 г. на МБАЛ „Д-р
Иван Селимински“ АД гр. Сливен; справка за съдимост на Р. Р. Ж., чрез
направена справка на Бюро за съдимост при РС Котел с рег. № ***** от
25.03.2024 г.; съдебно удостоверение за налагА. мерки на лицето Р. Р. Ж. с
изх. № ***** от 25.03.2024 г. чрез направени справки в деловодните
програми на РС Котел; писмо от МВР при РУ Котел с рег. № *****-1074 от
09.04.2024 г., приложено с което връщат писмо с изх. № *****/25.03.2024 г.
на РС Котел, ведно със справка с рег. № *****/09.04.2024 г. на ОД на МВР
Сливен при РУ Котел и копия на стрА.ците от дневниците за получени
сигнали на РУ Котел, както и представените с отговора на молбата от Р. Ж. -
писмени доказателства: копие на Епикриза на Р. Р. Ж., издадена от МБАЛ „Д-
р Иван Селимински“ АД гр. Сливен, ведно с пълномощните на двамата
процесуални представители, представени в днешното съдебно заседА.е.
Съдът предоставя възможност на стрА.те да направят своите
доказателствени искА.я.
Адв. К.: Уважаема госпожо Председател, нашите доказателствени
искА.я са разпит на двама свидетели при режим на довеждане, които са днес
тук, с които искаме да докажем нашите твърдения в молбата и декларацията,
и в доказателствата, които сме предоставили.
Адв. А.: Уважаема госпожо Председател, поддържаме така направеното
искане и от наша страна във връзка с разпита на свидетели, както вече заявих
преди малко. Водим в днешното съдебно заседА.е трима свидетели, които ще
оспорват твърденията посочени в молбата, както и свидетел, който е
присъствал на инцидента описан в молбата.
Съдът счита, че направените доказателствени искА.я са относими и
5
необходими към предмета на доказване, същите следва да бъдат допуснати, с
оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА разпит на свидетелите, както от страна на молителката, така
и от страна на ответника, но същите ще бъдат разпитА. в следващото съдебно
заседА.е.
Съдът счита за необходимо да бъде изискана информация от единен
тел. № 112 за това: ПодавА. ли са сигнали от молителката А. В. Ж. на дата
10.02.2024 г. и 17.03.2024 г.
Съдът счита, че делото не изяснено от фактическа и правна страна, с
оглед което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.06.2024 г. от 13:00 часа, за която
дата и час стрА.те да се считат за редовно уведомени от днес.
Да се ИЗИСКА справка от Единен телефонен № 112 за подавА. сигнали
от лицето А. В. Ж. на дата 10.02.2024 г. и 17.03.2024 г.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседА.е, което приключи в 14:50
ч.
Съдия при Районен съд – Котел: _______________________
Секретар: _______________________
6