Определение по дело №173/2016 на Апелативен съд - Варна

Номер на акта: 329
Дата: 18 май 2016 г.
Съдия: Анета Николова Братанова
Дело: 20163001000173
Тип на делото: Въззивно търговско дело
Дата на образуване: 23 март 2016 г.

Съдържание на акта Свали акта

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 

№...329./.18.05.2016, гр.Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ АПЕЛАТИВЕН СЪД, ВТОРИ СЪСТАВ в закрито съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВАНУХИ АРАКЕЛЯН

ЧЛЕНОВЕ: АНЕТА БРАТАНОВА

МАГДАЛЕНА НЕДЕВА

 

като разгледа докладваното от съдия А.Братанова в.т.д.№ 173/16 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Производството е с правно основание чл. 258 и следв. ГПК.

Образувано е по въззивна жалба от Д.Ж. Илиева, ЕГН **********,*** против решение № 1000/18.12.2015 год., постановено по т.д.№ 516/2015 год. по описа на ВОС.

С определение № 223/31.03.2016 год. ВАС е оставил без движение производството по предявената искова молба с указания до ищеца да уточни претендираната вреда - претърпяна загуба или пропусната полза и нейното конкретно проявление и начин на определяне, вкл. конкретното увреждащо действие/я на ликвидатора, от което същата произтича;

С допълнителна молба от 13.04.2016 год. ищецът е уточнил, че виновното противоправно поведение на ликвидатора се състои в това, че същият е продал единствен имот на дружеството. Продажбата на имота съставлява и нарушение на чл. 268, ал.1 ТЗ, тъй като не са налице обстоятелства, които да налагат сключването на нови сделки. Поддържа се още, че продажната цена е многократно по-ниска от пазарната такава.  Вредоносното поведение на ликвидатора е свързано с нарушаване на изискванията за дължима грижа по чл. 368, ал.4 ТЗ.

Като пряк и непосредствен резулат, дружеството е претърпяло загуба в размер на пълната придобивна стойност на имота. В разглежданата част на страната е указано повторно да уточни вредата си, доколкото пълната придобивна стойност не може да съставлява претърпяна вреда за дружеството. Срещу продаденият недвижим имот са придобити парични средства в патримониума на търговеца, поради което не е налице хипотеза на пълна липса на актив. Паричното измерение на вредата може да се състои единствено в разликата между пазарната цена на вещта и получената продажна цена. В този смисъл и определение № 282/26.04.2016 год.

С допълнителна молба от 16.05.2016 год. ищецът е уточнил, че претендираната вреда съставлява разликата между пазарната цена на имота и получената такава.

Страните не са навели нови доказателствени искания.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И

 

НАСРОЧВА производството в о.с.з на 22.06.2016 год. – 14.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, ответникът /въззивник/ с препис от уточняващите молби.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:                                                                 ЧЛЕНОВЕ:  1.

 

                                                                                                         2.