№ 68
гр. Търговище, 30.09.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, I СЪСТАВ в публично заседание на
двадесети септември, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ТАТЯНА Д. ДАСКАЛОВА
Членове:МАРИАНА Н. ИВАНОВА
МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Въззивно гражданско
дело № 20213500500163 по описа за 2021 година
Производството е по чл.258 от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба от ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище,
действащ чрез процесуалния си представител адв.Ц.И. от АК-Т против
решение №229/25.05.2021г., постановено по гр.д.№1609/2020г. на Районен
съд-Търговище в частта му, с която е отхвърлен предявеният от него против
ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище иск по чл.45 от ЗЗД в частта му за
присъждане на обезщетение в размер над сумата 1 000 лв. до сумата 7 500 лв.
за неимуществени вреди от непозволено увреждане на 10.05.2019 год. в град
Търговище, причинено в полицейски автомобил при оказана съпротива при
задържане по ЗМВР, чрез нанасяне на юмручни удари в лицето на ищеца, с
което са му причинени леки телесни повреди, за което хулиганско деяние е
постановена присъда №16/02.06.2020г. по н.о.х.д. №33/2020г. на
РС-Търговище, ведно със законната лихва върху сумата, считано от
10.05.2019г. до окончателното й изплащане. С доводи за нарушения на закона
и за необоснованост, въззивникът моли за отмяна на решението в посочената
отхвърлителна част и за уважаване изцяло на претенцията за обезвреда.
1
С писмен отговор по реда и в срока по 263, ал.1 от ГПК процесуалният
представител на въззиваемат"Ал.Ст."рана-адв.Н.Ф. от АК-Т оспорва
основателността на въззивната жалба и моли за потвърждаване на решението
в посочената част.
След проверка по реда на чл.269-272 от ГПК, въззивният съд
констатира следното:
Решението е валидно и допустимо.
Въззивната жалба е допустима и частично основателна.
Предявеният иск по чл.45, ал.1 от ЗЗД за сумата 7 500 лв. е обоснован с
обстоятелствата, че на 10.05.2019г. ответникът причинил на ищеца телесни
увреждания, изразяващи се в отоци и кръвонасядания в областта на дясното
слепоочие и дясната скула, включително разкъсно-контузна рана на
лигавицата на горната устна, в резултат на което е претърпял болки и
страдания, както и морални вреди от отправените преди това към него обиди,
притеснения за здравето на околните, както и да управлява автомобил, които
неимуществени вреди са останали невъзмездени до настоящия момент.
С писмен отговор в срока и по реда на чл.131, ал.1 от ГПК назначеният
особен предствавител на ответника оспорва предявения иск по основание и
размер.
След преценка на събраните по делото доказателства, въззивният съд
прие за установено следното:
С влязла в сила на 18.06.2020г. присъда №16/02.06. 2020г. по н.о.х.д.
№33/2020г. на Районен съд-Търговище ответникът К. АНГ. К. от
гр.Търговище е признат за виновен в престъпление по чл.325, ал.2 от НК, за
това, че на 10.05.2019г. в гр.Търговище извършил непристойни действия,
грубо нарушаващи обществения ред и изразяващи явно неуважение към
обществото, като деянието е съпроводено със съпротива срещу орган на
властта-ищеца ИВ. СТ. ИВ.-старши полицай в група „Охрана на обществения
ред“ на сектор „Охранителна полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР-
Търговище, изпълняващ задълженията си по опазване на обществения ред,
както и в престъпление по чл.131, ал.2, т.3 от НК за това, че на 10.05.2019г. в
гр. Търговище, в служебен автомобил на РУ-Търговище, причинил на ищеца
2
ИВ. СТ. ИВ.-старши полицай в група „Охрана на обществения ред“ на сектор
„Охранителна полиция“ към РУ-Търговище при ОДМВР-Търговище, при и
по повод изпълне-ние на службата и функциите му по осигуряване и опазване
на обществения ред лека телесна повреда по чл. 130, ал. 1 от НК, изразяваща
се временно р"Ал.Ст."ройство на здравето, неопасно за живота.
Съгласно разпоредбата на чл. 300 от ГПК, влязлата в сила присъда на
наказателния съд е задължителна за гражданския съд, който разглежда
гражданските последици от деянието, относно това дали е извършено
деянието, неговата противоправност и виновността на дееца, като
приложената медицинска документация и показанията на св.Йордан
Йорданов и св.Пламен Пенчев установяват останалите предпо-ставки,
обуславящи ангажирането на гражданската отговорност на деликвента, а
именно-наличието на болки и страдания, стрес, притеснения и други
негативни изживявания за ищеца, които морални вреди не са репарирани до
настоящия момент, поради което предявеният иск по чл.45 от ЗЗД за
обезвреда е доказан по основание.
При определяне размера на обезщетението за репариране на
претърпените неимуществени вреди, предвид изискванията на чл.52 от ЗЗД,
следва да се отчете времевата им продължителност и интензитета на
негативните изживявания във физически, психологичен и емоционален план.
В конкретния случай, приложената медицинска документация и
свидетелски показания установяват, че в резултат агресивното поведение на
ответника, което е значително по времетраене, като е започнало с обиди към
полицаите-включително ищеца и то пред значителен кръг от лица-„боклуци“,
„еничари“, „за нищо не ставате“, както и псувни, несъмнено е засегната
емоционално-психическата сфера на ищеца, неговата чест, достойнство и
професионален престиж. Наред с това, в служебния автомобил ответникът му
нанесъл множество силни удари по главата и му причинил множество телесни
увреждания, представляващи временно р"Ал.Ст."ройство на здравето- отоци
и кръвонасядания по лицевата част на главата, подлигавичен кръвоизлив на
горната устна с разкъсване на лигавицата в тази област, кръвонасядане по
десния лакет.Същевременно, пострадалият през това време е управлявал
автомобила и не е бил в състояние да осъществи каквато и да е било защита,
3
т.е. бил е в изключително рискова ситуация, изискваща да опази живота и
здравето на всички в и извън движещия се автомобил, в резултат на което
несъмнено е преживял силен стрес и притеснения, които за продължителен
период са предизвиквали нарушение на психологическия му баланс.
Съвкупността от посочените негативни изживявания са неимуществени
вреди, които е необходимо да бъдат възмездени със сумата 3 000 лв., предвид
изискванията на чл.52 от ЗЗД, без да са установени предпоставки по чл.51,
ал.2 от ЗЗД за намаляване на дължимото обезщетение и предявеният иск по
чл.45 от ЗЗД следва да бъде уважен до този размер.
В останалата отхвърлителна част до пълния размер на претенцията от
7 500 лв., обжалваното решение на районния съд е постановено в
съответствие със закона и на осн. чл.271, ал.1 от ГПК следва да бъде
потвърдено, като на въззивника се присъдят направените във въззивната
инстанция разноски в размер на 40 лв., съразмерно на уважената част от
жалбата.
Въз основа на изложените съображения, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ решение №229/25.05.2021г., постановено по гр.д.
№1609/2020г. по описа на Районен съд-Търговище в частта му, с която е
отхвърлен предявения от ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище, ул.“П“№2,
ЕГН:********** против ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище,
БУЛ."Ал.Ст."№109, ЕГН:********** иск по чл.45 от ЗЗД в частта му за
присъждане на обезщетение в размер над сумата 1 000 лв. до сумата 3 000 лв.
за неимуществени вреди от непозволено увреждане на 10.05.2019 год. в град
Търговище, причинено в полицейски автомобил при оказана съпротива при
задържане по ЗМВР, чрез нанасяне на юмручни удари в лицето на ищеца, с
което са му причинени леки телесни повреди и други негативни изживявания,
за което хулиганско деяние е постановена присъда №16/02. 06.2020г. по
н.о.х.д. №33/2020г. на РС-Търговище, като
ОСЪЖДА ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище, БУЛ."Ал.Ст."№109,
ЕГН:********** да заплати на ищеца ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище,
ул.“П“№2, ЕГН:********** (допълнително, извън присъденото от Районен
4
съд-Търговище обезщетение в размер на 1 000 лв.) сума в размер на 2 000 лв.
за посочените неимуществени вреди от непозволено увреждане на 10.05.2019
год. в град Търговище, ведно със законната лихва от датата на увреждането-
10.05.2019г. до окончателното изплащане на обезщетението, на осн.чл.45 от
ЗЗД.
ПОТВЪРЖДАВА решение №229/25.05.2021г., постановено по гр.д.
№1609/2020г. по описа на Районен съд-Тър-говище в останалата му
обжалвана отхвърлителна част, на осн. чл.271, ал.1 от ГПК.
В необжалваната му осъдителна част решението е влязло в сила.
ОСЪЖДА ответника К. АНГ. К. от гр.Търговище да заплати на ищеца
ИВ. СТ. ИВ. от гр.Търговище направените във въззивната инстанция
разноски в размер на 40 лв., съразмерно на уважената част от жалбата.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба пред
Върховния касационен съд в едномесечен срок от връчването му
н"Ал.Ст."раните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5