ПРОТОКОЛ
№ 131
гр. Силистра, 05.07.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на трети юли през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Мирослав Ст. Христов
при участието на секретаря Д. В. С.
и прокурора В. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Ст. Христов Наказателно
дело от общ характер № 20243420200571 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ОБВИНЯЕМ – И. Д. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. В. Г..
ЗАЩИТНИК – адв. В. Г. Д. – редовно упълномощена и приета от съда от днес, явява се
лично.
ОБВИНИТЕЛ - РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – надлежно уведомена, явява
се районен прокурор В. М..
Производството е по реда на Глава ХХІV от НПК
ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО
ПРОК. М. – Намирам, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото.
АДВ. Г. - Моля да се даде ход на делото.
Предвид становището на страните съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за
даване ход на делото, поради което и на осн. чл. 271 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл. 272 от НПК съдът пристъпва към установяване самоличността на
обвиняемия:
И. Д. Д. – роден на ..... ЕГН **********.
ОБВ. И. Д. – Знам защо съм тук в съда.
Съдът, на основание чл. 55 и чл. 277, ал. 2 от НПК, разяснява на подсъдимия процесуалните
му права.
ОБВ. И. Д. – Разбирам правата си по НПК.
На основание чл. 274 от НПК съдът разясни на страните правото за възражения и отводи към
състава на съда, прокурора и съдебния секретар.
ПРОК. М. – Нямам искания за отводи по състава на съда и съдебния секретар.
АДВ. Г. – Нямаме отводи към съда, секретаря и прокурора.
1
На основание чл. 275 от НПК съдът запитва страните за нови искания по доказателствата и
по реда на съдебното следствие.
ПРОК. М. – Моля да приемете поправка в лишаването на осн. чл. 343г във връзка с чл.37,
ал.1, т.7 от НК. Договаряме наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за
срок от 16 /шестнадесет/месеца, с приложението на чл.59, ал. 4 от НК, считано от 19.02.2023г.
АДВ. Г. – Съгласни сме с това изменение.
ОБВ. И. Д. – Съгласен съм с това изменение.
По така направеното изменение в споразумението, касателно нормата на чл.343г от НК и
като взе предвид становището на защитата на обв. Д., както и неговото изявление, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Допуска промяна в споразумението, като времето, в което обв. И. Д. Д. следва да бъде
лишен от право да управлява МПС да се счита за 16 /шестнадесет/ месеца, вместо предложените
в споразумението 12 /дванадесет/ месеца.
ПРОК. М. – Нямам други искания.
АДВ. Г. – Нямаме други искания.
След като страните заявиха, че нямат отводи и възражения по реда на чл. 274 от НПК и други
искания по реда на чл. 275 от НПК, съдът на осн. чл. 382, ал. 4 от НПК, запитва обвиняемия
разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението,
съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.
ОБВ. И. Д. – Разбирам обвинението на прокуратурата. Признавам се за виновен. Разбирам
последиците от споразумението, че ако бъде одобрено от съда има сила на присъда, влиза веднага в
сила и не подлежи на обжалване. Съгласен съм с тези последици. Съгласен съм с така определеното
наказание. Доброволно подписах това споразумение и декларацията към него. Доброволно ще
подпиша съдебния протокол, ако съдът одобри споразумението.
ПРОК. М. – Действително със защитата на обв. Д., а именно адв. Г. сме обсъдили наказания
такива, каквито са адекватни на степента на обществена опасност. Взели сме предвид, че това е
един млад човек и след като законодателят е предвидил такава възможност, а именно да се
договарят наказания под минимума по текста на чл.343б от НК, сме предложили наказание по вид
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА в минимален размер, с приложението на чл.66 за изпитателен срок от
3 /три/ години, ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева и ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от 16 /шестнадесет/ месеца със зачитане на времето от 19.02.2023г.
Освен това обв. Д. се съгласява да заплати разноските, направени в хода на досъдебната фаза
на производството в размер на 380,60 /триста и осемдесет лева и шестдесет ст./ лева.
По отношение на вещественото доказателство - тестова касета „DRUG TEST 5000“ - обв. Д.
се съгласява същото да бъде отнето с оглед бъдещо му унищожаване.
Намирам, че така предложените в проекта за споразумение наказания биха изпълнили
целите, визирани в чл.36 от НК и ще подействат на И. Д. превъзпитателно и възпиращо от по-
нататъшни подобни прояви.
В този смисъл моля да се произнесете с Вашия съдебен акт, с който да одобрите проекта за
споразумение като непротиворечащ на закона и на морала и да възложите вписването му в
съдебния протокол.
АДВ. Г. – Моля да одобрите постигнатото между нас и Районна прокуратура – Силистра
споразумение като непротиворечащо на закона и на морала. Считам, че с така определените
наказания ще бъдат постигнати целите на НК.
Съдът, след като изслуша становищата на страните по така предложеното споразумение по
реда на чл. 381 и сл. от НПК между Районна прокуратура -Силистра, представлявана от прокурор
В. М. и защитника на обв. И. Д. Д. – адв. В. Г. от АК-Силистра, счита, че същото не противоречи на
закона и морала, поради което и на осн. чл. 382, ал. 6 и ал.7 от НПК,
2
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на споразумението, постигнато между
страните, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Д. Д. – роден на ...... ЕГН ********** се признава за ВИНОВЕН в
това, че на на 19.02.2023г. в гр. Силистра, по ул. „... е управлявал МПС – лек автомобил ... с рег. №
.... след употреба на наркотични вещества – канабис /марихуана/, включени в Приложение № 1,
списък 1 „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния
ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарна медицина“ към
чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични,
установено със съдебно-химическа експертиза с № Е-103/20.04.2023г. на МБАЛ – Варна, при ВМА,
поради което и на осн. чл.343б, ал.3 във връзка с чл.55, ал.1, т.1 и чл.55, ал.2 Е СЪГЛАСЕН да му
бъде наложено наказание по вид ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от 3 /три/ месеца,
изтърпяването на което на осн. чл.66, ал.1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от 3 /три/
години, както и ГЛОБА в размер на 250 /двеста и петдесет/ лева.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Д. Д., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност Е
СЪГЛАСЕН на осн. чл.343г във връзка с чл.343б, ал.3 във връзка с чл.37, ал.1, т.7 от НК да му бъде
наложено наказане по вид ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от 16
/шестнадесет/ месеца, като на осн. чл.59, ал.4 от НК от това наказание се приспадне времето, през
което същият е бил лишен от това право по административен ред.
ОБВИНЯЕМИЯТ И. Д. Д., с ЕГН ********** и снета по делото самоличност Е
СЪГЛАСЕН на осн. чл. 381, ал. 5 във вр. с чл.189, ал.3 от НПК, Е СЪГЛАСЕН да заплати по
сметка на ОД на МВР-Силистра сумата от 380,60 /триста и осемдесет лева и шестдесет ст./ лева,
представляваща разноски по делото до настоящия етап за изготвяне на химическа експертиза.
На основание чл. 112 от НПК ОТНЕМА в полза на държавата вещественото доказателство
по делото, а именно: 1бр. тестова касета с проба от „DRUG TEST 5000“ като РАЗПОРЕЖДА след
влизане в сила на настоящия съдебен акт същата да бъде УНИЩОЖЕНА, съобразно Правилника
за администрацията на съдилищата с оглед липсата на стойност.
С оглед на обстоятелството, че деянието е извършено на 19.02.2023г., т.е. преди влизане в сила
на последните промени в нормата на чл.343б, ал.5 от НК, същата се явява неприложима.
Съдът прикани страните за полагане на подписи по така постигнатото споразумение.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В. М./ /АДВ. В. Г./
ОБВИНЯЕМ:
/ И. Д. Д. /
Съдът за да се произнесе с определението си, взе предвид следното:
Досъдебното производство е образувано и е протекло без да са били допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила. Страните са изготвили споразумение, с което са постигнали
съгласие по всички ония въпроси, които са задължителни съгласно нормата на чл. 381, ал. 5 от
НПК. Обвиняемият заявява в съдебно заседание, че разбира обвинението, признава се за виновен,
разбира поледиците от споразумението, съгласен е с тях и изразява готовност да подпише съдебния
3
протокол. Видно е, че за одобряване на споразумението от съда, липсват процесуални пречки от
визираните в чл. 381, ал. 2, и ал. 3 от НПК. За произнасянето на съда по искането на страните за
прекратяване на наказателното производство по този ред, не е необходимо друго съгласие.
С определените по вид и размер наказания съдът счита, че ще се постигнат целите на
наказанието визирани в чл. 36 от НК, които да въздействат на обвиняемия И. Д. за в бъдеще да
изгради у себе си такова поведение, с което да се въздържа от извършване на противообществени
прояви и престъпления.
Предвид обстоятелството, че настоящото споразумение е отговорило на всички въпроси
визирани в чл. 381, ал. 5 НПК съдът счита, че същото не противоречи на закона и морала, и следва
да бъде одобрено.
Мотивиран от гореизложеното и на осн. чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между страните споразумение за прекратяване на наказателното
производство като непротиворечащо на закона и морала.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда, с което е одобрено споразумението, е окончателно и не
подлежи на обжалване.
Съдът, след подписването на споразумението от страните, на осн. чл. 383 НПК във вр. с чл.
24, ал. 3 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 571/2024 г. по описа на Районен съд –
Силистра срещу обвиняемия И. Д. Д. с ЕГН: ********** поради постигане на споразумение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, приключило в 11:50 ч.
Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________
Секретар: _______________________
4