РЕШЕНИЕ

       №

гр.Червен бряг, 18,06.2020 година

 

    В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Червенобрежки районен съд, в публичното заседание на двадесет и осми Май през две хиляди и двадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСТО ПЪРВАНОВ

при секретаря Павлина Плючарска,

като разгледа докладваното от съдията Първанов Гр.д.№ 1 по описа за 2020 година на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е по реда на чл.542 и сл. от ГПК

 

Производството по делото е образувано по повод постъпила молба от Н.Н.П., с ЕГН ********** ***, чрез адв. Ц.К.Ц. *** с посочено правно основание чл.547 вр. с чл.542 ГПК – охранително производство за установяване на факт, че по отношение на името му Н.Н.П. е допуснато не своевременно отбелязване в графата „Бележки“ на акта му за раждане през 1998г. и да постанови решение на осн. чл. 542 и чл. 547 от ГПК вр. чл. 38 ал. 4 от ЗГР и разпореди на Община-Червен бряг, да извърши необходимите корекции в графа „Бележка“  и удостовери по надлежен ред за това и се издаде нов акт за раждане с имената Н.Н.П..

С молбата са представени в заверени копия: удостоверение за раждане 0т ххх. издаден въз основа на акт зараждане № ххх.на Община – Червен бряг; у-ние за раждане от ***г. издаден въз основана акт за раждане № ххх. на Община – Червен бряг; Диплома за средно образувание серия ххх. на ххх; Копие от лична карта; Копие от шофьорска книжка; Копие от международен паспорт; у-ние изх. ххх. за идентичност на лице с различни имена на Община – червен бряг; Заявление за издаване на документ за самоличност на български гражданин,; квитанция за платена ДТ; Уведомително писмо рег. хххна Община – Червен бряг, относно отразяване на припознаване; адвокатско пълномощно.  

 В молбата се твърди, че по повод негово заявление за издаване на лична карта узнал, че имената му са Н. Д.А., тоест тези, които са били преди припознаването му през 1998г.

Разпитани бяха като свидетели по делото майката на молителя – Д.А.Д.и дъщеря му – Л.Н.Н..

Молителя редовно призован не се явява, представлява се от адв. Ц.. Поддържа молбата.

Ответника – Община хххредовно призована не изпраща представител и не релевира становище по молбата.

Контролираща страна – Районна прокуратура – гр.ххх– редовно призована, не се представлява.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено следното:

ПО ДОПУСТИМОСТТА НА ИСКА:

Предявената молба е допустима и следва да бъде разгледана.

Молбата изхожда от активно материално-правно легитимирано лице, имащо качеството на заинтересовано лице по смисъла на чл. 544, ал.2 от ГПК удостоверява формалните и съдържателни изисквания за редовност на същата, поради което допустимо ангажира правораздавателната власт на местно и родово компетентния съд и следва да бъде разгледана по същество. Това безспорно се установява и от представените по делото писмени доказателства.

.

ПО ОСНОВАТЕЛНОСТТА НА ИСКА:

Съдът счита, че така депозираната молба се явява основателна.

            Видно от представените и приети по делото писмени и гласни доказателства, молителя при раждането си е записан с имената Н. Д.А.с майка Д.А.и баща – неизвестен. 1998г. детето е била припознато от Н.Н.В.. Декларацията за извършеното припознаване е предадена на ответника, припознаването е влязло в законна сила, издадено е удостоверение за раждане на молителя с нови бащино и фамилно име, а именно Н.Н.П.. Тази промяна обаче не е отразена в акта за раждане от съответното длъжностно лице. Това се потвърждава както от твърденията на молителя, показанията на свидетелите, така и от писмения отговор на Община хххна лист 15 от делото. От представеното удостоверение за идентичност на имена е видно, че Н. Д.А.и Н.Н.П. са имена на едно и също лице.

            Отстраняването на грешки, непълноти, както и всяка промяна в актовете за гражданското състояние законодателя е определил да става по съдебен ред.

            Под актове на гражданското състояние се разбира един правен акт, който има в основата си волеизявление на властнически орган на местно самоуправление /т.нар. длъжностно лице по гражданско състояние/, който съгласно 35 ЗГР длъжностно лице по гражданско състояние е кметът на общината. Касае се за държавно-удостоверителна функция, отнасяща се за правно релевантни състояния. Това са индивидуални административни актове, а създадените по силата им документи имат качеството на официални свидетелстващи документи.

Съобразно нормата на чл. 34, ал.2 от ЗГР - актовете за гражданско състояние, съставени по установения в този закон ред, имат доказателствена сила за отразените в тях данни до доказване на тяхната неистинност. Възможността да бъде установено по съдебен ред, че вписаните данни в съответния акт за гражданско състояние са неверни е предвидена в чл. 38, ал.4 от ЗГР. Данните, които се имат предвид са изброени в чл. 25 от същия закон. Понятието данни е дефинирано в чл. 2 от Закона за защита на личните данни /и Директива 95/46/ЕО на ЕП и на Съвета/ като -"всяка информация, отнасяща се до физическо лице, което е идентифицирано или може да бъде идентифицирано". Неверни са данните, които не отговарят на действителното фактическо положение.

Съгласно чл. 38, ал. 4 от ЗГР, при унищожени регистри за гражданско състояние, липса на съставен акт за раждане или смърт и установяване на вписани неверни данни заинтересуваните лица установяват правата си по съдебен ред.

В случая се касае за бездействие от страна на длъжностното лице относно вече извършена промяна на бащиното и фамилно име на молителя и съществуващите данни са неверни. Молбата е предявена от заинтересувано да иска установяване на факта лице, което е свързано като последица и с постановяването на съдебно решение, с което да бъде разпоредено вписването на промяната на този акт.

При тези изводи на съда, така подадената молба, следва изцяло да бъде уважена.

Съдът като обсъди всички писмени и гласни доказателства по делото, липсата на отрицателно становище от РП – хххи Община хххприема, че не са налице процесуални пречки за вписване в акта за раждане на молителя на настъпила през 1998г. Промяна на бащиното му и фамилно име. От Н. Д.А.на Н.Н.П..

Препис от съдебното решение, след влизане в сила, следва да бъде изпратен на длъжностното лице по гражданското състояние към Община Червен бряг, за отразяване на промяната в съответният акт за гражданско състояние.

Водим от горното съдът

Р Е Ш И :

 

Разпорежда на осн. чл. 38, ал.4 от ЗГР длъжностното лице по гражданско състояние при Община хххда впише в акта за раждане на Н. Д.А.ЕГН ********** настъпилата през 1998г. в следствие на припознаване на лицето промяна на бащиното му и фамилно име на Н.Н.П. с  ЕГН ********** ***.

Задължава длъжностното лице по гражданско състояние при Община хххда отрази промяната в регистрите за населението и издаде на молителя удостоверение за отразения факт.

 

Решението не подлежи на обжалване.

 

 

                                     РАЙОНЕН СЪДИЯ: