№ 32717
гр. София, 01.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110132291 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА за послужване ч. гр. д. № 8087/2022 г. на СРС, 82 състав.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в едноседмичен срок от
съобщението да представи застрахователна полица № ........, валидна от 11.05.2016 г. до
10.05.2017 г. по задължителна застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи, посочени
в исковата молба при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца в 1-седмичен срок.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата експертиза Й. Д. Й., с адрес: гр. София,
бул. „............ специалност: Транспортна техника и технологии, оценител на МПС.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 07.03.2023 г. от
09:30 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца – и препис от
отговора.
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявен е установителен иск по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 411
КЗ от ЗК „Лев Инс” АД срещу ЗАД „ОЗК - Застраховане“ за заплащане на сумата от 1208,80
1
лева, представляваща ½ част от изплатено по застраховка „Каско” обезщетение за
застрахователно събитие, настъпило на 08.11.2016 г. в Германия между застрахован при
ищеца товарен автомобил марка „Mерцедес Бенц“, модел „Актрос“ с рег. № ......, с
прикрепено към него ремарке марка „Шмитц“ с рег. № ........ застраховано при ответника и
лек автомобил марка „Фиат“, с рег. № РТ-W5270, ведно със законната лихва от 15.06.2022 г.
до изплащане на вземането.
Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена
застраховка „Каско” е настъпило събитие – ПТП, на територията на Република Германия, в
причинна връзка с което са причинени вреди на лек автомобил марка „Шмитц“ с рег. №
С1483ЕС. Поддържа, че вредите са на обща стойност 2417,57 лева, в който размер е
изплатил застрахователно обезщетение по претенция Зелена карта от AVUS. Твърди, че към
застрахования от него товарен автомобил марка „Mерцедес Бенц“, модел „Актрос“ с рег. №
......, било прикрепено ремарке марка „Шмитц“ с рег. № ........ застраховано при ответното
дружество по валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на делинквента,
като тази комбинация следвало да се разглежда като една оперативна единица. Сочи, че за
настъпилото ПТП следва да се приложи застрахователното покритие по двойната
застрахователна полица на превозните средства – товарен автомобил и влекач ремарке,
поради което всяка страна следва да понесе половината от дължимото застрахователното
обезщетение на лекия автомобил за причинените му вреди. Поддържа, че след покана
ответникът отказал заплащане на сумата в размер на 1208,80 лева, представляваща ½ част от
изплатено по застраховка „Каско” обезщетение.
В срока по чл. 131 ГПК ответното дружество депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявения иск като неоснователен. Излага доводи, че в случаите на спор в
съда между застрахователи приложимото право е българското, уреждащо, че при нанесени
вреди от ремарке, свързано с МПС и функционално зависимо от него по време на движение,
същите се покриват от застрахователя по задължнителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“, свързана с притежаването и ползването на теглещото
МПС.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 411 КЗ е да докаже: сключен
договор за имуществено застраховане, в срока на застрахователното покритие на който и
вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска
отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило събитие, за което ответникът носи
риска, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на
застрахования застрахователно обезщетение в размер до действителните вреди.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа, както и
възражението си за съпричиняване.
2
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна
такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба следва да се явят лично в
съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име
да постигне спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3