ПРОТОКОЛ
№ 395
гр. П., 19.01.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXVI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Панайот Р. Велчев
при участието на секретаря Магдалена Люб. Трайкова
и прокурора Б. Ил. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Панайот Р. Велчев Наказателно дело
от общ характер № 20225330207096 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
За РП – П. – редовно призована, се явява прокурор Б. Е..
ПОДСЪДИМИЯТ Б. Г. Д. - редовно призован, явява се лично и с адв. К.
с пълномощно по делото.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Б. Г. Д.: Роден на **** г. в гр. К., обл. П., с настоящ адрес с. Д.М., обл.
П., ул.“***“№7, ***, български гражданин, неженен, със средно образование,
безработен, неосъждан, с ЕГН:**********.
1
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС.Д.: Разбирам правата си.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди вече от 7 дни.
АДВ.К.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, преди повече от 7 дни.
ПОДС.Д.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правото им на отвод срещу състава на
съда, прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
АДВ.К.: Нямам искания за отводи.
ПОДС.Д.: Нямам искания за отводи.
Съдът разясни на подсъдимия разпоредбата на чл 248, ал.3 от НПК, че
в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не
могат да се правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните
правила по чл.248, ал.1, т.3 от НПК, които не са били поставени на
обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията -
докладчик или които са приети за несъществени.
ПОДС. Д.: Наясно съм с разяснената ми разпоредба
ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ОБСЪЖДАНЕ НА ВЪПРОСИТЕ ПО ЧЛ. 248,
2
АЛ. 1 НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 800 лева“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
АДВ.К.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
Отделно от това на досъдебното производство не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на
неговите наследници.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК,като моя подзащитен желае да сключи споразумение с РП-П..
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
3
неотклонение „Парична гаранция в размер на 800 лева“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства извън събраните в
хода на досъдебното производство.
ПОДС.Д.: Поддържам казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда;
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство;
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалия или на неговите
наследници;
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29
НПК, предвид изразеното от подсъдимия и неговия защитник.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за
назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и
извършването на съдебни следствени действия по делегация;
Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за
неотклонение „Парична гаранция в размер на 800 лева“, поради което същата
следва да бъде потвърдена.
Предвид всичко гореизложено, следва да се пристъпи към незабавно
разглеждане на делото по реда на глава двадесет и девета от НПК.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са
4
допуснати съществени отстраними процесуални нарушения.
ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Б. Г. Д. мярка за
неотклонение “Парична гаранция в размер на 800 лева”.
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава
Двадесет и девета от НПК
Определението подлежи на обжалване в частта, касаеща мярката за
неотклонение в 7-дневен срок от днес пред ПОС по реда на Гл. ХХІІ НПК.
ПРОКУРОР: С подсъдимия и неговия защитник сме постигнали
споразумение, което не противоречи на закона, морала, добрите нрави и
събраните по делото доказателства, поради което моля да го одобрите в
представения му вид.
АДВ.К.: Моля да одобрите постигнатото с представителя на
прокуратурата споразумение.
Съдът, след съвещание
О П Р Е Д Е Л И
ДОКЛАДВА СЕ СПОРАЗУМЕНИЕТО С ПРОЧИТАНЕТО МУ ОТ
ПРОКУРОРА.
ПОДС. Д.: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам,
че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на
представеното пред съда споразумение.
Съдът след съвещание счита, че така представеното споразумение
съответства на събраните по делото доказателства и не противоречи на закона
и морала, поради което съдържанието му следва да бъде вписано в съдебния
протокол.
5
Предвид гореизложеното на основание чл.384 ал.1 и чл.382 ал.6 и ал.7
от НПК следва да бъде вписано съдържанието на споразумението в съдебния
протокол и същото да бъде одобрено.
Ето защо съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол споразумението относно следното:
Подсъдимият Б. Г. Д.: Роден на **** г. в гр. К., обл. П., с настоящ адрес
с. Д.М., обл. П., ул.“***“№7, ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК , за това, че на 16.04.2022г.
в с. Д.М., общ. К., обл. П., е управлявал моторно превозно средство- лек
автомобил марка „Рено“, модел „Клио“ с регистрационен номер **** с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно: 1,36 на
хиляда, установено по надлежния ред - с техническо средство „Дрегер
Алкотест 7510“ с фабричен номер ARBA 0061.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК на
подсъдимия Б. Г. Д. му се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.2
от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕВЕТ МЕСЕЦА и
ГЛОБА в размер на 100 лева.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ДЕВЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл.343 г вр. чл.343 б, ал.1 от НК ЛИШАВА от ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ШЕСТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Б. Г. Д.: Роден на **** г. в гр. К., обл. П., с настоящ адрес
с. Д.М., обл. П., ул.“***“№7, ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:********** е ИЗВЪРШИЛ
6
ВИНОВНО престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК , за това, че на
16.04.2022г. в с. Д.М., общ. К., обл. П., е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“ с регистрационен номер
**** след употреба на наркотични вещества- „Бензодиазепини“.
За така извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК на
подсъдимия Б. Г. Д. му се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.2
от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА и
ГЛОБА в размер на 250 лева
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл.343 г вр. чл.343 б, ал.3 от НК ЛИШАВА от ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА и ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
Подсъдимият Б. Г. Д.: Роден на **** г. в гр. К., обл. П., с настоящ адрес
с. Д.М., обл. П., ул.“***“№7, ***, български гражданин, неженен, със средно
образование, безработен, неосъждан, с ЕГН:********** е ИЗВЪРШИЛ
ВИНОВНО престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал.1 от НК , за това, че на
16.04.2022г. в с. Д.М., общ. К., обл. П., е управлявал моторно превозно
средство- лек автомобил марка „Рено“, модел „Клио“ с регистрационен номер
**** в срока на изтърпяване на принудителна административна мярка за
временно отнемане на свидетелство за управление на моторно превозно
средство, наложена със Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка за временно отнемане на свидетелство за управление
на моторно превозно средство №22-0284-000131/29.03.2022 г., издадена от РУ
К. при ОД МВР-С.ЗV, връчена му лично на 29.03.2022 г. и влязла в сила на
13.04.2022 г.
За така извършеното престъпление по чл. 343в, ал. 3 вр. ал.1 от НК , на
7
подсъдимия Б. Г. Д. му се НАЛАГА при условията на чл. 55, ал. 1, т.1 и ал.2
от НК наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА и
ГЛОБА в размер на 190 лева.
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така наложеното
наказание ОСЕМ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.
На осн. чл.343 г вр. чл. 343в, ал. 3 вр. ал.1 от НК, от НК ЛИШАВА от
ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ
МЕСЕЦА.
На основание чл. 23, ал. 1 НК за така извършените престъпления по чл.
343б, ал. 1 от НК, чл. 343б, ал.3 от НК и чл. 343в, ал. 3 вр. ал.1 от НК на
подсъдимия Б. Г. Д. се ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА едно ОБЩО най-тежко
наказание, а именно ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ
МЕСЕЦА
На осн. чл. 66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така определеното
ОБЩО най-тежко наказание ДЕСЕТ МЕНЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА,
за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в
сила.
На основание чл.23 ал.2 от НК към определеното общо най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
присъединява наложеното наказание ЛИШАВАНЕ ОТ ПРАВО ДА
УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДЕВЕТ МЕСЕЦА.
На основание чл.23 ал.3 от НК към определеното ОБЩО най-тежко
наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ПРИСЪЕДИНЯВА изцяло наказанието ГЛОБА в размер на 250 лева.
8
На осн. чл. 59, ал. 2 вр. ал. 1, т. 1 НК ПРИСПАДА от така определеното и наложено
ОБЩО най-тежко наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
времето, през което подсъдимият Б. Г. Д. е бил задържан по ЗМВР на 16.04.2022 г., като
един ден „задържане” се зачете за един ден „лишаване от свобода”.
ВЕЩЕСТВЕНОТО ДОКАЗАТЕЛСТВО: 1 брой касета/накрайник от
техническо средство „Дрегер дръг тест/Drager
drug test 5000“ с фабричен №ARMD-0129 ДА СЕ УНИЩОЖИ като вещ без
стойност.
ЗА РП – П. ПОДСЪДИМ:
/Б. Е./ Б. Г. Д.
ЗАЩИТНИК: Адв.К.
Съдът
ОПРЕДЕЛИ
ОДОБРЯВА постигнатото от 19.01.2023 г. на осн. чл.384 НПК
споразумение между РП – П., представлявана от прокурор Б. Е., от една
страна и от друга – подсъдимият Б. Г. Д. лично и със защитника адв.К. за
решаване на НОХД № 7096/2022 г. по описа на ПРС – ХХVІ н.с.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:.................................
С оглед на така постигнатото между страните по делото споразумение,
съдът е на становище, че производството по НОХД № 7096/2022 г. по описа
на ПРС - ХХVI н.с. следва да бъде прекратено и взетата спрямо подсъдимия
Б. Г. Д. мярка за неотклонение “Парична гаранция в размер на 800 лева” да
бъде отменена, поради което и на осн. чл.382, ал.7 вр. чл.24, ал.3 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 7096/2022 г.
по описа на ПРС, ХХVІ н.с.
ОТМЕНЯ взета спрямо подсъдимия Б. Г. Д. мярка за неотклонение
9
“Парична гаранция в размер на 800 лева”.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Подсъдимият се уведоми, че ако в 7-дневен срок от влизане в сила на
настоящото определение, не заплати сумите, за които е осъден, ще му бъде
издаден изпълнителен лист за същите.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 9.55 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
10