№ 111
гр. Варна, 14.06.2023 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Росица Сл. Станчева Въззивно
гражданско дело № 20233000500135 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:27 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИКЪТ КОМИСИЯ ЗА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ НА
КОРУПЦИЯТА И ЗА ОТНЕМАНЕ НА НЕЗАКОННО ПРИДОБИТО
ИМУЩЕСТВО, редовно призован, представлява се от държавен инспектор
Д.С., редовно упълномощена и приета от съда от днес.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Н. С. А., редовно призован, не се явява, не се представлява.
Н. Р. Р., редовно призован, не се явява, не се представлява.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба вх. № 3973/29.05.2023г. от
процесуалния представител на въззиваемите адв. В. Г., с която моли да бъде
даден ход на делото в нейно отсъствие, оспорва въззивната жалба, поддържа
подаденият писмен отговор и изразява становище по съществото на спора.
Претендира адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗАдв.
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилият писмен отговор.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК, образувано по жалба на
Комисията за противодействие на корупцията и отнемане на незаконно
придобито имущество /КПКОНПИ/, чрез процесуален представител старши
инспектор М.Г. против решение № 2/05.01.2023г. по гр.д. № 199/2021г. на ОС
– Силистра, поправено по реда на чл.247 ГПК с решение № 42/22.02.2023г.
С обжалваното решение първоинстационния съд е отхвърлил
предявените от въззивника против Н. С. А. и Н. Р. Р. искове с правно
основание чл.153 ЗПКОНПИ за отнемане в полза на държавата на подробно
описано имущество на обща стойност 133 579.49 лева.
Наведените в жалбата оплаквания са за неправилност на обжалвания
съдебен акт като постановен в противоречие с материалния закон и
установеното от доказателствата. Оспорват се направените от съда
изчисления и изводи относно реализираните от ответниците доходи с доказан
законен произход, в частност относно размера на получените доходи от „Коко
2006“ ЕООД, включването като законни доходи на получени суми от участие
в хазартни игри и получени суми от трети лица, както и крайния извод за
несъответствие под изискуемия се законов минимум. Отправеното до
настоящата инстанция искане е за отмяна на съдебния акт и уважаване на
предявените искове.
В срока по чл.263 ГПК въззиваемите Н. С. А. и Н. Р. Р. са депозирали
писмен отговор, с който оспорват жалбата като неоснователна.
Страните не са направили искания по доказателствата.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната жалба. Оспорвам подаденият
писмен отговор. Нямам искания по доказателствата. Представям списък на
разноските по чл.80 от ГПК.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което и
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви уважите
2
въззивната жалба на КПКОНПИ и да постановите решение, с което да
отхвърлите първоинстанционното решение и уважите исковите претенции на
Комисията. Моля да ни бъдат присъдени разноските по делото. При
постановяване на решението си Ви моля да имате предвид мотивите,
изложени във въззивната жалба.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.30
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3