№ 4399
гр. С., 01.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПА.
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПА. Гражданско дело №
20221110149482 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба с вх. № 188526/12.09.2022 г.
/уточнена с молба вх. № 243190/10.11.2022 г./, с която от името на „ *===*“ ЕАД,
ЕИК /.../ против Г. Н. Л. - Р., ЕГН: **********, А. Н. Р., ЕГН: **********, Х. Й.
К., ЕГН: ********** и М. С. К., ЕГН: ********** – непълнолетна, действаща
чрез настойника си Л. А. Е., ЕГН: **********, са предявени искове с правно
основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ), вр. с чл.
79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за плащане на стойност на
доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда - етажна собственост,
за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата
дялово разпределение на топлинна енергия за процесния период, както и за
обезщетение за забава на плащането на същото.
С искова молба с вх. № 188526/12.09.2022 г. от името на „*===*“ ЕАД,
ЕИК: /.../ против Х. Й. К., ЕГН: **********, М. С. К., ЕГН: ********** и Н. А. Р.,
а в условията на евентуалност – срещу наследниците на последния, са предявени
искове с правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за
енергетиката (ЗЕ), вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – осъдителни искове за вземания за
плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди за имот в сграда
- етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за
възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за
процесния период, както и за обезщетение за забава на плащането на същото.
С молба вх. № 243190/10.11.2022 г. ищецът е уточнил подадената искова
молба, като е посочил, че исковете са предявени срещу Г. Н. Л. - Р., ЕГН:
********** и А. Н. Р., ЕГН: **********, в качеството им на наследници на Н. А.
Р., както и срещу Х. Й. К., ЕГН: ********** и М. С. К., ЕГН: **********, в
качеството им на наследници на Катя А.а. Направено искане съдът да осъди
ответниците да заплатят на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 523,13 лева,
представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в
топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. С., район „/.../,
ул. „/.../“ № 21, вх. 1, ет. 2, (първи надпартерен), аб. № 29298 за периода
01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 12.09.2022 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 127,75 лева,
1
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2020 г. – 24.08.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 22,32 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ
се в гр. С., район „/.../, ул. „/.../“ № 21, вх. 1, ет. 2, (първи надпартерен), аб. №
29298, за периода 01.08.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 12.09.2022 г. до окончателното изплащане; 4/
сумата от 5,53 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 30.09.2019 г. – 24.08.2022 г., върху главницата за цена на
услугата дялово разпределение. От ответниците Г. Н. Л. - Р., ЕГН: **********, А.
Н. Р., ЕГН: ********** се претендират по 6/24 части от горепосочените суми, от
ответника Х. Й. К., ЕГН: ********** - 2/24 части от горепосочените суми, а от
ответницата М. С. К., ЕГН: ********** – 10/24 части от горепосочените суми.
С определение № 30491/11.11.2022 г., постановено по гр.д. № 49482/2021
г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, съдът е конституирал като ответници в
производството - Галя Н. Л. - Р., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. /.../ № 20, вх.
В, ет. 4, ап. 46, А. Н. Р., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. /.../ № 20, вх. В, ет. 4,
ап. 46, Х. Й. К., ЕГН **********, с адрес: гр. С., ул. /.../ № 21, вх. 1, ет. 2,
апартамент и Мария С. К., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. /.../ № 48.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на
исковата молба от ответника Х. Й. К. и от името на ответника М. С. К..
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, а и след неговото изтичане до
настоящия момент, не е депозиран отговор на исковата молба от ответниците Г. Н.
Л. - Р., ЕГН: ********** и А. Н. Р., ЕГН: **********.
Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на
книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде
насрочено за разглеждане в открито заседание.
Ищецът и ответниците Х. Й. К. и М. С. К. са представили писмени
доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, доколкото само
ответниците Х. Й. К. и М. С. К. признават исковете, а ответниците Г. Н. Л. - Р.,
ЕГН: ********** и А. Н. Р., ЕГН: ********** не са депозирали отговор на
исковата молба.
Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без
уважение, доколкото макар допустимо и относимо към предмета на делото, не е
необходимо за правилното му решаване.
Искането на ищеца, на основание чл. 186 ГПК, съдът служебно да изиска
удостоверение за наследници на лицето А. К. Р., ЕГН: **********, следва да се
остави без уважение.
На ищцовата страна следва да се издаде съдебно удостоверение, по силата
на което да се снабди от общинска служба „ГРАО“ с информация относно
наследниците на лицето А. К. Р., ЕГН: **********.
2
В исковата молба ищецът е направил искане с правно основание чл. 219,
ал. 1 ГПК за привличане на „/.../“ ООД като трето лице-помагач на негова страна,
като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е
основателно и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК да бъде задължено третото лице
помагач да представи документите, посочени в исковата молба, е допустимо,
относимо и необходимо за правилното решаване на делото, поради което следва
да бъде уважено.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на
делото.
На основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
I. КОНСТИТУИРА като трето лице-помагач на страната на ищеца
дружеството „/.../“ ООД, със седалище и адрес на управлениe: гр. С., бул. „/.../“ №
5.
ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
27.02.2023 г. от 14:00 часа, за когато да се призоват страните.
ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):
В исковата си молба ищецът „*===*“ ЕАД твърди, че има договорни
отношения с ответниците /респективно е имал такива с техните наследодатели/.
Поддържа, че същите имат качеството клиенти на топлинна енергия за битови
нужди за следния недвижим имот: апартамент, находящ се в гр. С., район „/.../, ул.
„/.../“ № 21, вх. 1, ет. 2, (първи надпартерен), аб. № 29298. Навеждат се
съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесният
имот, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „/.../“ ООД, като в тази връзка се посочва, че на основание чл.
155, ал. 1, т. 2 от ЗЕ сумите за топлинна енергия за процесния имот са
начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния
период са изготвяни изравнителни сметки на база реален отчет на уредите за
дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16-
334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването. Поддържа, че ответниците /респективно
техните наследодатели/ са използвали доставяна топлинна енергия през периода
01.10.2018 г. – 30.04.2020 г. и не са погасили задължението си на посочения в
приложимите за периода ОУ падеж. Поради тази причина се дължала и лихва за
забава, но не върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а върху
сумите, посочени в изравнителната сметка и отбелязани в общата фактура за
съответния отоплителен сезон. Не било изпълнено и задължението за заплащане
на услугата дялово разпределение, поради което същото следвало да се погаси,
3
ведно с лихва за забава.
Моли, да бъде постановено решение, с което ответниците да бъдат осъдени
да заплатят на ищеца суми, както следва: 1/ сумата от 523,13 лева,
представляваща стойност на доставена и потребена топлинна енергия в
топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ се в гр. С., район „/.../,
ул. „/.../“ № 21, вх. 1, ет. 2, (първи надпартерен), аб. № 29298 за периода
01.10.2018 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху горепосочената сума,
считано от 12.09.2022 г. до окончателното й изплащане; 2/ сумата от 127,75 лева,
представляваща обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода
15.09.2020 г. – 24.08.2022 г. върху главницата за доставена и потребена топлинна
енергия; 3/ сумата от 22,32 лева, представляваща главница за цена на услугата
дялово разпределение за топлоснабден имот, представляващ апартамент, находящ
се в гр. С., район „/.../, ул. „/.../“ № 21, вх. 1, ет. 2, (първи надпартерен), аб. №
29298, за периода 01.08.2019 г. – 30.04.2020 г., ведно със законна лихва върху
горепосочената сума, считано от 12.09.2022 г. до окончателното изплащане; 4/
сумата от 5,53 лева, представляваща обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 30.09.2019 г. – 24.08.2022 г., върху главницата за цена на
услугата дялово разпределение, като от ответниците Г. Н. Л. - Р., ЕГН:
**********, А. Н. Р., ЕГН: ********** се претендират по 6/24 части от
горепосочените суми, от ответника Х. Й. К., ЕГН: ********** - 2/24 части от
горепосочените суми, а от ответницата М. С. К., ЕГН: ********** – 10/24 части
от горепосочените суми.
Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК, са депозирани отговори на
исковата молба от ответниците Г. Н. Л. - Р., ЕГН: ********** и А. Н. Р., ЕГН:
**********, в които се посочва, че са заплатени претендираните от ищеца суми.
Моли се за прекратяване на настоящото производство.
В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК, а и след неговото
изтичане до настоящия момент, не е депозиран отговор на исковата молба от
ответниците Г. Н. Л. - Р., ЕГН: ********** и А. Н. Р., ЕГН: **********.
2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на
насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с
правно основание чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ),
вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):
Ответникът М. С. К. признава изцяло предявените искове.
4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4
ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):
В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са
общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито
факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).
5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на
4
доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):
В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения
между него и ответниците /респективно техните наследодатели/ с предмет
доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна
енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за
исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е
носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за
ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на
процесните главници, както и изпадане на ответниците в забава за заплащане на
дължимите главници за топлинна енергия и за услугата дялово разпределение.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да
установят, че са погасили претендираните вземания.
IV. По доказателствата:
ДОПУСКА, като писмени доказателства, приложените към исковата
молба и отговорите на исковата молба, подадени от ответниците Х. Й. К. и М. С.
К., документи.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи,
формулирани в исковата молба, при депозит в размер на 300 лева, вносим от
ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение
по сметка на СРС.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. Г. С., с адрес: гр. С., п.к. 1172, ж.к. „/.../”,
бл. 22, вх. В, ет. 8, ап. 67, телефон 0899 702 927, специалност: Промишлена
топлотехника.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-
счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК „/.../“ ООД, в срок до
насроченото по делото открито съдебно заседание, да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот, вкл. и изравнителните сметки, документи за главен отчет на
уредите за дялово разпределение, документи, удостоверяващи датата на връчване
на изравнителните сметки за процесния период на представител на етажната
собственост, протоколи за неосигурен достъп и документи за сертификация на
уредите за дялово разпределение.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца, на основание чл. 186
ГПК, съдът служебно да изиска удостоверение за наследници на лицето А. К. Р.,
ЕГН: **********.
ДА СЕ ИЗДАДЕ на ищеца съдебно удостоверение, по силата на което да
се снабди от Столична община, район /..../ с удостоверение за наследници на
лицето А. К. Р., ЕГН: **********.
V. ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към
медиация или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че доброволното /извънсъдебно уреждане на
отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване на спора.
5
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към
Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2). Медиацията е
платена услуга.
Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е отворена за всички
страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в
Центъра за спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Работно време за медиации - всеки делничен ден от 9 до 17 ч. Консултации с
граждани - вторник и четвъртък от 10 до 15 ч.; Дежурен медиатор - тел.02/
8955423; За повече информация: Мариана Н., М. Георгиева - тел. 02/8955423,
********@**********.**; www.srs.justice.bg.
УКАЗВА на страните, че:
- най-късно в първото по делото заседание могат да изложат становището
си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
- съгласно чл. 40, ал. 1 ГПК страната, която живее или замине за повече от
един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да
се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в
Република България, като същото задължение имат законният представител,
попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 в случай, че не бъде
посочен съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
- съгласно чл. 41, ал. 1 ГПК страната, която отсъства повече от един месец
от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е било връчено
съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес, като същото задължение
имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а
съгласно ал. 2 при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
- съгласно чл. 50, ал. 1 и 2 ГПК мястото на връчване на търговец и на
юридическо лице, което е вписано в съответния регистър, е последният посочен в
регистъра адрес, а ако лицето е напуснало адреса си и в регистъра не е вписан
новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се смятат за редовно
връчени.
- съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок
отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е
направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска
постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а
6
съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане
на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно да се
укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването му, а
именно: на страните да са указани последиците от неспазване на сроковете за
размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание и искът да е вероятно
основателен, с оглед на посочените в ИМ обстоятелства и представените
доказателства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от
отговорите на исковата молба. На третото лице-помагач „/.../“ ООД да се връчи и
препис от исковата молба и отговорите на исковата молба.
Вещото лице да се призове с указания да работи по изготвяне на
заключението по допуснатата експертиза и да представи същото в
законоустановения за това срок.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7