№ 1655
гр. П., 15.11.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети ноември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Димитър Чардаков
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Димитър Чардаков Гражданско дело
№ 20225220100476 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:55 часа се явиха:
Ищцата М. Т. не се явява, редовно и своевременно призована.
Представлява се от пълномощникът си адв. А. П..
Не се явява ответникът Г. Б., редовно и своевременно призован.
Представлява се от пълномощникът си адв. Г. Стоименова – Царска.
Не се явява вещото лице инж. В., която не е представила заключение.
От същата е постъпила молба, с която уведомява съда и страните, че
заключението не е изготвено, тъй като по обективни причини не е успяла да
огледа имота.
АДВ. П.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. ЦАРСКА: - Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРОИЗВОДСТВОТО е за съдебна делба.
Заседанието е първо във фаза по извършване на делбата.
С влязло в сила решение по чл. 344, ал.1 от ГПК между съделителите Г.
П. Б. и М. К. Т. е допусната делба на следните недвижими имоти :
1.Самостоятелен обект в сграда - апартамент № 40 с идентификатор
1
55155.505.668.2.24, находящ се в гр.П., ул. ”Р. А." № 3, в кв.68, в сграда с
идентификатор 55155.505.668, със застроена площ от 75.66 кв.м., при съседи
по нотариален акт : север - улица, юг- двор, изток - стълбище и ап. № 39 на
Каменодобивен клон, а по схема № 15-1355476- 14.12.2021 г. със съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж 55155.505.668.2.23, под
обекта 55155.505.668.2.21 и избено помещение № 21, с площ 3,33 кв.м. и 1,66
% ид.ч. от общите части на сградата, при съседи: запад - коридор, север-изба
№ 20 на Т.П., юг- изба № 22 на Б.Б..
2.Незастроен УПИ VI-3 по нотариален акт, с партиден № 6305Н6561,
находящ се в с.Л., общ. Л., обл.П., с планоснимачен № 3 от 1993 г., в квартал
6А, с площ от 546 кв.м., в който са включени и придаваемите се към този
имот 24 кв.м от поземлен имот № 4 - собственост на Г. П. Б., находящ се в
квартал 6 “А" по плана на с.Л., общ. Л., обл.П., при граници и съседи: ПИ № 4
- собственост на Г. П. Б., ПИ №5 и УПИ № III-З и улица.
3.Парцел IV-4 с партиден № **********002, находящ се в с.Л., в кв. 6 ,
с площ от 722 кв.м. , като имотът участва в парцела с 632 кв.м., към парцела
се придават от улицата 90 кв.м., а по нотариален акт № 70, том 3 от 1984 г.
парцелът е с площ от 507 кв.м. при съседи: от две страни улици, И.Х., П.Х. н
Л.Х.., с изградено в имота жилище с площ от 40 кв.м и второстепенна
постройка от 25 кв.м.
4.Незастроено дворно място, съставляващо парцел V-4 , с пардиден №
6305Н6562, находящ с е в с.Л., в кв. 6А по, с плош от 653 кв.м., при съседи :
запад и север - наследници на Г. П.Х. и от две страни улици.
Делбата е допусната при равни дялове – по ½ ид.ч. за съделителите.
Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да заявят претенции по
сметки и възлагателни претенции.
АДВ. П. : - Доверителката ми претендира апартамента в гр. П.,
подробно описан в исковата молба, за възлагане на основание, че това
жилище, закупено по време на брака е закупено изцяло с нейни средства и
вече повече от десет години ответникът няма претенции към същия имот,
нито живее там, нито плаща данъци за същия и не се интересува. В тази
връзка щеше да ми бъде предложението към другата страна за спогодба – ние
да нямаме претенции към другите имоти, а те да нямат претенции към
апартамента.
2
СЪДЪТ счита, че претенцията не е достатъчно прецизно формулирана,
поради което на пълномощника на ищеца следва да се поставят уточняващи
въпроси.
АДВ. П.:- Жилището, което претендираме е придобито по време на
брака, то е СИО, както и останалите имоти. Бракът е прекратен с развод
преди да заведем делото за делба. От брака са имали дете, което е починало.
Доверителката ми няма друго жилище. Други претенции и искания по сметки
нямаме.
АДВ. ЦАРСКА: - Считам, че така направеното искане за претенцията
по чл. 349, ал.1 от ГПК е неоснователно и моля да го оставите без уважение.
Пълномощникът на ищата днес заяви, че жилището било закупено
изключително с нейни средства, аз оспорвам тези твърдения. С депозирането
на писмения отговор са наведени твърдения, че е закупено изключително със
средства на брата на моя доверител. Ако ищцата смяташе, че има по-голям
принос за закупуване на това жилище – апартамента в П. то е можело да
предяви претенцията си по СК, като считам, че този иск е преклудиран към
момента, тъй като е в едногодишен срок. Видно от приетите писмени
доказателства бракът е прекратен на 29.10.2021 година. На тази дата
решението е влязло в сила. На 29.10.2022 г.е преклудирано това искане на
ищцата. Отделно от това имаме постановено решение №873/02.08.2022 г. по
силата на което апартаментът е допуснат до съдебна делба при равни права
между страните по ½ ид.ч.
Нямаме претенции по сметки.
Във връзка с възлагателни претенции по чл. 349 от ГПК правя искане да
бъде възложено това жилище на доверителя ми – апартамента в гр. П., тъй
като той няма друго жилище. Няма непълнолетни деца, родени от брака, но
искането ми е основателно, тъй като доверителят ми няма къде да живее. Към
момента на прекратяване на брака това е прдставлявало семейно жилище.
АДВ. П.: – Смятам, че това искане е неоснователно, тъй като
ответникът може и да няма къде да живее, но от 20 години живее в с. Л..
Повече от 10 години са разделени със съпругата и си живее в Л. при брат си.
АДВ. ЦАРСКА: - Доверителят ми не живее в имотите, описани в
исковата молба, а ищцата също не живее в жилището в гр. П., а тя живее в с.
М.К., ул. ... , № 1.
3
Съдът счита, че претенциите на двете страни за възлагане на
допуснатия до делба жилищен имот - апартамент в гр. П. -са допустими, тъй
като са заявени в срока по чл. 349, ал. 4 от ГПК, поради което
О П РЕ ДЕ Л И:
ПРИЕМА И ПОСТАВЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ наред с иска за делба
претенцията по чл. 349, ал. 1 от ГПК на ищцата М. К. Т. за възлагане на
допуснатия до делба жилищен имот : апартамент в гр. П..
ПРИЕМА И ПОСТАВЯ ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ наред с иска за делба
претенцията по чл. 349, ал. 1 от ГПК на ответника Г. П. Б. за възлагане на
допуснатия до делба жилищен имот : апартамент в гр. П..
УКАЗВА на съделителите, че за уважаването на възлагателните
претенции следва да установят обстоятелството, че отговарят на условието за
възлагане на имота, описани в чл. 349, ал. 1 от ГПК.
АДВ. П.: - Във връзка с претенцията по чл. 349 от ГПК моля да ми
допуснете доказателствено искане – един свидетел при режим на довеждане,
който ще установи пред вас това, което заявих в самата претенция, че
жилището се ползва от ищцата. Моля да ми бъде издадено съдебно
удостоверение, по силата на което да се снабдя от Община гр. П., МДТ със
съответния писмен документ плащани ли са данъците за процесното жилище
и кой ги е заплащал – от закупуването му досега.
АДВ. ЦАРСКА: - Моля във връзка с чл. 349, ал1 от ГПК и
основателността на претенцията да допуснете един свидетел при режим на
довеждане, който ще установи фактите и обстоятелствата, че няма друго
жилище и отговаря на условията на чл. 349, ал 4 от ГПК. Моля да ми дадете
възможност да представя писмени доказателства, че не притежава друго
жилище – справка от имотен регистър. Моля да задължите ищцовата страна
да представи такава справка досежно това притежава ли М. Т. други имоти на
нейно име или не. Не възразявам да се допусне свидетелят на ищцовата
страна. Възразявам да се издаде съдебното удостоверение в полза на ищцата,
тъй като считам, че ако ищцата твърди, че тя е плащала годишните данъчни
задължения съобразно ЗМДТ, то тя трябва да има и съответните платежни
документи за това. Отделно от това Община П. събира годишните данъчни
задължения, като не съхранява информация от кого се заплащат данъчните
задължения.
4
АДВ. П.: – Не възразявам и ще представим в следващото заседание
справка от имотния регистър за моята доверителка.
Съдът счита, че е неоснователно искането на пълномощника на ищцата
за разпит на свидетел и събиране на писмени доказателства за установяване
на обстоятелствата кой живее понастоящем в жилищния имот в гр. П. и кой
заплаща дължими данък. И двете обстоятелства са извън предмета на
възлагателната претенция по чл. 349, ал.2 от ГПК и не влияят на нейната
основателност.
Останалите доказателствени искания на страните са основателни,
поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит един свидетел при режим на довеждане от
ответника.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ и на двете страни в срок до следващото съдебно
заседание да представят справка от имотния регистър за установяване на
обстоятелството дали притежават друг жилищен имот, освен допуснатия до
делба.
ПЪЛНОМОЩНИЦИТЕ /ПООТДЕЛНО /: – Становище относно начина
на извършване на делбата ще вземем след изслушване на вещото лице. Други
искания нямаме.
Съдът счита, че ще следва да се отложи делото за събиране на
допуснатите доказателства, поради което
О П РЕ ДЕ Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО за 15.12.2022 г. от 14.00 часа, за
която дата и час страните уведомени чрез пълномощниците си. Да се призове
вещото лице инж. В.. Свидетелят при довеждане.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 14.25 часа.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
Секретар: _______________________
5