№ 33667
гр. София, 10.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 171 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИРОСЛАВА АНГ.
ЙОРДАНОВА ВЕЛИКОВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА АНГ. ЙОРДАНОВА
ВЕЛИКОВА Гражданско дело № 20221110125428 по описа за 2022 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Съдът е сезиран от ищците Е. С. Г., Р. Г. Г., С. Я. Д., Н. Н. Н., М. С. М., Г. К. Д., Ц. Ц. П. и
Л. Г. П. с осъдителни искове срещу ответника „Пампорово“ АД, ЕИК *********.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба.
На основание чл. 140 и чл. 146 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в
открито съдебно заседание, да бъде изготвен проект за доклад и съдът да се произнесе по
доказателствените искания на страните.
Така мотивиран
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 06.04.23 г. от 11.30 часа, за която дата
да се призоват страните.
ПРИКАНВА страните към СПОГОДБА, като им указва, че при постигането на такава
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват
медиация, те могат да се обърнат към Центъра за медиация и спогодби към СРС -
координатор Мариана Николова, в работно време на тел. 02/895 54 23 и ел. адрес:
********@******.***, или в сградата на съда, гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст.
204.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТОДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предмет на делото са осъдителни искове с правно основание по чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД,
1
чл. 45, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, предявени от ищците Е. С. Г., Р. Г. Г., С. Я. Д., Н. Н. Н.,
М. С. М., Г. К. Д., Ц. Ц. П. и Л. Г. П. срещу ответника „Пампорово“ АД за сума в общ
размер на 931,19 лв., претендирани от ищците, както следва:
- от Е. С. Г.: сума в общ размер на 125,15 лв., представляваща: 62 лв. - разходвана сума за
закупена на 11.02.2021г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
14.15 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от Р. Г. Г.: сума в общ размер на 125,15 лв., представляваща: 62 лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021 г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
14,15 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от С. Я. Д.: сума в общ размер на 125,15 лв., представляваща: 62 лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021 г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
14.15 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от Н. Н. Н.: сума в общ размер на 125,15 лв., представляваща: 62 лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021 г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
14.15 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от Г. К. Д.: сума в общ размер на 125,15 лв., представляваща: 62 лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021 г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
14.15 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от Ц. Ц. П.: сума в общ размер на 125,15 лв., представляваща: 62 лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
14,15 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от Л. Г. П.: сума в общ размер на 110,50 лв., представляваща: 49 лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021г. лифт карта; 49 лв.- разходвана сума за нощувка на 10-11.02.2021 г.;
12,50 лв. - законна лихва за забава за периода от 12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
- от М. С. М.: сума в общ размер на 69,79 лв., представляваща: 62лв.- разходвана сума за
закупена на 11.02.2021 г. лифт карта; 7,79 лв.- начислена законна лихва за забава от
12.02.2021 г. до 16.05.2022 г.
Ищците твърдят, че в периода от 08.02.2021 г. до 14.02.2021 г. били отседнали в хотел
„Снежанка“, находящ се в к.к „Пампорово“, както и че целта на визитата им била да ползват
ски пистите, находящи се в курортен комплекс „Пампорово“. Твърдят, че сутринта на
11.02.2021 г., около 9:30 ч. - 9:46 ч., закупили седем боря лифт карти на стойност 62 лева
всяка и една карта на стойност 49 лева, която била за лица над 65 години, които били
необходими за ползване на ски пистите, стопанисвани от ответника „Пампорово“ АД.
Поддържат, че не са имали възможност да използват услугата, като сочат, че на датата на
закупуване на целодневните ски карти са се изкачили с лифт № 6 до ски писта № 12 -
„Стойките“, опитали се да направят едно спускане, като още в самото начало на спускането
всички ищци без изключение са установили, че пистите не са в добро състояние, същите са
били необработени и абсолютно негодни за употреба. Считат, че процесният договор бил
прекратен по право, поради което платената от тях сума за стойност на лифт карти подлежи
на връщане. Твърдят, че поради липсата на предоставена услуга от ответника, а именно:
обработени ски писти и безопасно каране по тях, ищците извършили и ненужни разходи,
2
свързани с нощуването през нощта на 10.02.2021 г. срещу 11.02.2021 г. в хотел „Снежанка“,
находящ се в курортния комплекс, като претендират заплащането им от ответника. Твърдят,
че отправили до ответника искане за възстановяване на заплатените услуги, но същите не
били заплатени, включително и след проведено производство пред Комисия за защита на
потребителите, която ищците сезирали. Правят искане за присъждане и на законна лихва за
забава за периода на забавата от 12.02.2021 г. до датата на сезиране на съда - 16.05.2022 г.
Претендират разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника „Пампорово“
АД, с който оспорва исковите претенции. Твърди, че на процесната дата ски писта
„Стойките“ в курортен комплекс „Пампорово“ е била обработена и е била годна за
безопасна употреба, както и че била отворена от 8.40ч., като тези обстоятелства били
констатирани и в изготвен от ски-патрул протокол. Твърди, че евентуалното омекване на
зимната покривка е било вследствие на по-високите температури през предходните дни.
Сочи, че съгласно чл. 2.12. от приложимите от Общите условия за предоставяне на услуги и
правила за ползване на ски писти и въжени линии на територията на ски зоната в к.к.
„Пампорово“, преди да започне да използва услугите, предоставяни в ски зоната, всеки
потребител е длъжен да прецени своето психическо и физическо състояние в момента,
конкретните снежни/климатични условия, дали е в състояние и притежава ли нужното ниво
умения за извършване на съответните действия - каране на ски/сноуборд по пистите в ски
зоната и/или използване на прилежащите към тях въжени линии (лифтове и ски влекове),
както и да направи задължителна преценка за готовността си да поеме рисковете, свързани с
упражняването на снежни спортове и ползването на пътническите въжени линии, както и че
последиците от липсата на преценка или от неправилна преценка са за сметка на лицето,
което не я е направило или я е направило неправилно. Поддържа, че за ищците не е налице
основание да претендират заплащане на стойност на заплатени хотелиерски услуги,
доколкото евентуалното наличие на вреди в размер на претендираните суми не се явява в
пряка причинно-следствена връзка със сключения между страните договор за ползване на
ски пистата, така и не се доказва наличие на противоправно поведение на ответното
дружество, респ. на негови служители, на които то е възложило определени функции и от
което да са настъпили някакви вреди за ищците в причинна връзка с евентуално заплатена
от тях сума за нощувка. Поддържа и че не се установява ищците да са сторили разход за
хотелиерски услуги. При условията на евентуалност счита, че не е изпадал в забава.
Доказателствената тежест се разпределя, както следва:
В тежест на ищците по исковете с правно основание чл. 55, ал. 1, предл. 3 ЗЗД е да докажат
пълно и главно, че са платили на ответника процесните суми по силата на валидно сключен
договор за туристическа услуга, който е бил развален по право поради обективната
невъзможност на ответника за изпълнение на поетите задължения, а ответникът – да докаже,
че е изпълнил договорните си задължения за предоставяне на туристическа услуга, респ. че е
изпълнил паричното си задължение за връщане на сумите или че е налице основание за
задържането им.
По исковете с правно основание чл. 45, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат, че са
3
претърпели твърдените имуществени вреди – платили са хотелиерски услуги за престой в
хотел в посочения размер, настъпили в причинна връзка с виновното и противоправно
поведение на ответника, респ. негови служители.
По иска по чл.86, ал.1 ЗЗД в тежест на ищците е да докажат наличието на главен дълг и
изпадането на ответника в забава – отправена покана за заплащане на претендираното
вземане и получаването на поканата от ответника.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни по
делото и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между страните е сключен
договор за туристически услуги от 11.02.2020 г. чрез закупуването от ищците на седем боря
лифт карти на стойност 62 лева всяка и една карта на стойност 49 лева, който имал за
предмет ползването на ски пистите, стопанисвани от ответника в курортен комплекс
„Пампорово“.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на двама свидетели при режим
на довеждане от ищците за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при условията
на чл. 159, ал. 2 ГПК при режим на довеждане от ответника за установяване на посочените в
отговора на исковата молба обстоятелства.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищците, че ако не се явят в първото заседание по делото, не се взели становище
по отговора на исковата молба и не са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили
по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за
новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се приложат
към делото и ще се считат за редовно връчени.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищцата – и препис от отговора на
исковата молба, като връчването на книжата да бъде отбелязано в призовката.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4