№ 331
гр. Сливен, 27.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
като разгледа докладваното от Цанка Г. Неделчева Административно
наказателно дело № 20222230200550 по описа за 2022 година
за да се произнесе съобрази:
Производството е образувано по повод жалба от „Д.К. 1” ЕООД – гр. Сливен,
представлявано от управителя М. Р. Р., против НП № 20-2200068 от 20.04.2022 год.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което е наложено
административно наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лева на основание
чл. 414, ал. 3 от КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ.
В с.з. жалбоподателят, редовно призован, се представлява от процесуален
представител, който поддържа жалбата, моли издаденото НП да бъде отменено,
алтернативно – да бъде приложена разпоредбата на чл. 415в от КТ.
В с.з. административнонаказващият орган, издал обжалваното наказателно
постановление, редовно призован, изпраща процесуален представител, който оспорва
жалбата, моли издаденото НП да бъде потвърдено и счита, че не може да бъде приложена
разпоредбата на чл. 415в от КТ.
Въз основа на събраните по делото доказателства, преценени в своята съвкупност и
по отделно като безпротиворечиви и относими към предмета на делото, съдът намира за
установено следното от фактическа страна:
На 29.03.2022 год. служителите на Дирекция „Инспекция по труда” – Сливен - С.Ж. и
Т.Д., извършили на проверка за спазване изискванията на трудовото законодателство от
„Д.К. 1” ЕООД – гр. Сливен, с обект на контрол – магазин за промишлени стоки „Китайски
свят“, намиращ се в гр. Сливен, *****. За резултатите от извършената проверка бил
съставен Протокол за извършена проверка № ПР2210241/30.03.2022 год., като в т. 6 от
същия било отразено, че при извършена проверка по спазване изискванията на трудовото
1
законодателство на 29.03.2022 год. във времето от 16,00 часа до 16,20 часа било установено,
че Н.Б. работи като „продавач-консултант“ (по време на проверката лицето работело в
обекта на контрол) с определено работно място, работно време и продължителност на
работния ден, които обстоятелства лицето декларирало на 29.03.2022 год. в 16,10 часа
писмено собственоръчно. В протокола било отразено, че на 30.03.2022 год. в Дирекция
„Инспекция по труда“ – Сливен работодателят представил Трудов договор № 4/29.03.2022
год., сключен на 29.03.2022 год. между „Д.К. 1“ ЕООД и Н.Б., и справка от ТД на НАП за
приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда с изх. №
20388223005928/29.03.2022 год. с час на регистрация 16:27:04 часа, т.е. след извършената
проверка на място. Отразено било в протокола, че видно от изложеното, дружеството в
качеството си на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ е допуснал до работа на
29.03.2022 год. в 16,10 часа Н.Б. преди да й предостави копие от уведомления по чл. 62, ал. 3
от Кодекса на труда за регистриране на трудов договор, заверено от ТД на НАП, с което е
нарушен чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда. Протоколът бил подписан от управителя М.Р. на
30.03.2022 год. (л. 23 – 24 от делото).
За констатираното нарушение бил съставен АУАН № 20-2200068/30.03.2022 год. на
работодателя „Д.К. 1“ ЕООД – гр. Сливен, представлявано от управителя М. Р. Р., в който
било отразено, че при извършена проверка по спазване изискванията на трудовото
законодателство на 29.03.2022 год. във времето от 16,00 часа до 16,20 часа на дружеството
на място в обект на контрол – магазин за промишлени стоки „Китайски свят“, намиращ се в
гр. Сливен, *****, било установено, че Н.Б. работи като „продавач-консултант“ (по време на
проверката лицето работело в обекта на контрол) с определено работно място, работно
време и продължителност на работния ден, които обстоятелства лицето декларирало на
29.03.2022 год. в 16,10 часа писмено собственоръчно. В акта било отразено, че на 30.03.2022
год. в Дирекция „Инспекция по труда“ – Сливен работодателят представил Трудов договор
№ 4/29.03.2022 год., сключен на 29.03.2022 год. между „Д.К. 1“ ЕООД и Н.Б., и справка от
ТД на НАП за приети и отхвърлени уведомления по чл. 62, ал. 5 от Кодекса на труда с изх.
№ 20388223005928/29.03.2022 год. с час на регистрация 16:27:04 часа, т.е. след извършената
проверка на място. В акта било отразено още, че видно от изложеното, дружеството в
качеството си на работодател по смисъла на §1, т. 1 от ДР на КТ е допуснал до работа на
29.03.2022 год. в 16,10 часа Н.Б. преди да й предостави копие от уведомления по чл. 62, ал. 3
от Кодекса на труда за регистриране на трудов договор, заверено от ТД на НАП. В акта
било отразено, че нарушението е извършено на 29.03.2022 год. в 16,10 часа на място в
обекта на контрол, а е установено на 30.03.2022 год. при преглед на представените
документи в Дирекция „Инспекция по труда ” - Сливен, където бил съставен и АУАН на
30.03.2022 год. В акта било посочено, че е нарушена разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ.
Актът бил връчен на управителя на 30.03.2022 год. (л. 9 – 10 от делото).
На 13.04.2022 год. в Дирекция „Инспекция по труда” – Сливен постъпило
възражение с вх. № 22033048 от същата дата, с което управителят на „Д.К. 1“ ЕООД – гр.
Сливен направил възражения срещу АУАН, като посочил че описаната в АУАН фактическа
2
обстановка не отговаряла на действителната такава като излага съображения в тази насока и
моли да не бъде издавано наказателно постановление (л. 18 – 20 от делото).
С оглед постъпилото възражение по административнонаказателната преписка бил
изготвен доклад от Т.Д. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда” – Сливен,
относно извършената проверка на дружеството и становище от старши юрисконсулт на
Дирекция „Инспекция по труда” – Сливен относно издаването на наказателно
постановление (л. 21 – 22 от делото).
Въз основа на съставения АУАН било издадено НП № 20-2200068 от 20.04.2022 год.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което за описаното в
акта нарушение на дружеството било наложено административно наказание „Имуществена
санкция” в размер на 1500,00 лева на основание чл. 414, ал. 3 от Кодекса на труда, за
нарушение на чл. 63, ал. 2 от Кодекса на труда. В НП административнонаказващият орган е
посочил, че нарушението не може да бъде квалифицирано като маловажно, както и че при
определяне на имуществената санкция е взел предвид характера и степента на обществена
опасност на извършеното нарушение и е преценил, че за постигане на специалната и
генералната превенция следва да наложи санкция в минимален размер. НП било връчено с
обратна разписка на 27.04.2022 год. (л. 7 – 8, 11 – 12 от делото).
Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по
делото гласни и писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи:
Жалбата е процесуално допустима – подадена в законния срок от лице, имащо правен
интерес от обжалване, а разгледана по същество е неоснователна.
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, безспорно се установява, че
жалбоподателят е допуснал до работа лицето Н.Б. преди да й предостави копие от
уведомлението, заверено в ТД на НАП. От разпита на актосъставител Ж. и свидетел Д. се
установява, че по време на проверката Н.Б. работела магазина като „продавач-консултант“.
Тази констатация на служителите от Дирекция „Инспекция по труда” – Сливен се
потвърждава и от показанията на свидетел Н.Б., която в съдебно заседание заявява, че е
започнала работа два-три дни преди датата на проверката, както и че същия ден е подписала
трудов договор. Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 2 от КТ, работодателят няма право да
допуска до работа работника или служителя, преди да му предостави документите по ал. 1,
т.е. екземпляр от сключения трудов договор, подписан от двете страни, и копие от
уведомлението по чл. 62, ал. 3 от КТ, заверено от Териториалната дирекция на
Националната агенция за приходите. Безспорно е установено, че лицето Н.Б. е предоставяло
работна сила в обекта на жалбоподателя без да й е връчено процесното уведомление. Видно
от приложените по делото писмени доказателства проверката е извършена на 29.03.2022 год.
във времето от 16,00 часа до 16,20 часа, а уведомлението е регистрирано в ТД на НАП на
29.03.2022 год. в 16:27:04 часа, т.е. след извършване на проверката. С оглед на което съдът
намира, че жалбоподателят е извършил нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, поради което
същият следва да понесе предвидената в чл. 414, ал. 3 от КТ отговорност.
3
Искането на процесуалния представител на жалбоподателя за приложение на
разпоредбата на чл. 415в от КТ е неоснователно, тъй като съгласно разпоредбата на 415в,
ал. 2 от КТ не са маловажни нарушенията на чл. 63, ал. 2 от КТ.
Съдът не констатира нарушения на процедурата, както при съставяне на акта, така и
при издаване на НП. И съставеният акт и издаденото въз основа на него НП съдържат
всички необходими реквизити по ЗАНН. В акта точно е описано извършеното от
жалбоподателя нарушение и обстоятелствата, при което е извършено.
Размерът на наложеното на жалбоподателя наказание е в предвидения от закона
минимален размер и отговаря в пълна степен на допуснатото нарушение. Ето защо съдът
намира, че следва да потвърди атакуваното НП като законосъобразно и обосновано.
Предвид гореизложеното, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 20-2200068 от 20.04.2022 год.,
издадено от Директора на Дирекция „Инспекция по труда” - Сливен, с което на „Д.К. 1”
ЕООД – гр. Сливен, представлявано от управителя М. Р. Р., е наложено административно
наказание „Имуществена санкция” в размер на 1500,00 лева на основание чл. 414, ал. 3 от
КТ за нарушение на чл. 63, ал. 2 от КТ, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
Решението подлежи на касационно обжалване пред СлАС в 14 – дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
4