Номер 50426.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаIII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Светлана Т. Кирякова
Членове:Цветелина Г. Хекимова
Ивелина Д. Чавдарова
Секретар:Нели П. Катрикова Добрева
Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Т. Кирякова Въззивно
гражданско дело № 20203100502247 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
На именното повикване в 14:30 часа, след спазване на разпоредбата на
чл. 142 от ГПК, на второ четене, се явиха:
Въззивникът Б. А. Д. , редовно призован, не се явява лично,
представлява се от особен представител адвокат З.Й., редовно назначена и
приета от съда от днес.
Въззиваемата страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, редовно призована, не се явява представител,
депозирана е молба по делото.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22549 от 21.10.2020г. от
въззиваемата страна чрез юрисконсулт К.М., с която молят делото да се гледа
в тяхно отсъствие.
Адв. Й.: Няма пречки. Моля да дадете ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице пречки по хода на делото предвид
редовното призоваване на страните, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
1
съгласно Определение № 2772 от 04.09.2020 г.
Производството е по реда на чл.258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на Б. А. Д. с ЕГН **********, чрез
особен представител адв.З.Й. срещу Решение № 2448 от 18.06.2020г.,
постановено по гр.д.№ 3251 по описа на ВРС за 2019г., с което по иска на
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ” ЕАД ЕИК *********, е
ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО, че Б. А. Д. с ЕГН ********** дължи на ищеца,
следните суми 1.498.27лв. – невърната главница по договор за потребителски
кредит от дата 09.10.2017г. с „Изи асет мениджмънт“ ООД ; ведно със
законната лихва върху сумата от подаване на заявлението по чл.410 ГПК –
01.11.2018г. до пълно изплащане на главницата; 2. 41.17лв. – възнаградителна
лихва за периода 26.04.2018г. – 13.09.2018г. по същия горепосочен договор за
потребителски кредит; 3.13.67лв. – мораторна лихва за забава, начислена за
периода 27.04.2018г. – 01.11.2018г. върху главницата по същия горепосочен
договор за потребителски кредит, които суми са прехвърлени в полза на
ищеца с приложение от 01.07.2018г. към договор за цесия от 16.11.2010г ., за
които суми е издадена заповед по чл.410 ГПК по ч.гр.д. №16646/2018г. на
ВРС, на правно основание чл.422 ГПК.
В жалбата се излага, че решението на ВРС е неправилно и необосновано.
Поддържат се възраженията, заявени с ОИМ, за липса на валидно
уведомяване на длъжника за извършената цесия и за недействителност на
договора, поради наличие на неравноправни, респ.нищожни клаузи,
конкретно – т.4 от договора, отнасяща се до начисляването на неустойка
поради непредставяне на обезпечение в срок. Твърди се, че независимо, че
включването в чл.1 от договора на декларация по потребителя, че е запознат с
европейския формуляр, ищецът е следвало да установи предварителното
представяне на формуляра и разясняването на условията по договора.
Поддържа се възражението за прекомерност на ГПР и ГЛП. Настоява се, че на
осн.чл.23 от ЗПК потребителят следва да върне само чистата стойност на
кредита, но не дължи лихва или други разходи по него. Настоява се за отмяна
на първоинстанционното решение с отхвърляне на иска в цялост и
присъждане на сторените разноски.
В срока по чл.263 ГПК, въззиваемата страна чрез пълномощник
2
депозира писмен отговор, като развива доводи за неоснователност на
въззивната жалба. Моли за потвърждаване на обжалвания съдебен акт и
присъждане на сторените във въззивната инстанция съдебно-деловодни
разноски.
Страните не са направили искания по доказателствата.
Адв. Й.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада.
СЪДЪТ докладва депозирана молба с вх. № 22549 от 21.10.2020г. от
въззиваемата страна чрез юрисконсулт К.М. в частта, с която оспорват
жалбата и поддържат депозирания отговор. Нямат доказателствени искания,
изразяват становище по същество и молят за разноски.
Съдът предявява на адвокат Й. молбата за запознаване.
Адв. Й.: Нямам доказателствени искания. Единствено имам молба, тъй
като след въззивната жалба не съм се запознавала с делото и незнам дали е
определено възнаграждение за особен представител за втора инстанция. Ако
такова не е определено, моля да определите, а ако е определено да ме
извините.
При извършената справка с книжата по първоинстанционното
гражданско дело № 3251/2019г. по описа на Районен съд – Варна, Гражданско
отделение, девети състав, исковият съд с Определение №10857 от
21.08.2019г. на ответника, понастоящем въззивник Б. А. Д. , назначава особен
представител при определено възнаграждение от 150 лв. в лицето на адвокат
З. К. Й. . Във въззивното производство адвокат Й. продължава да осъществява
процесуално представителство на ответника, което налага определяне на
възнаграждение за сметка на ищеца по първоинстанционното производство,
въззиваем в настоящото.
Предвид изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на особения представител адвокат З.
К. Й. за процесуално представителство по въззивно гражданско дело
3
№2247/2020г. по описа на ВОС в размер на 150.00 лв.
ЗАДЪЛЖАВА въззиваемата страна „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК ********* в едноседмичен срок от съобщението да
представи доказателства за внесен по сметка на ВОС депозит за
възнаграждение на особения представител на въззивника за настоящата
инстанция в размер на 150.00 лв.
УКАЗВА на въззиваемата страна, че при неизпълнение съдът ще
постанови определение за принудително събиране на сумата.
Да се връчи препис от определението на страната.
СЪДЪТ предоставя за сведение представения списък по чл.80 от ГПК,
съответно на процесуалния представител на насрещната страна.
Адв. Й.: Правя възражение за прекомерност на претендираното
юрисконсултско възнаграждение в размер на 350 лв.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЪТ счете делото за
изяснено от фактическа и от правна страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. Й.: Моля да уважите въззивната жалба изцяло като основателна и
отхвърлите исковите претенции на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА
ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД. Поддържам изцяло изложените от мен аргументи във
въззивната жалба, има ги и в отговора на исковата молба и Ви моля да ги
цените като такива по същество.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:35
часа.
Председател: _______________________
4
Секретар: _______________________
5