По настоящото дело е постановено Решение № 24/11.02.2014г. Срещу него е депозирана въззивна жалба, подадена от община Крумовград, чрез пълномощник. Със свое Определение № 698/10.04.2014г. АС-Пловдив е приел, че оплакването на жалбодателя, че съдът не се е произнесъл по предявения иск за неоснователно обогатяване на неосъществено основание, следва да се тълкува като искане за допълване на постановеното решение по реда на чл.250 от ГПК, по което компетентен да се произнесе е първоинстанционният съд. На това основание делото е върнато на КОС за произнасяне по искането за допълване на постановеното решение. Ето защо, следва на насрещната страна да се съобщи за исканото допълване и да й се укаже възможността за отговор в едноседмичен срок . Доколкото въззивната жалба, в която искането се съдържа вече е била връчена на насрещната страна, размяна на книжа не следва да се извършва. Водим от изложеното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На „БКС” ЕООД гр.Крумовград да се съобщи за искането на община Крумовград за допълване на постановеното по делото решение, с оглед непроизнасянето по алтернативно предявения иск за неоснователно обогатяване на неосъществено основание. Указва на „БКС” ЕООД гр.Крумовград да представи отговор в едноседмичен срок. Делото да се докладва на съдията-докладчик след изтичане на срока за отговор.
Председател:
|