№ 15043
гр. С., 01.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
при участието на секретаря НАДЕЖДА АЛ. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110169900 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба С. С. Я. срещу „Б.Е.“ АД, с която е
предявен по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК установителен иск за сумата от 1
173.50 лв. – обезщетение за закъснял полет № FB461 от 04.06.2022 г. по направление С. –
Амстердам и изпусната връзка с полет № KL6033 от 04.06.2022 г. по направление
Амстердам – Сиатъл, ведно със законната лихва от 05.06.2023 г. до окончателното плащане,
за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 30523/2023 г. по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноските за заповедното и
исковото производства.
Ищецът твърди, че е закупил самолетен билет по направление С. – Амстердам –
Сиатъл за 04.06.2022 г., като полет № FB461 от С. до Амстердам е изпълняван от ответника
и е трябвало да бъде осъществено прекачване на летище Амстердам с полет № KL6033 от
Амстердам до Сиатъл. Излага, че на 04.06.2022 г. е бил уведомен, че първият полет няма да
излети по предвиденото разписание, и той е реализиран със закъснение, поради което
пристигнал на летище Амстердам с повече от 1 час закъснение и изпуснал връзката със
следващия полет, закупен със същия билет. Сочи, че пристигнал в крайната дестинация с
над 3 дни закъснение. С оглед разС.ието от летище С. до летище Сиатъл счита, че му се
дължи обезщетение в размер на 1 173.50 лв., която сума представлява левовата
равностойност на 600 евро. Твърди, че на 05.07.2022 г. е подал искане за обезщетение за
закъснял полет пред въздушния превозвач, но не получил плащане.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника, в
който оспорва предявения иск като неоснователен. Сочи липсата на доказателства ищецът да
се е явил навреме на гишето за регистрация. Изтъква, че полет № FB461 от С. до Амстердам
1
е кацнал със закъснение от само 1 час и 5 минути, поради което обезщетение не се дължи.
Твърди, че причината за закъснението е наличието на извънредни обстоятелства –
оперативен проблем, наложил задържане на самолета за проверка за сигурност. Моли за
отхвърляне на иска. Претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, като съобрази доводите на страните и обсъди събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна
страна следното:
Предявен е по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК иск за установяване
дължимост на сума, за която е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по
чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 30523/2023 г. по описа на СРС, 85 състав. Искът е допустим като
предявен в срока по чл. 415, ал. 4 ГПК, при наличие на подадено в срок възражение срещу
заповедта и в предметните и субективни предели на заявлението и издадената заповед по чл.
410 ГПК.
Искът е с правно основание чл. 7, § 1, б. „в“ от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно създаване на общи
правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на борда и отмяна или
голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91. Посоченият
регламент е приложим в случая на основание чл. 3, § 1, б. „а“ и чл. 19 от него.
По отправено преюдициално запитване досежно приложение на Регламент (ЕО) №
261/2004 Съдът на европейските общности се е произнесъл с Решение от 19.11.2009 г. по
съединени дела С-402/07 г. и С-32/07 г., с което е дал задължително за настоящия съд на
основание чл. 633 ГПК тълкуване. Съобразно последното членове 5, 6 и 7 от Регламент (ЕО)
№ 261/2004 трябва да се прилагат в смисъл, че пътниците на закъснели полети може да се
приравнят на пътниците на отменени полети за целите на прилагането на правото на
обезщетение и че същите имат правата по чл. 7 от Регламента, когато поради закъснение на
полет претърпяват загуба на време, равна на или по-голяма от три часа /в смисъла, че са
достигнали до своя краен пункт на пристигане три или повече часа след определения от
превозвача час на пристигане по разписание/. В същия смисъл е и Решение от 23.10.2012 г.
по съединени дела C-581/10 и C-629/10, според което членове 5 – 7 от Регламент (ЕО) №
261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004 година относно
създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при отказан достъп на
борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент (ЕИО) № 295/91
трябва да се тълкуват в смисъл, че пътниците на закъснели полети имат право на
обезщетение по силата на този регламент, ако понасят поради такива полети загуба на
време, равна на или по-голяма от три часа, тоест когато достигат своя краен пункт на
пристигане три часа или повече след предварително планираното от въздушния превозвач
време за пристигане по разписание.
Основателността на исковата претенция се обуславя от доказването на следните
предпоставки: съществуването на валидно правоотношение между ищеца и ответника по
договор за въздушен превоз по направление С. – Амстердам – Сиатъл; че ищецът има
2
потвърдена резервация за полетите; че ищецът се е явил на гишето за регистрация за полет
№ FB461 от 04.06.2022 г. по направление С. – Амстердам не по-късно от 45 минути преди
обявения час за излитане; че ищецът е пристигнал в последния краен пункт на пристигане
със закъснение от над 3 часа; размера на дължимото обезщетение, включително че разС.ието
между летище С. и летище Сиатъл е над 3 500 км. Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК
доказването на посочените обстоятелства е в тежест на ищеца.
При установяване на горните обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че са
били налице твърдяните обстоятелства по чл. 5, т. 3 от Регламент (ЕО) № 261/2004 на
Европейския парламент и на Съвета, изключващи отговорността му, или погасяване на
дълга.
В случая с Определение № 17715/24.04.2024 г., в което е инкорпориран изготвеният
от съда проект за доклад, приет за окончателен, са обявени за безспорни и ненуждаещи се от
доказване следните обстоятелства: че между страните е сключен договор за превоз на
пътници по направление С. – Амстердам – Сиатъл за 04.06.2022 г., като ищецът има
потвърдена резервация за полетите; че разС.ието между летище С. и летище Сиатъл е над 3
500 км.; че кацането на летище Амстердам е осъществено със закъснение от 1 час и 5
минути.
В отговора на исковата молба ответникът изрично акцентира върху липсата на
доказателства, че пътникът се е явил навреме за осъществяване на полета, поради което с
Определение № 17715/24.04.2024 г. съдът изрично е указал на ищеца, че не сочи
доказателства, че се е явил на гишето за регистрация за полет № FB461 от 04.06.2022 г. по
направление С. – Амстердам не по-късно от 45 минути преди обявения час за излитане. С
молба от 05.06.2024 г. ищецът е поискал да му бъде допуснат до разпит един свидетел при
режим на довеждане за установяване на това обстоятелство и с протоколно определение от
06.06.2024 г. доказателственото му искане е уважено.
Вместо да осигури свидетеля в следващото открито заседание ищецът е подал молба,
с която е поискал приемането на неговите свидетелски показания под формата на
декларация. Съобразявайки разпоредбите на чл. 163, ал. 1, чл. 170 и чл. 171 ГПК,
очертаващи реда за събиране на свидетелски показания, съдът е приел, че представената от
ищеца декларация е недопустима като писмено доказателство, защото в действителност
обективира свидетелски показания в писмена форма и с нея се заобикаля редът за събиране
на свидетелски показания по ГПК, поради което не я е приел като писмено доказателство.
Други доказателства за установяване дали ищецът се е явил навреме на гишето за
регистрация за полета по направление С. – Амстердам не са ангажирани от него.
След като не е изпълнил задълженията си, произтичащи от носената и изрично
разпредЕ. му доказателствена тежест, ищецът следва да понесе неблагоприятните последици
от процесуалното си бездействие, като искът му следва да бъде приет за неоснователен
поради недоказаност на елемент от фактическия състав на претендираното обезщетение.
По разноските:
3
С оглед изхода на спора и на основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК на ответника се
дължи юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК от С. С.
Я., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Т.“ № 8, срещу „Б.Е.“ АД, ЕИК ..., със седалище и
адрес на управление: гр. С., А. С., бул. „Б.“ № 1, иск с правно основание чл. 7, § 1, б. „в“ от
Регламент (ЕО) № 261/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 11 февруари 2004
година относно създаване на общи правила за обезщетяване и помощ на пътниците при
отказан достъп на борда и отмяна или голямо закъснение на полети и за отмяна на Регламент
(ЕИО) № 295/91, за признаване за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 1
173.50 лв. – обезщетение за закъснял полет № FB461 от 04.06.2022 г. по направление С. –
Амстердам и изпусната връзка с полет № KL6033 от 04.06.2022 г. по направление
Амстердам – Сиатъл, ведно със законната лихва от 05.06.2023 г. до окончателното плащане,
за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д.
№ 30523/2023 г. по описа на СРС, 85 състав.
ОСЪЖДА С. С. Я., ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Т.“ № 8, да заплати на
„Б.Е.“ АД, ЕИК ..., със седалище и адрес на управление: гр. С., А. С., бул. „Б.“ № 1, на
основание чл. 78, ал. 3 вр. ал. 8 ГПК сумата от 100 лв. – юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4