РЕШЕНИЕ
№. 83
гр.Поморие, 12.06.2018 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Поморийски районен съд, гражданска колегия, в открито заседание на 28 март през две хиляди и осемнадесета година в състав
:
СЪДИЯ
: Ивайло Бъчваров
при участието на секретаря Йовка Тодорова
,като разгледа докладваното от районния съдия г.д.N 756 по описа за 2017
година, за да се произнесе взе предвид следното :
Производството по делото е
образувано по искова молба на ищеца А.М.Х. *** против ответника О.А.Х.
. В молбата се сочи ,че ответникът е син на ищеца ,като двамата живеели
в една жилищна сграда с два отделни входа .
Твърди се ,че на 12.11.2017 г. около
22.00 ч. пред жилището на ищеца в с.Б.,
ул…., ответникът му нанесъл удари с юмруци по окото ,главата ,съборил ищеца на
земята ,последният бил целият в кръв . Иска се издаване на заповед за защита, с
която на ответника да се наложат мерки за защита срещу домашно насилие по чл.5
,т.1 ,т.2 и т.3 от ЗЗДН . Представя доказателства , както и декларация по чл.9,ал.3 от ЗЗДН , в която
декларира извършеното срещу него насилие от страна на ответника-негов син .
Искането е с правно основание
чл.8 ,т.1,вр. с чл.4,ал.1 от ЗЗДН.
В с.з. ищецът , се явява лично и с упълномощен процесуален
представител –адвокат .Поддържа лично и
чрез процесуалния си представител заявеното в подадената до съда молба .
Ответникът в срока по чл.131,ал.1 от ГПК не е подал
отговор на исковата молба . Явява се в
с.з. ,редовно призован .Представлява се от процесуален представител – адвокат. Оспорва иска , като твърди ,че на посочената в
исковата молба дата действително е имало скандал между двамата ,който бил
предизвикан от ищеца , а ответникът го бутнал по ръката , в която ищецът държал сатър ,за да се защити .Сочи доказателства .
Пристъпвайки към разглеждане на
делото по същество, съдът се запозна подробно със становищата на страните,
обсъди поотделно и в съвкупност събраните доказателства и съобрази относимите
разпоредби на закона, при което прие следното.
От представеното удостоверение за
родствени връзки се установява ,че ответникът О.Х. е син на ищеца А.Х. .Представено е съдебно медицинско
удостоверение за извършен на 14.11.2017 г. преглед на ищеца ,при който е
установено кръвонасядане на клепачите на лявото око с инекция на конюктивата , които
е възможно да са получени по механизма на удари с твърд тъп предмет-юмрук . Представена
е справка за съдимост ,от което се установява ,че ответникът е осъждан . От извършената служебна справка в регистъра по
ЗЗДН при ПРС , се установява , че спрямо ответника са налагани мерки по ЗЗДН по гр.дело №504/2017 г. по описа на ПРС . От справката
изготвена от ЦПЗ „проф.д-р И.Темков” гр.Бургас ,се установява ,че
ответникът се води на диспансерен отчет от 04.11.2000 г. с диагноза
Епилепсия.Лека умствена изостаналост . Представена е преписката по ДП664/2017
г. по описа на РУ Поморие образувана за разследване на престъпление по
чл.296,ал.1 от НК ,в която се съдържат предупредителни протоколи по чл.65 от ЗМВР съставени срещу ищеца и ответника 03.11.2017 г. По посоченото досъдебно
производство , ответникът е привлечен в качеството на обвиняем за извършено
престъпление по чл.296,ал.1 от НК .Представен е препис и от постановление от
27.11.2017 г. на ПРП за отказ за образуване на досъдебно производство по повод
скандал между страните по настоящото дело
на 07.11.2017 г. . В качеството
на свидетели са разпитани Д. Х. , О.Е. ,А.
А. , С.Д. и Н.Н. . Според показанията на първите трима свидетели ,ответникът със съпругата си св.Д.Х. били на
гости у св.Е. ,след което се прибрали у дома си .Тогава ищецът започнал да гони
ответника от къщата и искал да го удари с дървен сап,като свидетелките Х. и А. преустановили разправията като
прибрали ответника в къщата .Според тези свидетелки и св.Е. ищецът бил пиян и
той започнал скандала ,като никой от посочените трима свидетели не е видял
ответникът да нанася удари на ищеца . Св.Д. сочи ,че е служител на РУ Поморие и
заедно с колегата си св.Н. , е посетил адреса на страните по сигнал за семеен
скандал и видял ,че ответникът е на улицата ,а ищецът в къщата ,като по лицето
му имало охлузвания ,за които твърдял ,че са нанесени от ответника ,който отричал ,като пред свидетеля
е нямало размяна на удари между страните . Св.Н. сочи ,че , не видял нищо ,тъй
като останал в служебния автомобил за да охранява задържано лице ,което
превозвали .
При така установените въз основа
на доказателствата по делото факти и като съобрази разпоредбите на закона
,съдът прие следните правни изводи : Съгласно чл.2 ,ал.1 от ЗЗДН , домашно
насилие е всеки акт на физическо, сексуално,
психическо, емоционално или икономическо насилие, както и опитът за такова
насилие, принудителното ограничаване на личния живот, личната свобода и личните
права, извършени спрямо лица, които се намират в родствена връзка, които са или
са били в семейна връзка или във фактическо съпружеско съжителство.
Изложената в молбата фактическа
обстановка , а именно ,че на 12.11.2017
г. около 22.00 ч. ответникът пред жилищната сграда , която обитавали заедно с баща си , нанесъл побой на
ответника не се потвърждава по безспорен начин от събраните по делото
доказателства .От доказателствата се установява ,че на датата посочена в
молбата е имало пореден скандал между страните , а също от представеното съдебно медицинско
удостоверение се установяват увреждания
по лицето на ищеца установени два дни след датата посочена в исковата молба ,за
които обаче , от свидетелските показания не може да се направи безспорен извод
, че са причинени именно от ответника . Съдът
с оглед разпоредбата на чл.13,ал.3 от ЗЗДН ,
приема , че в случая следва да се издаде заповед за защита само въз основа на представената декларация по чл.9 ,ал.3 от ЗЗДН ,в която ищецът е декларирал
извършеното спрямо него насилие от страна на ответника . Поради
изложеното съдът приема ,че ищецът е установил фактите посочени в исковата молба
във връзка с извършеното над него домашно насилие с декларацията по чл.9 ,ал.3
от ЗЗДН , в която е посочил ,че на 12.11.2017 г. около 22.00 ч. в с.Б.,общ.Поморие , ответникът
пред жилищната сграда , която обитавали заедно му нанесъл побой .
Действията на ответника посочени
в декларация по чл.9 ,ал.3 от ЗЗДН ,а именно нанасянето на побой на ищеца, представляват домашно
насилие по смисъла на чл.2 от ЗЗДН.Упражнени са от низходящ спрямо родител . Пострадалият от домашно насилие родител , има
право на защита ,чрез налагане на извършителя на мерки по чл.5 от ЗЗДН . По
отношение на мерките , които следва да се наложат на ответника съдът намира ,че
оглед характера и интензитета на установения акт на домашно насилие , както и
предвид установените обстоятелства във
връзка с личността му а именно ,че е осъждан и срещу него са налагани мерки по ЗЗДН , в случая следва да се наложат мерките по чл.5, ал.1,т.1 и т.3 от ЗЗДН , а именно
задължаване на ответника да се въздържа от извършване на домашно насилие ,
както и чрез забрана да посещава
жилището обитавано от молителя , в с.Б., общ.Поморие , както и местата за социални контакти и отдих
на молителя по едно и също време с него
, за срок от десет месеца , с
които мерки ще се постигне целените възпитателен
ефект и лична превенция , като
същевременно с това ще се даде възможност на ответника да преосмисли
поведението си към ищеца . Съдът намира ,че на ответникът не следва да се
налага предложената мярка по чл.5,ал.1,т.2 от ЗЗДН за отстраняване от съвместно
обитаваното жилище , доколкото по делото се установява ,че страните живеят в
една жилищна сграда , но ползват отделни входове ,поради което и не е налице
хипотезата на съвместно обитавано жилище ,при която е оправдано и възможно
налагането на тази мярка . На основание
чл.5 ал.3 ЗЗДН на ответникът следва да се наложи глоба в размер 200лв. за
извършеното домашно насилие .
Ответникът следва също така на
основание чл.11 ал.2 ЗЗДН да заплати д.т. 30лв..
Мотивиран от изложеното
Поморийски районен съд
Р Е
Ш И :
ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО извършено домашно насилие на 12.11.2017
г. от ответника О.А.Х. с ЕГН********** *** спрямо неговия баща А.М.Х. с ЕГН********** *** .
ЗАДЪЛЖАВА О.А.Х. с ЕГН********** да се въздържа от
извършване на домашно насилие спрямо А.М.Х. с ЕГН**********.
ЗАБРАНЯВА на О.А.Х. , да приближава за
срок от десет месеца , жилището на А.М.Х. - частта
от жилищната сграда ползвана от последния , находяща се в с.Б., общ.Поморие
,обл.Бургас , ул…., както и местата за
социални контакти и отдих на А.М.Х. по
едно и също време с него.
НАЛАГА на О.А.Х.,на основание чл.5 ,ал.4 от ЗЗДН глоба
200 лв. , която да заплати в полза на държавата по сметка на ПРС .
ОСЪЖДА О.А.Х.
да заплати държавна такса 30 лв. по
сметка на ПРС.
Решението подлежи на въззивно
обжалване пред БОС в 7-дневен срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :