Мотиви към решение по
НОХД № 1632 по описа на Районен съд
- Варна за 2020г.
Производството е по
НОХД № 1632 по описа на
Районен съд - Варна за 2020 г. и е образувано във връзка с внесен в Районен съд
- Варна обвинителен акт от Районна прокуратура - Варна, срещу подс. С.Е.С. за извършено престъпление по чл. 313, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК – за това, че на 21.05.2018г. в гр.Варна в
условията на продължавано престъпление съзнателно потвърдил неистина в писмена
декларация, която по силата на закон - чл.189 ал.5 от ЗДвП се дава пред орган
на властта за удостоверяване на истинността на обстоятелството,че е предоставил
собственото си МПС - л.а."Фолксваген пасат" с рег.№* за ползване на
друго лице, като деянията са извършени както следва:
-На
21.05.2018г. в гр.Варна съзнателно потвърдил неистина в писмена декларация с
вх.№442000-7457/21.05.2018г.,която по силата на закон - чл.189,ал.5 от ЗДвП се
дава пред орган на властта - служител към 04 РУ-ОДМВР гр.Варна за
удостоверяване истанността на обстоятелствата,че на
25.02.2016г. в 08,08ч. е предоставил собственото си МПС -л.а."Фолксваген
пасат" с ре*а ползване на лицето *, като в
действителност автомобилът бил в негово владение;
На
21.05.2018г. в гр.Варна съзнателно потвърдил неистина в писмена декларация с
вх.№442000-7455/21.05.2018г.,която по силата на закон - чл.189 ал.5 от ЗДвП се
дава пред орган на властта - служител към 04 РУ-ОДМВР гр.Варна за
удостоверяване истинността на обетоятелствата,че на
25.03.2017г. в 13,28ч. е предоставил собственото си МПС -л.а."Фолксваген
пасат" с рег.№ *за ползване на лицето *а, като в действителност
автомобилът бил в негово владение
Делото
е насрочено за разглеждане по реда на глава 28 от НПК, тъй като са били на лице
предвидените предпоставки за приложение на чл. 78А от НК.
С.Е.С. бил правоспособен водач на МПС и притежавал
свидетелство за управление на МПС № ********* издадено на 21.11.2014г. от МВР
гр.Варна за придобити категории „В , М и АМ".Обв.С.
притежавал моторно превозно средство - лек автомобил „Фолксваген пасат" с
рег.№*.
На 25.02.2016г. в 08,08ч. в
гр.Варна по Аспарухов мост в посока Центъра на града с автоматизирано
техническо средство № 0601/12 било установено управлението с превишена скорост
на лек автомобил „Фолксваген пасат" с рег.№ *. Този автомобил бил
собственост на подс.С.. Нарушението било установено с автоматизирано техническо
средство серия К с номер № 1151343 / 25.02.2016г. по описа на ОДМВР гр.Варна и бил
съставен Електронен фиш за налагане на глоба
На 25.03.2017г. в 13,28ч. по
ПП I-4/София –Варна на км.153+343, общ.Лясковец лек автомобил „Фолксваген
пасат" с рег.№* при движението си в посока към гр.Варна нарушил на правилата
визирани в ЗДвП. Нарушението било констатирано със стационарна система тип „MultaRadar SD 580, автоматизирано техническо средство № 00209D33F1A0. Нарушението на правилата на
ЗДвП се състояло в това, че автомобила се движел със скорост 91 км./ч. при
въведено ограничение на скоростта с ПЗ „В - 26" и допълнителен знак „Е -
24" от 60 км./ч. .За това нарушение на правилата на ЗДВП бил съставен
Електронен фиш серия К с номер № 1546984/25.03.2017г. по описа на ОДМВР
гр.Велико Търново.
На подс.С.
били връчени Електронен фиш за налагане
на глоба за нарушение,установено с автоматизирано техническо средство или
система серия К с номер № 1151343 / 25.02.2016г. на ОДМВР Варна и Електронен фиш
за налагане на глоба за нарушение, установено с автоматизирано техническо
средство или система серия К с номер № 1546984/25.03.2017г. на ОДМВР гр*. Съгласно нормата на чл. 189, ал.5 ЗДВП
собственика на автомобила може в 14 дневен срок от връчване на фиша да подаде заявление до
съответното ОД МВР за да посочи кои е управлявал автомобила при установяване на
нарушението и да представи копие от СУМПС.
По неустановен в хода на
разследването начин подс.С. се сдобил с данните от свидетелството за управление на МПС издадено на името на * и решил да
ги използва, с цел да избегне заплащането на описаните по - горе електронни
фишове с които му били наложени адм. наказания
„Глоба". Съгласно разпоредбата на чл.189,ал.5 от ЗДвП:"Електронният
фиш по ал. 4 се връчва на лицето по чл,
188. ал. 1 или 2 с препоръчано писмо с обратна разписка или чрез
длъжностните лица на определените от министъра на вътрешните работи служби за
контрол, при осъществяване на функциите и правомощията им. В 14-дневен срок от
получаването му собственикът заплаща глобата или предоставя в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението, и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. На лицето, посочено в декларацията,
се издава и изпраща електронен фиш по ал. 4 за извършеното нарушение.
Първоначално издаденият електронен фиш се анулира." Въпреки, че не
познавал свид.*той успял по неустановен начин да се
сдобие с копие от свидетелството и за правоуправление.
В изпълнение на намерението си да използва
данните от свидетелството за управление на св.* на 21.05.2018г. подс.С. *** и съставил Декларация за предоставяне на
информация по нарушени във връзка с разпоредите на чл.189 ал.5 от ЗДвП, в която
подс.С. собственоръчно вписал обстоятелството, че в
качеството си на собственик на МПС - „Фолксваген пасат" с рег.№* във
връзка със съставен електронен фиш № 1151343/25.02.2016г.на 25.02.2016г. в
08,08ч. след като се убедил, че е правоспособен водач законно пребиваващ на
територията на Р.България, предоставил горепосоченото технически изправно
моторно превозно средство за ползване на * с постоянен адрес ***. В същата
декларация той се подписал в графа „Декларатор". След това така
подписаната декларация подс.С. представил на св.* - Командир
отделение „Пътен контрол" при 04 РУ-ОДМВР гр.Варна. Тя получила рег.№ 442000-7457/21.05.2018г. На същата дата
/21.05.2018г./ С. съставил още една Декларация за предоставяне на информация по
нарушение във връзка с разпоредите на чл.189 ал.5 от ЗДвП, която представил на
св.* която също била регистрирана в 04 РУ - ОДМВР гр.Варна с рег.№
442000-7455/21.05.2018г. В тази декларация
той собственоръчно вписал обстоятелствата, че в качеството си на
собственик на МПС - „Фолксваген пасат" с рег.* във връзка със съставен
електронен фиш № 1546984/25.03.2017г. на 25.03.2017г. в 13,28ч. след като се
убедил, че е правоспособен водач законно пребиваващ на територията на
Р.България, предоставил горепосоченото технически изправно моторно превозно
средство за ползване на * от гр.* С. се подписал собственоръчно в графа
„Декларатор".
Въз основа на подадената от
страна на подс.С. декларация за предоставяне на
информация по нарушение във връзка разпоредите на чл.189,ал.5 от ЗДвП
Електронен фиш серия К № 1151343/25.02.2016г.
бил анулиран и бил съставен нов Електронен фиш серия К с № 2146324/25.02.2016г.
в който били въведени корекции в частта „собственик на МПС и ползвател",
като вместо имената на действителния собственик и ползвател на автомобила -подс.С.Е.С. били вписани имената на *, ведно с личните и
данни.
Въз основа на подадената от
страна на подс.С. декларация за предоставяне на
информация по нарушение във връзка с разпоредите на чл.189 ал.5 от ЗДвП относно
Електронен фиш серия К № 1546984/25.03.2017г.
бил анулиран и бил съставен нов Електронен фиш с коригираните вече данни
- Електронен фиш серия К с номер №
2104820/25.03.2017г.. В него били въведени корекции в частта „собственик на МПС
и ползвател", като вместо имената на действителния собственик били вписани
имената на * ведно с личните и данни.
Така съставените електронни фишове били връчени на св.С* която категорично
отрекла ползването на процесния автомобил собственост
на подс.С..
В хода на досъдебното
производство била назначена и изготвена съдебно графическа експертиза /том
1,л.68-л.73/ от чието заключение е видно, че ръкописният текст и подписът в
графа „Декларатор" в оригинал на Декларация за предоставяне на информация
по нарушение във връзка с разпоредбите на чл.189 ал.5 от ЗДвП с
вх.№442000-7457/21.05.2018г. на 04 РУ-Варна са положени от лицето С.Е.С..
Ръкописният текст и подписът в графа „Декларатор" в оригинал на Декларация
за предоставяне на информация по нарушение във връзка с разпоредбите на
чл.189,ал.5 от ЗДвП с вх.№442000-7455/21.05.2018г. на 04 РУ-Варна са положени
от лицето С.Е.С..
В хода на разследването била
назначена и изготвена съдебно видеотехническа и
лицево идентификационна експертиза /том 1,л. 74 -л.78/, видно от заключението
на Протокол № 272/30.10.2019г. по описа на БНТЛ - ОДМВР гр.Варна, след
извършеният преглед на 1 бр. CD -R „Verbatum" се
установило, че съдържа 1 бр. видеофайл записан в AV 1 формат. Видеофайлът е
цифров презапис от оригиналните файлове, записани
върху твърдия диск на автоматизирана техническа система за контрол. Не се
установиха следи от манипулации/намеса върху записната
информация. Експортирани са избрани снимкови кадри от движението на заснетия
автомобил, обработиха се с цел повишаване на информационната им стойност и се
подредиха в хронологичен ред. Резултатът от сравнителния анализ на лице 2
/водач на автомобила/ позволява да се направи извод,че на горепосочените
фотокопия е заснето едно и също лице, посочено като С.Е.С..
В съдебно заседание подс.С. редовно призован, се явява лично и се
представлява от защитник адв. Б., който в пледоарията
си по същество
моли съда да наложи наказание
по ради на
чл. 78а от
НК.
Съдът,
след като обсъди събраните по делото доказателства
и взе предвид доводите на страните,
намира за установено от фактическа
и правна страна следното:
От фактическа страна:
Подсъдимият С.Е.С. роден на ***г***, български гражданин, средно образование, не работи, неосъждан,
ЕГН **********
Обв.С. извършил нарушение на правилата за
движение по пътищата в страната изразяващо се неспазване
въведените ограничения на скоростта. Нарушенията му били заснети
с технически средства за контрол на
скоростта и въз основа на тях
били издадени електронни фишове. След като му били
връчени фишовете той се възползвал
от предвидената в закона възможност като собственик на автомобила да
декларира, че друго лице е управлявало
колата към момент ана установяване
на нарушенията. За целта попълнил две декларации в които посочил, че лицето Савова
е управлявала автомобила към монета на
нарушенията и представил копие от документите
и.
Така попълнените декларации ведно с документите подс. С. подал
пред служител на ОДМВР - Варна . Въц основа
на декларираните от него обстоятелства
и представени документи издадените на негово
име Електронни фишове били анулирани
и били издадени нови на името
на посоченото от него лице,
като ползвател на автомобила..
По отношение на доказателствата:
Гореописаната фактическа обстановка
се установи и потвърди от събраните
в хода на досъдебното производство гласни доказателствени средства: показанията на свидетелите Савова, обясненията на подсъдимия С.; от изготвената в хода на досъдебното
производство почеркова експертиза и лицево идентификационна експертиза; от писмените доказателства:
заявление за издаване на документ
за самоличност на български гражданин,
разписка за получено СУМПС, справка за съдимост, , справка за нарушител/водач и веществени доказателства –декларация по чл. 189, ал. 5 ЗДвП.
Авторството на деянието и субективната му страна се
установява на първо място от
показанията на св. Костов, който посочва, че на инкриминираната
дата подс. С. е
попълнил и представил декларация по чл. 189 ал.5 ЗДвП.
Показанията на посочените свидетели са последователни и в необходимата пълнота излагат всички относими към предмета
на доказване обстоятелства. Съдът
кредитира изцяло показанията на посочените свидетели, тъй като същите
не съдържат вътрешни противоречия, от една страна,
а от друга страна, взаимно се подкрепят и допълват, като възпроизвеждат описаните обстоятелства в идентична хронологична последователност и са житейски достоверни,
а освен това се подкрепят от
представените по делото заявление за издаване на
документ за самоличност и декларация.
Неоспорен е факта, че именно подс.С. е шофирал автомобила към момента на установяване
на двете нарушения на ЗДвП.
Съдът кредитира посочените писмени доказателства като достоверни и допринасящи за разкриване на
обективната истина по делото.
Съдът преценява заключението на назначената в хода на съдебното производство
почеркова експертиза, като изготвена компетентно и безпристрастно, с нужните професионални знания и опит и съответстваща на останалите доказателства по делото. От същата се установява, че ръкописният, цифровият текст и подписа срещу реквизита
„декларатор“ в декларацията
и подписа в реквизита „подпис на заявителя“
са изпълнени от подс. С..
По всички тези съображения съдът прие за
несъмнено доказано, че именно подс.С. и по описания във фактическата
част на настоящите
мотиви начин е потвърдил неистина в писмена декларация, която по силата
на закон се дава пред
орган на властта, поради което прие, че следва на
тази фактическа основа да прави
своите изводи относно прилагането на правото.
От правна страна:
При така изложената
фактическа обстановка, съдът намира, че подсъдимия С. е осъществил от обективна страна състава на престъплението по чл. 313, ал. 1 вр.
чл. 26 ал.1от НК, тъй като на 21.05.2018г. в
гр.Варна в условията на продължавано престъпление съзнателно потвърдил неистина
в писмена декларация с вх.№442000-7457/21.05.2018г.и вх.№442000-7455/21.05.2018г.
която по силата на закон - чл.189,ал.5 от ЗДвП се дава пред орган на властта - служител към 04 РУ-ОДМВР гр.Варна за
удостоверяване на истинността на обстоятелството, че на че на 25.02.2016г. и
на 25.03.2017г. е предоставил собственото си МПС -
л.а."Фолксваген пасат" с рег.*за ползване на друго лице.
За съставомерността на деянието по чл.313,
ал.1 НК от обективна страна е необходимо деецът да е потвърдил неистина в писмена декларация, в
която по силата на закон е специално
задължен да удостовери истината, както е в конкретния случай. Такова изискване
законодателят е предвидил в чл.189,ал.5 от ЗДвП, съгласно които разпоредби собственик на
МПС може да декларира, че друго лице на което е предоставил управлението на
автомобила е осъществило нарушението на правилата за движение.
Посочената декларация е предвидена от законодателя именно за доказване
на обстоятелства, които трудно биха
могли да бъдат установени. Поради това е регламентирано установяването на същите чрез попълване
на декларация от титулярите на
съответните документи, които под страх
от наказателна отговорност следва да удостоверят едно от посочените
четири обстоятелства, а именно че документът
е изгубен, откраднат, повреден или унищожен.
Тази декларация е дадена пред надлежен орган
на власт - служител на сектор
4 РПУ при ОДМВР - Варна и удостоверява неистина, което обосновава съставомерността на деянието от обективна
страна.
От субективна страна подс.
С. е извършил деянието при пряк
умисъл, видно от неговите действия:
знаел е, че в декларацията по чл.189, ал.5 е бил задължен
да удостовери истината, но не
се е съобразил с разпоредбите на закона, като е декларирал, че друго лице е управлявало
автомобилът му.
Поради гореизложените съображения и въз основа на
посочените доказателства, съдът намира, че
подс.
С. е извършил престъплението по 313, ал. 1 НК, предмет на повдигнатото му обвинение.
По отношение на вида и размера
на наказанието:
Съдът намира,
че са нали
всички предпоставки за освобождаване на обвиняемия от
наказателна отговорност с налагане на административно
наказание по реда на чл. 78а НК, тъй
като са налице
всички кумулативно изискуеми предпоставки, необходими за приложението
на тази норма,
а именно – за извършеното от подс. С. престъпление
се предвижда наказание лишаване от свобода за
срок до три
години или наказание глоба в размер от 100 до
300 лева, деецът не е осъждан за
престъпление от общ характер към
момента на извършване на деянието,
към момента на извършване на
деянието спрямо него не е бил
прилаган института на освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административна санкция,
както и с деянието
не са причинени
никакви имуществени вреди.
При индивидуализацията на
наказанието съдът не констатира наличието на отегчаващи отговорността
обстоятелства.
За смекчаващи
отговорността обстоятелства
съдът прие чистото съдебно минало на обвиняемия,
трудовата му ангажираност, добрите характеристични данни по месторабота и по местоживеене.
Предвид изложеното
съдът счита, че на подс. С. следва
да бъде наложено
наказание в минималния предвиден в закона размер, а именно глоба в размер на 1000,00 лв.
По отношение на веществените
доказателства и разноските:
На основание чл.189, ал.3 от НПК съдът осъди подс. С. да
заплати в полза на държавата по
сметка на ОДМВР - Варна направените в хода на досъдебното
производство разноски в размер на 331,13 лв. и веществените
доказателства да останат по делото.
По изложените съображения съдът постанови решението си.
СЪДИЯ В РАЙОНЕН СЪД: