Р Е Ш Е Н И Е
град София, 06.07.2022 година
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Г.О., ІІІ-В състав в закрито съдебно заседание на шести юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
НИКОЛАЙ ДИМОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИНА ПЕЙЧИНОВА
мл.с.ИВЕЛИНА СИМЕОНОВА
като разгледа
докладваното от съдия ПЕЙЧИНОВА въз.гр.дело №8760 по описа за 2020 година и за да се произнесе след съвещание,
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.250
от ГПК.
Подадена е молба вх.№280125/08.04.2022г. от М.Г.М., в която се прави искане за допълване на решение №261132/30.03.2022г., постановено
по въз.дело №8760/2020г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав. Излага се в
молбата, че съдът не се е произнесъл по всички релевирани оплаквания във
въззивната жалба, на основание на които се твърди, че обжалваното
първоинстанционно решение е нищожно. Моли съда да
допълни постановения съдебен акт в горния смисъл.
Ответникът
- П.Г.С., е получила препис от молбата и в дадения 1-седмичен срок не
е депозирала писмен отговор и не взема становище относно направеното
искане за допълване на постановеното решение №261132/30.03.2022г..
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД
като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото, намира следното:
Молбата
е постъпила в срока по чл.250, ал.1 от ГПК от легитимирана страна, поради което
се явява процесуално допустима.
Разгледана
по същество молбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съгласно чл.250, ал.1 от ГПК допълване на решението се постановява, когато съдът не
се е произнесъл по цялото искане на страната, т.е. тогава, когато е разгледано част от искането,
а по отношение на останалата част спорът не е разрешен с уважаване или отхвърляне на
претенцията според основанието и размера й, както са предявени. Следователно непълнота на съдебния акт е налице, когато
има непълно произнасяне по съществото на спора в обема на цялото искане на
страната. Липсата на произнасяне следва да касае самостоятелна искова претенция
в рамките на предмета на спора и да е налице както в мотивите, така и в
диспозитива на съдебния акт. В случая настоящият
съдебен състав с постановеното решение №261132/30.03.2022г. е разгледал изцяло искането на
жалбоподателя, който същият е заявил с подадена от него жалба по реда на чл.258
от ГПК. Подробно в мотивите на постановения съдебен акт са обсъдени
релевираните във въззивната жалба доводи за нищожност на обжалваното решение,
като е прието че същите са неоснователни и не водят до твърдяния от въззивника
порок на постановения първоинстанционен съдебен акт. По наведените във
въззивната жалба доводи, за които се твърди в подадената от въззивника молба вх.№280125/08.04.2022г., че не е налице произнасяне на съдебния състав, следва
да се посочи, че по така релевираните доводи съдът не дължи изрично произнасяне
в диспозитива на съдебния акт. Не е налице
основание за допълване на така постановеното решение, защото съдът се е
произнесъл по цялото направеното пред него искане, а по реда
на чл.250 от ГПК не би могла да бъде подменена волята на съда по съществото на
спора, пренесен пред въззивната инстанция. След
като липсва основание за допълване на постановеното
решение то депозираната в този смисъл молба вх.№280125/08.04.2022г. се явява
неоснователна и като такава следва да се остави без
уважение.
Само за пълнота съдът намира да посочи, че в случай, че
въззивника твърди нищожност на първоинстанционно решение то тази претенция би
могла да бъде предявена чрез отделен иск пред СРС в самостоятелно исково
производство, а не по реда на чл.250 от ГПК.
Водим
от горното и на основание чл.250, ал.3 от ГПК
Р Е Ш
И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ
молба вх.№280125/08.04.2022г., подадена от М.Г.М., в която се прави искане за за допълване на решение №261132/30.03.2022г., постановено
по въз.дело №8760/2020г. по описа на СГС, Г.О., ІІІ-В състав.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД при
условията на чл.280, ал.1 и ал.2 от ГПК в едномесечен срок от съобщението до
страните, че е постановено.
ПРЕДСЕДАТЕЛ
:
ЧЛЕНОВЕ : 1/.
2/.