В публично заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Елка Хаджиева | |
Административно наказателно дело |
И ЗА ДА СЕ ПРОИЗНЕСЕ, ВЗЕ ПРЕДВИД СЛЕДНОТО: Производството е по чл. 59 и следв. от ЗАНН. Жалбоподателят моли да се отмени изцяло Наказателно постановление № 16-1601890/09.09.2011г. на Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр. П… като незаконосъобразно и необосновано и излага подробни съображения за това. В с.з. за въззиваемият старши юрисконсулт Д... оспорва жалбата, счита същата за неоснователна и моли да се потвърди Наказателното постановление като правилно и законосъобразно и излага съображения. Съдът след като прецени твърденията в жалбата, становищата на страните и събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна страна следното: Жалбата е подадена в преклузивния седемдневен срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН, за това е процесуално допустима, разгледана по същество е неоснователна, а атакуваното наказателно постановление следва на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН да бъде потвърдено, по следните съображения: Служители на Дирекция “Инспекция по труда” гр. П…, отдел С… – свидетелите Т.. К... – началник отдел и Х.. М... - главен инспектор в Д... „ИТ” – П…, отдел С… във връзка с настъпила смъртна трудова злополука на 02.08.2011 г. около 17.40 часа в м. „Г.. К..” в горско-стопански отдел 253г, стопанисван от ДГС- Б…, с пострадало лице К…, нает на работа към ЕТ „С… Д…-29” с. З… извършили на 03.08.2011г., на 05.08.2011 г., на 08.08.2011 г. до 12.08.2011 г. проверка на ЕТ „С.. Д..-29” с. З... като посетили мястото на обекта, където се е случила трудовата злополука и по представените от фирмата документи. При проверката проверяващите лица установили, че едноличния търговец е допуснал нарушения, едно от които по чл. 16 ал.1 т.6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във връзка с чл. 281 ал.3 от КТ и чл. 9 т. 3 от Правилника по безопасност на труда в горите, който е обявен за изпълнение със заповед в ДВ бр. 86/1999 г. В резултат на непредприетия ефикасен контрол при добива на дървен материал е допуснат на работа К... К.... да работи с моторен трион при поваляне и кастрене на дървета на 02.08.2011 г. От извършената проверка се установило, че лицето не притежава документ за работа с моторен трион и дъскорези, регламентирано в чл. 9 т.3 от цитирания правилник и Наредба № 12 на МЗГ. За извършената проверка свидетелите съставили протокол изх.№ 1986/10.08.2011г., с който са дадени предписания на ЕТ „С...Д...-29” с. З..., като едно от предписанията по т.1 е в съответствие с изискванията на чл. 16 ал.1 т.1 6 от ЗЗБУТ, работодателят да осигури ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин. Протокол е връчен на 12.08.2011г. на управителя на ЕТ и не е обжалван. Във връзка с констатираните нарушения на ЕТ „С... Д...-29” с. З...са съставени три акта. Свид. К... в присъствие на свидетелят М... съставил на жалбоподателя Акт за установяване на административно нарушение /АУАН/ № 16-1601890/12.08.2011 г. в нейно присъствие, за нарушение на чл. 16 ал.1 т.6 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд във връзка с чл. 281 ал.2 от КТ и чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите. Жалбоподателя написал възражение в акта: „К… К… когото го приех на работа и съм му обяснила, че работното мусто на него е на рампата, да рампира и да няма работа с триона. Той взема резачката на колега на негова глава”. Директора на Дирекция “Инспекция по труда” гр.П… - инж. А.. А.. Ч.... въз основа на Акт за установяване на административно нарушение № 16-1601890/12.08.2011г. е издал Наказателно постановление № 16-1601890/09.09.2011г., против жалбоподателят, за това, че при извършена проверка на 03.08.2011 г. по повод допусната смъртна трудова злополука на 02.08.2011 г. около 17.40 ч. с К... К... К.. с ЕГН.... –работник в ЕТ „ С.. Д.... 29” с. З... , общ. Д…, извършваща сеч и извоз на дървен материал в м. „Г.. К..” на горско-стопански отдел 253г, стопанисван от ДГС- Б… и при проверка на документи на фирмата на 08.08.2011 г. в Д „ИТ” – П…, отдел С...., бул. Б.... № 58, се установило, че горепосочения едноличен търговец с Булстат ..... в качеството му на работодател не е осигурил ефективен контрол за извършване на работа по добива на дървен материал в посочения по- горе отдел, без риск за здравето и по безопасен начин, като е допуснал неправоспособният работник К... К... К.... да работи с моторен трион при поваляне и кастрене на дървета в отдела на 02.08.2011г. Лицето не притежава документ за работа с моторен трион и храсторези, с което е нарушил чл. 16, ал.1 т.6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 281 ал.3 от КТ и чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите, поради което и на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл.413 ал.2 от КТ му е наложил имуществена санкция в размер на 2500 лева. Към наказателното постановление са приложени писмените доказателства: 1. Протокол за извършена проверка изх. № 1986/10.08.2011 г., От показанията на разпитания по делото свидетел Е...., съдът прие за установено, че към 02.08.2011 г. свидетеля е работил при жалбоподателя като секач, при постъпване на работа е получил работно облекло, каска, обувки и бил инструктиран, че трябва да ги носи. Подписал е декларация на лист 23 по делото. Установява се, че ЕТ „С... Д...- 29“ ЕИК ..... е вписан в търговския регистър, със седалище и адрес на управление : с. З…, обл.Смолян, представляван от С.. А.. Д.... Видно от Експертно решение № 1921 от 108/10.06.2011 г. С... Д... е с 60 % ТНР за срок от две години, считано от 29.06.2010г. с посочено заболяване и като управител е подходяща с оглед здравословното и състояние. Представен е правилник за вътрешния трудов ред в ЕТ „С.. Д... – 29”, в сила от 01.01.2011 г., утвърден от управителя. Жалбоподателя е издал Заповед № 1/03.01.2011 г. за правилно организиране, провеждане на видовете инструктажи на работниците и служители по безопасност, хигиена на труда, противопожарна охрана в съотвествие с изискванията на чл. 281 от КТ и Наредба № 3/1996г. и е утвърдил програма за провеждане на начален инструктаж по безопасност, хигиена на труда и противопожарната охрана, както и Заповед № 2/03.01.2011 г. на основание чл. 9, 13, 18, 20 и 21 от Наредба № 3. На 04.05.2011 г. между „В.. г.. ЕООД гр. Д... – като възложител и жалбоподателя – изпълнител е сключен договор, с предмет на договора: възложителя възлага, а изпълнителят се задължава срещу възнаграждение да отсече, разкрои и извози до временен склад, кубира и рампира маркираната дървесина на корен за обект № 3 позиция 1103, попадащ в отдел № 253г, на територията на ДГС- Б…, в срок до 31.10.2011г. На 07.07.2011 г. е сключен трудов договор № 6/07.07.2011 г. между жалбоподателя и К.. К.. К...., с който последния е назначен на длъжност „секач”, считано от 07.07.2011 г., представена е и длъжностна характеристика за длъжността „секач“, която е връчена на К... на 07.07.2011 г. Горната фактическа обстановка се установява от събраните по делото писмени и гласни доказателства- показанията на свидетелите Т... К… , Х.. М.. и Е... Съдът направи следните правни изводи: Съдът намира, че административнонаказващият орган преди да се произнесе по преписката е проверил акта, относно неговата законосъобразност и обоснованост, както изисква чл. 52, ал.4 от ЗАНН, поради което е издал наказателното постановление в съответствие с разпоредбите на процесуалния и материалния закон. В конкретният казус АУАН е съставен от компетентен орган. Наказателното постановление е издадено от компетентно лице – инж. А... А.. Ч.. - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” гр. П…. Както в АУАН, така и в НП на жалбоподателя му е вменено нарушение по чл. 16, ал.1 т.6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 281 ал.3 от КТ и чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите и за това нарушение на основание чл.413 ал.2 от КТ наказващия орган е наложил на едноличния търговец имуществена санкция в размер на 2500 лева. Нормата на чл.413 ал.2 от КТ е предвидила имуществена санкция в размер от 1500 до 15000 лв. за работодател, който не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, ако не подлежи на по-тежко наказание. От събраните по делото доказателства - съставения АУАН и показанията на свидетелите по делото, приложените към наказателното постановление и по делото писмени доказателства се установява по категоричен начин, че при проверката на 03., 05. и на 08.08.2011 г. по представените документи жалбоподателя ЕТ „С... Д... – 29” с. З... е извършил вмененото му нарушение по чл. 16, ал.1 т.6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 281 ал.3 от КТ и чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите като µалбоподателя в качеството му на работодател не е осигурил ефективен контрол за извършване на работа по добива на дървен материал в м. „Г.. К..” на горско-стопански отдел 253г, стопанисван от ДГС- Б…, където на 02.08.2011 г. около 17.40 ч. е настъпила смъртна трудова злополука с К... К.. К.. – работник при жалбоподателя, извършваща сеч и извоз на дървен материал, без риск за здравето и по безопасен начин, като е допуснал неправоспособният работник К.. К.. К..., който не притежава документ за работа с моторен трион и храсторези, да работи с моторен трион при поваляне и кастрене на дървета в отдела на 02.08.2011г. Съгласно чл. 16, ал.1 т.6 от ЗЗБУТ при осъществяване на дейността за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, работодателят е длъжен да осигури ефективен контрол за извършване на работата без риск за здравето и по безопасен начин. Съгласно чл.281, ал.3 от КТ машините, другите съоръжения и технологичните процеси с повишена опасност се обслужват само от правоспособни работници и служители. Тяхната правоспособност се урежда със специални наредби. Списъкът на съоръженията и дейностите с повишена опасност се утвърждава от съответните ведомства чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите. Спор няма, че ЕТ „С… Д… – 29” с. З…има качеството на "работодател" съгласно разпоредбата на § 1, т. 2 от ДР на ЗЗБУТ във връзка с § 1, т. 1 от ДР на КТ и е установено времето и мястото на извършване на вмененото нарушение (неизпълнение на задължение) и е годен субект на задълженията по ЗЗБУТ. Безспорно се установява от приложената към преписката длъжностна характеристика /л.46/ на длъжността "секач“, че съдържанието на трудовата дейност за тази длъжност е свързана с добив на объл дървен материал с бензинно моторен трион. От обективна страна осъщественото деяние съдържа признаците на административното нарушение. Жалбоподателя е осъществил изпълнителното деяние по чл. 413 ал.2 от КТ, което се осъществява с неизпълнение на задължение за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, изразяващо се в нарушаване на разпоредбата на чл. 16 ал.1 т. 6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 281 ал.3 от КТ и чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите като е допуснал работника К... К.. К...., който е неправоспособен, тъй като не притежава документ за работа с моторен трион и храсторези, да работи на 02.08.2011г. с моторен трион при поваляне и кастрене на дървета в м. „Г.. К....” на горско-стопански отдел 253г, стопанисван от ДГС- Б…. Не са основателни изложените съображения в жалбата, че пострадалия работник към 02.08.2011г. е бил на длъжност „работник на склад“, това твърдение се разколебава от приложените по делото- трудов договор № 6/07.07.2011 г. видно от който К... К.. К.... е бил назаначен на длъжността „секач” и длъжностна характеристика. Правилно наказващият орган е индивидуализирал административното нарушение и определил наказанието в границите, регламентирани в чл.413 ал.2 от КТ, които са установени за съответното извършено нарушение. При определяне размера на наказанието, наказващия орган се е съобразил с целите на наказанието, които за да бъдат постигнати те, е необходимо административното наказание да бъде определено с оглед личността на нарушителя, тежестта на нарушението, подбудите, останалите смекчаващи и отегчаващи вината обстоятелства, имотното състояние на нарушителя. За да се постигне личната и генерална превенция на закона, ще следва да се потвърди наложеното на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл.413 ал.2 от КТ наказание - имуществена санкция в размер на 2500.00 лева, което съответства с тежестта на извършеното нарушение и кореспондира с всички изисквания при определяне на наказанието, регламентирани в разпоредбата на чл. 27 от ЗАНН. За това следва на основание чл.63 от ЗАНН да се потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно. ВОДЕН ОТ ГОРНОТО ДЕВИНСКИ РАЙОНЕН СЪД Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 16-1601890/09.09.2011 г. на инж. А.. А.. Ч... - Директор на Дирекция „И.. . т...” гр.П…, с което на ЕТ „С.. Д.. -29” с. З..., обл. С.. , ул. С... № 2, с Булстат ...... в качеството му на работодател, за нарушение на чл. 16, ал.1 т.6 от ЗЗБУТ във връзка с чл. 281 ал.3 от КТ и чл. 9 т.3 от Правилника по безопасност на труда в горите на основание чл. 416, ал.5 от КТ във връзка с чл. 413 ал.2 от КТ му е наложил имуществена санкция в размер на 2500 лева КАТО ПРАВИЛНО И ЗАКОНОСЪОБРАЗНО. РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване пред Смолянски административен съд в 14-дневен срок, считано от съобщението му до страните. СЪДИЯ :/п/ |