Определение по дело №1889/2024 на Административен съд - Пловдив

На именното повикване в 13:54 часа се явиха:

Съдът уведоми, че на основание чл. 150, ал.4 ГПК, във вр. с чл. 144 АПК се извършва звукозапис на съдебното заседание.

КАСАТОРЪТ – АГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА“, редовно призован, се представлява от юрисконсулт П. И., с пълномощно приложено по делото на стр.10.

ОТВЕТНИКЪТ – „ПИМК“ ООД, редовно и своевременно призован, не изпраща представител.

Съдът докладва постъпила молба-становище, вх. № 17025 от 21.10.2024г., от адвокат Е. Т. в качеството й на пълномощник на „ПИМК“ ООД, с която заявява, че няма възможност да присъства в днешното съдебно заседание, но моли да се даде ход на делото.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА - [област], редовно призована, се явява прокурор Б. М..

По хода на делото:

ЮРИСК. И. – Да се даде ход на делото.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го ДОКЛАДВА

Образувано е по касационна жалба на Агенция „Пътна инфраструктура“, чрез процесуален представител – юрисконсулт П. И. против Решение № 998/19.07.2024г., постановено по АНД № 878/2024г. по описа на Районен съд [област] ХХ наказателен състав, с което е отменен Електронен фиш № ********** за нарушение на чл. 102, ал.2 от Закона за движение по пътищата на основание чл. 187, ал.2, т.3 вр. ал.3 вр. чл. 179, ал.3б от Закона за движение по пътищата е наложена имуществена санкция в размер на 2500 лева.

Касационната жалба е подробно мотивирана. Със същата се иска да бъде изцяло отменено като неправилно и незаконосъобразно решението на Районен съд – [област] и се потвърди издаденият електронен фиш. Претендират се присъждане на разноски.

С докладваното по-горе становище от пълномощника на ответника адв. Ел. Т. се заявява, че поддържа подадения отговор на касационната жалба. Оспорва жалбата. Към становище са приложени писмени доказателства – списък на разноските, ДПЗС, фактура и платежно нареждане.

ПОСТЪПИЛ е отговор на касационната жалба. Поддържа се, че съдебното решение е правилно и законосъобразно. Претендират се присъждане на разноски и за настоящата съдебна инстанция. Няма направени доказателствени искания.

ЮРИСК. И. – Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.

ПРОКУРОРЪТ – Нямам доказателствени искания.

Съдът констатира, че по преюдициално запитване на Административен съд-[област] по КАНД № 997 по описа на Административен съд – [област] за 2022 година е образувано дело С-61/23 на Съда на Европейския съюз (СЕС), относно тълкуването на нормите на Директива 1999/62/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 17 юни 1999г. относно заплащането на такси от тежкотоварни автомобили за използването на определени инфраструктури (Директива 1999/62/ЕО).

Един от поставените преюдициални въпроси по дело С-61 на СЕС е именно във връзка със съответствието на чл. 9а от Директива 1999/62/ЕО и националната правна уредба, като разглежданата в настоящото производство, с която се предвижда налагане на имуществена санкция във фиксиран размер за нарушенията на правилата относно задължението за предварително установяване и заплащане на размера на таксата за ползване на пътната инфраструктура, независимо от характера и тежестта им, при положение че е предвидена възможност за освобождаване от административнонаказателна отговорност при заплащане на така наречената „компенсаторна такса“.

При това положение, настоящият състав на съда намира, че правилното разрешаване на спора по настоящето дело е обусловено от решението на СЕС по дело С-61/23, което е задължително.

Така мотивиран и на основание чл. 633, ал.1 и чл. 631, ал.1 от ГПК, във връзка с чл. 144 и чл. 228 от АПК, Съдът

О П Р Е Д Е Л И :

СПИРА производството по дело №1889 по описа на Административен съд – [област] за 2024 г. до произнасяне на Съда на Европейския съюз по дело С-61/23.

Да се извършва проверка веднъж месечно относно наличието на краен акт по посоченото дело С-61/23 на СЕС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано или протестирано пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание.

ЗАСЕДАНИЕТО се закри в 13:55 часа.