№ 28639
гр. София, 03.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:МОНИКА ХР. ХРИСТОВА
като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело
№ 20251110125064 по описа за 2025 година
Предявен е осъдителен иск по чл. 405 КЗ от „Ваниз“ ЕООД срещу ЗАЕАД „Булстрад
Виена Иншурънс Груп“, с който се иска осъждане ответника да заплати 1000 лв., частичен
иск от сумата от 60 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди по
застраховка „Каско Стандарт“, застрахователна полица №5C107283244/2, ведно със законна
лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Ищецът твърди, че има сключена застраховка „Каско Стандарт“ по полица №
5C107283244/2 с ответника по отношение на товарен автомобил, марка Рено, модел
„Мастер“, с рег.№ ********, като в срока на застраховката (01.03.2023г.-29.02.2024г.) на
08.10.2023г. около 1:55ч. в гр. Зубгург, Република Германия, настъпило събитие по покрит
риск, а именно ПТП, при което бил увреден товарния автомобил, управляван от П.И.,
собственост на „ВФС България“ ЕООД. Твърди се, че виновният водач за ПТП, управлявал
л.а. марка „БМВ“, модел Х4, с рег. № К-MS841, собственост на Е.Л., в тъмната част на деня,
без да е сингализирал по надлежния начин, спрял автомобила си в дясната част на платното
за движение, вследствие на което водачът на товарния автомобил се удря в задната част на
спрения автомобил, тъй като не е имал възможност за реакция. Ответникът бил уведомен за
събитието и била образувана щета № 470423232355974, като с писмо с изх. № Л-ДЕО-523 от
25.01.2014г. ответникът отказал изплащане на застрахователното обезщетение с мотив, че
водачът на товарния автомобил е управлявал същия след употреба на алкохол. Представя
писмени доказателствени средства под опис, прави искане за допускане на САТЕ, събиране
на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетел в режим на призоваване, както
и да бъде задължен ответника да представи цялата образувана преписка.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е подал отговор, с който оспорва иска. Твърдят,
че е налице настъпването на покрит застрахователен риск по застрахователния договор,
доколкото водачът на товарния автомобил е управлявал същия под въздействието на алкохол
– 1,3 мг/мл в кръвта, което представлява „груба небрежност“ от страна на служител на
ищеца по смисъла на т. 1.4. от Раздел X „Изключения“ от Общите условия по застраховката
„Каско Стандарт“. Твърди се, че причината за настъпилото ПТП е поведението на водача-
служител на ищеца. Посочва се още, че водачът не е спазил изискванията за
предохранителни мерки, посочени в т.1.1.2 от Раздел IX, „Предохранителни мерки“ от
Общите условия. Оспорва размера на причинените имуществени вреди и прави възражение
за намаляване на застрахователното обезщетение на основание чл. 395, ал.4, изр. II от КЗ. В
условията на еветнуалност, сочи, че е налице тотал щета по смисъла на чл. 390, ал. 2 КЗ.
Прави искане по чл. 219 ГПК за конституиране на П.И. Красимиров. Представя писмени
доказателства.
Правна квалификация: искове с правно основание чл. 405 КЗ и чл.86 ЗЗД.
1
Доказателствената тежест: в тежест на ищеца е да докаже: 1. съществуване на
действително застрахователно правоотношение към момента на увреждащото събитие
между ищеца и ответника, възникнало от договор за имуществено застраховане на
погиналата или повредената вещ; 2. настъпване в срока на застрахователното покритие на
застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска без да са налице
отрицателните материални предпоставки, при възникването на които застрахователят
обосновано да може да откаже заплащане на уговореното застрахователно обезщетение,
причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди, както и размера на
вредите. Ответникът следва да докаже фактическите обстоятелства, от които извлича
основанията си за наличие на изключения от застрахователното покритие.
Няма факти и обстоятелства, които да са безспорни: налице е сключена
застраховка „Каско Стандарт“ по полица № 5C107283244/2 с ответника по отношение на
товарен автомобил, марка Рено, модел „Мастер“, с рег.№ ********, със срок на
застраховката 01.03.2023г.-29.02.2024г.;
По направеното искане за привличане на трето лице-помагач на страната на
ответника:
Съдът счита, че следва да бъде конституирано като трето лице-помагач на страната на
ответника, а именно – П.И. Красимиров, доколкото се излагат твърдения за наличие на
интерес от обвързването на посоченото лице с мотивите на съдебното решение по
настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ответника решение същият
да предяви регресни права срещу него.
По доказателствените искания:
Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба и отговора на
исковата молба писмени доказателства, тъй като са допустими, относими и необходими за
разрешаването на правния спор предмет на делото.
Част от представените от ответника писмени доказателства обаче са на чужд език без
да са придружени с превод, както изисква чл. 185 ГПК. Ето защо, на ответника следва да
бъде указано да ги представен с точен превод на български език, с препис за насрещната
страна, а при неизпълнение, същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
Съдът намира за основателни доказателствените искания на ищеца за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.
Основателно е и искането за назначаване на СТЕ, която да отговори на поставените в
исковата молба и отговора на исковата молба въпроси.
Следва да бъде оставено искането по чл. 190 ГПК, доколкото ответникът с отговора
на исковата молба е представил документите по образуваната щета.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 от ГПК Софийският
районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК на страната на ответника трето
лице-помагач П.И. Красимиров, ЕГН **********.
УКАЗВА на третото лице помагач, че на основание чл. 221, ал. 1 от ГПК има право да
извършва всички съдопроизводствени действия, с изключение на действията,
2
представляващи разпореждане с предмета на спора, да вземе становище по предявения иск,
по направените доказателствени искания, възраженията на страните, както и да посочи и
представи доказателства по делото, в срок до датата на насроченото съдебно заседание.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание по делото на 30.10.2025г.. от 09:30 ч., за
която дата и час страните и свидетеля да бъдат призовани, като им указва, че най-късно до
първото по делото заседание могат да вземат становище във връзка с дадените указания и
доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклад по делото, съобразно мотивната част на
настоящото определение.
ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК всички приложени към исковата молба и
отговора на исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ответника да представи писмените доказателства, представени с
отговора на исковата молба по реда на чл. 185 от ГПК – в превод на български език, като при
неизпълнение същите ще бъдат изключени от доказателствената съвкупност.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ищеца.
ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза,
вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши
необходимите справки, да отговори на всички формулирани въпроси в исковата молба и
отговора на исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 400 лева, вносим по
равно от страните в едноседмичен срок, считано от получаване на определението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й.Й., като същото да се уведоми след събиране на
гласните доказателствени средства, поискани от ищеца.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по чл.190 ГПК на ищеца.
Определението е окончателно.
Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3