№ 9935
гр. София, 29.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ
при участието на секретаря БОРЯНА М. ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ВАСИЛ КР. ПЕТРОВ Гражданско дело №
20241110113112 по описа за 2024 година
Производството е по реда на глава тринадесета ГПК.
Ищцата Г. А. Н. твърди в подадената на 07.03.2024 г. искова молба, че е сключила с
ответника „Би Енд Джи Кредит“ ООД договор за паричен заем № ** от 19.04.2023 г., като
платила на ответника сумата от 49,95 лв. – такса за „динамично плащане“ по чл. 9, ал. 2 от
договора. С влязло в сила решение № 3344 от 26.02.2024 г. по гр.д. № 24611/2023 г., СРС, 85-
ти с-в, било признато, че клаузата, по която е извършено плащането, е нищожна поради
противоречие на закона. Платеното било без основание. Ето защо ищцата моли съда да
осъди ответника да заплати сумата от 49,95 лв., представляваща недължимо платени суми за
такса „динамично плащане“, ведно със законна лихва, считано от датата на исковата молба
07.03.2024 г. до окончателното й изплащане. Претендира разноски.
Ответникът „Би Енд Джи Кредит“ ООД признава факта, че сумата от 49,95 лв. му е
платена за такса „динамично плащане“.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства и доводите на страните
съобразно чл. 12 ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното:
По иска с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
Съгласно посочената норма платеното при липса на основание за имуществено
престиране подлежи на връщане. В частния случай на чл. 34 ЗЗД когато един договор бъде
признат за нищожен или бъде унищожен, всяка от страните трябва да върне на другата
страна всичко, което е получила от нея.
В тежест на доказване за ищцата е сключването на процесния договор и твърдените
пороци, водещи до нищожност на договора, и че е заплатила по договора претендираната
като недължимо платена сума.
По конкретното дело е безспорно, че между страните е сключен договор за
потребителски кредит с приложенията към него и че е извършено процесното плащане на
сумата от 49,95 лв. за такса „динамично плащане“. С решение № 3344 от 26.02.2024 г. по
1
гр.д. № 24611/2023 г., СРС, 161-ви с-в, е признато за установено, че клаузата на чл. 9, ал. 2 от
договор за паричен заем № ** от 19.04.2023 г., предвиждаща задължение за заплащане на
възнаграждение за „динамично плащане“, е нищожна на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 ЗЗД
вр. чл. 10а, ал. 2 и чл. 19, ал. 4 ЗПК поради противоречие на закона. Решението е влязло в
сила.
Съгласно императивната норма на чл. 34 ЗЗД платеното по нищожната клауза в
размер на 49,95 лв. подлежи на връщане. Искът трябва да бъде уважен в пълния предявен
размер, ведно със законна лихва, считано от датата на исковата молба 07.03.2024 г. до
окончателното й изплащане
По разноските:
С оглед изхода на делото право на разноски има ищцата, която е сторила разноски от
50 лв. за държавна такса, и 2200 лв., адвокатски хонорар, общо 2250 лв., които следва да й се
възстановят от ответника.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Би Енд Джи Кредит“ ООД, ЕИК *********, да заплати на Г. А. Н., ЕГН
**********, на осн. чл. 55, ал. 1, т. 1 ЗЗД сумата от 49,95 лв., представляваща недължимо
платена сума за такса „динамично плащане“ по чл. 9, ал. 2 от договор за паричен заем № **
от 19.04.2023 г., ведно със законна лихва, считано от датата на исковата молба 07.03.2024 г.
до окончателното й изплащане, както и на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК сумата от 2250 лв.,
разноски, сторено по делото.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен
срок от връчването на препис.
Препис от решението да се връчи на страните, което обстоятелство изрично да се
удостовери в отрязъците от съобщенията.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2