Р Е Ш
Е Н И Е
№ 946 / 17.7.2020г.
гр. Перник, 17.07.2020г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Районен съд – гр. Перник, Гражданска
колегия,
VІ-ти състав, в закрито съдебно
заседание на 17.07.2020 година, в състав
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д МАТЕЕВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 01377 по описа за 2019г., за да се
произнесе взе предвид следното:
Производството
е за отстраняване на ЯФГ в решение №
2012 от 20.12.2019г. по гр.дело № 1377/ 2019г. ПРС по указания на въззивния
съд,
и касаещо производство по
реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК-по искова молба от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД против
А.С.Д. ЕГН ********** гр.Перни
кул.бл.Гебрев бл.60 З ет.7 ап.21
с искане да бъде признато за
уставено, че ответникът дължи на дружеството сумата 3953.28 лева, от която
сумата 1865.92 лв. непогасена главница
по сключен с „МИКРОКРЕДИТ“АД Договор за заем CrediGo
№ 5322-00005198 от 21.12.2016г.
сумата 313.98 лв. договорна лихва
за периода 21.06.2017 -21.06.2018г.
сумата 1 625лв. застраховатгелна
премия по договор за допълн.услуги за периода 21.06.2017-21.06.2018г.
сумата 148.38лв. лихва за забава
за периода 22.06.2017 до датата на подаване на заявлението 30.08.2018
ведно със законна лихва за забава
върху главницата от подаване на заявлението за издаване на заповед за
изпълнение 30.08.2018г. до окончателно изплащане на вземането,
както и разноски по
запов.производство и УИ
Съдът, след като
прецени събраните по делото доказателства и взе предвид доводите и възраженията
на страните, приема от фактическа и
правна страна следното:
Съгласно
указанията на въззивния съд, районинят съд е натоварен служебно да отстрани ЯФГ
в мотиви и диспозитив, а именно :
Вместо релевантната сума 1 625лв. при
постановяване на решението си районинят съд е вписал сумата 625лв./ т.е. изпусната 1 отпред което
прави с 1000лв. по-малко/ което представлява техн.грешка при изписването на
сумата.
Т.е. процедурата
се явява допустима и като такава следва да се разгледа по същество:
Предвид
изложеното в решението – мотиви и
диспозитив, съдът намира, че предявените обективно кумулативно съединени
установителни искове с правно основание чл. 240, ал.1 и ал. 2 ЗЗД и чл. 86, ал.
1 ЗЗД са основателни, а претенцията за доп.услуги и лихви върху тях е неоснователна.
В текста на решението при
компютърното изписване на цифрите е изпусната 1 и вместо сума 1625лв. е вписана
сума 625лв., откъдето разликата с 1000лв.
Т.е.
Касае се за ЯФГ при изписване на
сумата 1625лв.,
като в мотивите / диспозитивът на
решението следва да се чете сумата 1 625лв. а не 625лв., което се явява техн.грешка
при изписването.
Така
мотивиран, съдът
Р
Е Ш И:
ДОПУСКА
ПОПРАВКА НА ЯВНА ТЕХНИЧЕСКА ГРЕШКА в
решение № 2012 от 20.12.2019г. по гр.дело № 1377/ 2019г. ПРС по указания
на въззивния съд,и касаещо производство по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и
сл. ГПК-по искова молба от
„АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД против
А.С.Д. ЕГН ********** ***
КАТО навсякъде в
мотиви и диспозитив на решението да се
чете :
Сумата 1625лв. /
а не както е вписано 625лв./
Като останалият
текст остава непроменен
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване с въззивна жалба пред ПОС в двуседмичен срок от връчването му на
страните.
ПРИ ВЛИЗАНЕ В
СИЛА
на решението, гр. д. да се върне обратно на ПОС за произнасяне по ВЖ
Районен
съдия: