№ 7130
гр. София, 18.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 36 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
при участието на секретаря КРАСИМИРА М. ИНКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от СИМОНА В. НАВУЩАНОВА
Гражданско дело № 20211110159586 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:55 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Н. ЯНК. Р.– редовно призован, не се явява лично, не изпраща
представител.
СЪДЪТ докладва, че е постъпила молба от 13.05.2022 г., с която същият не
възразява да бъде даден ход наделото в негово отсъствие.
ОТВЕТНИКЪТ Прокуратура на Република България - редовно уведомен от
предходно съдебно заседание, представлява се от прокурор В. от СРП.
ПРОК. В. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПРОДЪЛЖАВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
1
ДОКЛАДВА се постъпила изискана от Апелативен съд – София информация,
относно, страни, предмет и етап, на който се намира производството по въззивно
гражданско дело №3864/2021 по описа на САС. Приложен е препис от исковата молба,
въз основа на която е образувано делото и препис от решение постановено по гр.д.
№1785/2020 г. по описа на СРС, 29 състав.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА за послужване по делото представените от Апелативен
съд – София писмени документи.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от 13.05.2022 г., депозирана от ищеца, с която
същият изразява становище по същество на делото и е приложена писмена защита.
СЪДЪТ връчи препис от нея на ответната страна.
ПРОК. В. – Тъй като все още процесът е висящ и нямаме окончателен акт да
отложим делото и да поискаме окончателният съдебен акт на Апелативен съд – София,
тъй като според нас се водят два еднакви процеса с различини суми и ако действитело
Апелативен съд потвърди решението на Софийски градски съд по дело №1785/2020 г.,
тогава това производство следва да бъде прекратено. Тъй като за едно и също съдебно
производство е недопустимо да се водят два съдебни акта в два различни съда.
По допустимостта на настоящето производство, съдът се е произнесъл с проекта
за доклад по делото. След изисканата служебна информация от Соифйски апелативен
съд, съдът не намира основание да ревизира произнасянето по допустимостта на
настоящия иск, което съдът е направил в доклада по делото.
ПРОК. В. – Трябваше съдът в днешното съдебно заседание да се произнесе
относно прилагането на гражданско дело №1785/2020 г., което ние считаме, че има
значение за правилното решаване на делото и съдът каза, че ще се произнесе в
днешното съдебно заседание по този въпрос.
СЪДЪТ счита, по доказателственоти искане, че не е необходимо за изясняване в
настоящия правен спор да бъде прилагано в цялост посоченото гражданско дело, с
2
оглед на което,
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ без уважение доказателственото искане на ответника за прилагане за
послужване към настоящящето производство на гр.д.№1785/2020 г. по описа на СГС,
ГО I -29 в цялост.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ В НАСТОЯЩАТА ИНСТАНЦИЯ.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
ПРОК. В. – Поддържам така внесеният писмен отговор на нашата молба в
цялост. Считам, че искът е неоснователен, недопустим и моля да бъде отхвърлен.
СЪДЪТ счита, че делото е изяснено и от правна страна.
ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения за това срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи 12:00
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3