№ 142
гр. Разград , 24.11.2020 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесет и четвърти
ноември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Секретар:ГАНКА А. АТАНАСОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КОНСТАНТИН П. КОСЕВ
Административно наказателно дело № 20203330200519 по описа за 2020
година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ И. И. уведомен лично и с адв. Б..
ЗА НАК. ОРГАН не се явява представител.
АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ В.Д. се явява.
ЗА РРП не се явява представител.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки по даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА постъпилата жалба от И. Х. И. против НП 38-
0000809/16.07.2020 г. на директор на РД „АА“ - Русе.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата. Няма да сочим други доказателства.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
1
ПРИЕМА писмените доказателства приложени към административно
наказателната преписка.
ДОПУСКА до разпит като свидетел актосъставителя.
СНЕМА самоличността на свидетеля.
В. С. Д. – 54 г., неженен, неосъждан, без родство.
СВИДЕТЕЛЯТ предупреден за наказателната отговорност при неверни
показания, същият обеща да говори истината.
СВИДЕТЕЛЯТ В.Д.: Работя като гл. инспектор в РД „АА“ Русе. На
05.06.2020 г. извършихме проверка на фирма „Автоконтрол-Р“ ЕООД гр.
Разград. При проверката ни бяха предоставени протоколите от извършени
периодични прегледи за техническа годност. При прегледа на протоколите бе
установено, че няколко протокола не отговарят на изискванията посочени в
методиката за годишен технически преглед на МПС, извършено е такова
измерване и съставихме АУАН. Било е установено измерване 1,06 на л.а.
Опел Астра. Измерената стойност на в тези протоколи не отговаря на
изискванията на измерената стойност на въздушното отношение да е в
границата от 0,97 до 1,03, а във въпросния протокол на лек автомобил Опел
Астра е установена стойност от 1,06. Господина при измерването е посочел,
че л.а. Опел Астра е без каталитичен катализатор. Всеизвестно е, че всички
бензинови автомобили са оборудвани с такива катализатори. Такава
стойност не попада в тези граници на методиката, не е трябвало да допусне
автомобила за движение по пътищата. Справка от производител показва, че
въпросния автомобил е снабден с каталитичен катализатор. Въпросния
автомобил Опел Астра не съм го виждал. Възможно е да е демонтиран
катализатора на този автомобил. Председателя на комисията е посочил, че е
бил без катализатор. Без катализатор измерването няма как да е в тези
параметри. В методиката е записано с колко измервания трябва да се прави,
в зависимост е дали автомобила е с катализатор или не. Автомобила трябва
да има катализатор. Доколкото си спомням, че има много такива
автомобили. По наредбата председателя на комисията отговаря за прегледа.
АДВ. Б.: Няма да сочим други доказателства. Представям и моля да
2
приемете списък за разноските.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна и
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВ. Б.: Поддържаме жалбата против НП, считаме го за
незаконосъобразно и го отмените. На първо място има разминаване Със
съставения акт за установяване на административно нарушение, с който са
ми вменени като нарушение следните норми на Наредба Н- 32 от 16.12.2011
год. на МТИТС - чл.43, ал.1, т.1, б. “б“ във вр. с чл.31, ал.1 във вр. с
Приложение 5, Част II, Раздел I, т.Ш, т.А, т.1, т.1.2.2 а в издавеното НП
вменените му нарушения са на Наредба Н-32 от 16.12.2011 год. са вече други
- чл.43, ал.1, т.1, б. “б“ във вр. с чл.31, ал.1 във вр. с Приложение 5, Част II,
Раздел I, т.Ш, б. „Б“, т.2.4.8 и това е съществено нарушение на
административно процесуалните правила, което е довело до ограничаване на
правото на защита. В тази насока е константната практика на РС – Разград
по дело № 337/2014 г., решение от 11.08.14 г. е посочено, това като такова.
Това е абсолютно основание за отмяна. На второ место В НП са му вменени
нарушени законови разпоредби по чл.43, ал.1, т.1, б. “б“ във вр. с чл.31, ал.1
във вр. с Приложение 5, Част II, Раздел I, т.Ш, б. „Б“, т.2.4.8. Същите са
свързани съгласно б.“Б“ със задължение за „измерване на коефициента на
поглъщане на светлината за моторни превозни средства с двигатели със
самозапалване чрез сгъстяване на работната смес (дизелови двигатели)“.
Налице е съществено противоречие между описаното деяние свързано с
проверка на МПС от категория Ml, марка „Опел Астра“, с per. № ***, с
бензинов двигател с вътрешно горене и приложимите законови норми,
касаещи друг вид двигатели - дизелови. На трето място от разпита на
свидетеля се установи, че не е извършил фактическа проверка на автомобила
и не е установил има или не катализатор. Това прави посоченото нарушение
недоказано и нашето твърдение, което е още пред проверяващите органи, че
е без катализатор и тези изисквания за работа не важат. Видно от протокол
за извършен периодичен преглед № 22475773 от 05.06.2020 год. с
приложенията към него, фактическата проверка, включително и за измерената
стойност на въздушно отношение (ламбда) е изпълнена от член на комисията.
Това е отразено с положените от него личен печат и собственоръчен подпис.
За член на комисията по силата на чл.44 от Наредба Н-32 от 16.12.2011 год.
съществува задължение за извършване на проверката при нейното спазване.
При негово нарушение са предвидени и съответни санкции в чл.178а, ал.7, т.З
- 5 от ЗДвП. От АУАН не става ясно аз точно по какъв начин с кое мое
действие и/или бездействие съм направил вмененото му нарушение и защо е
ангажирана отговорност на доверителят ми, а не на члена на комисията.
Липсата на конкретно фактическо описание на мое неправомерно поведение
за допустителство води до незакопосъобразност на АУАН срещу мен. С оглед
на всичко изложено, като всяко едно от посочените основания е и само по
себе си достатъчно е за отмяна на НП и моля да ни присъдите направените
3
разноски. В този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Поддържам това, което каза адвоката ми.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.
ЗАСЕДАНИЕТО приключи в 10,17 ч.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен днес в съдебно заседание.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
Секретар: _______________________
4