Номер 73304.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – ПерникТрети граждански състав
На 04.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Съдия:РОМАН Т. НИКОЛОВ
като разгледа докладваното от РОМАН Т. НИКОЛОВ Въззивно гражданско
дело № 20201700500645 по описа за 2020 година
Производството е по реда на чл. 17 от Закона за защита от домашното насилие -
ЗЗДН, във вр. чл. 258 – чл. 273 ГПК.
Образувано е по въззивна жалба от С. С. Н. , против решение № 1188 от
12.10.2020 г. постановено по гр. дело № 4899 по описа на Районен съд П. за 2020 г.
Същият е обжалвал изцяло решението, с което съдът е наложил мерки за защита от
домашно насилие, извършено на 31.08.2020 г. и 08.09.2020 г. от С. С. Н. спрямо О. П.
Н. , с които С. С. Н. е задължен да се въздържа от домашно насилие спрямо
малолетните Николова; Отстранява С. С. Н. от семейното жилище, находящо се в гр.
П., ул. „Минск“, бл. 9, вх. „А“, ап. 12 за срок от една година считано от влизане на
Решението в сила; Забранява се на С. С. Н. да приближава на по-малко от 50 метра
пострадалата О. Н., както и жилището находящо се на посочения по-горе адрес, както
и всяко друго жилище където пострадалата се е установила да живее, местоработата,
местата за социални контакти и отдих на Николова, за срок от една година считано от
влизане на Решението в сила. С обжалваното Решение на С. С. Н. му е наложена глоба
в размер на 200 лв., осъден е да заплати 25 лв. по сметка Районен съд П. за държавна
такса, както и 400 лв. на О. Н. представляващи направени разноски за адвокатско
възнаграждение.
Във въззивната жалба се поддържа оплакване, че обжалваното решение е
неправилно и незаконосъобразно, тъй като липсва преценка на всички събрани по
делото доказателства в тяхната съвкупност, като първоинстанционният съд е отказал
да му осигури служебна защита по делото. Иска се отмяна на обжалваното Решение и
издадената въз основа на него Заповед за щита и постановяване на ново, с което
молбата да бъде оставена без уважение. Алтернативно моли за намаляване на срока на
ограничителните мерки. Не се представят и не се сочи необходимост от събирането на
нови доказателства.
1
В срока по чл. 17, ал. 4 ЗЗДН въззиваемата О. Н., чрез процесуалния си
представител адв. Бонев е подала отговор на жалбата, с който я оспорва и моли съда да
я остави без уважение. Развити са подробни съображения. Не се представят и не се
сочи необходимост от събирането на нови доказателства.
При извършената по реда на чл. 267, ал. 1, изр. първо ГПК служебна проверка,
съдът установява, че въззивната жалба е допустима (по съдържание е въззивна жалба,
подадена против подлежащ на въззивно обжалване съдебен акт, в срока по чл. 17, ал. 1
от ЗЗДН, от процесуално легитимирана страна, имаща правен интерес от обжалването)
и е съобразена с изискванията за редовност по чл. 260 и чл. 261 ГПК.
С въззивната жалба не е поискано събиране на нови доказателства във въззивното
производство за факти, които са от значение за спора и представляват нововъзникнали
или новооткрити обстоятелства по смисъла на чл. 266, ал. 2 ГПК, или такива, за чието
доказване не е било допуснато от първоинстанционния съд събирането на
доказателства поради процесуални нарушения във връзка с неправилно тълкуване и
прилагане на процесуална норма по допускане на доказателства по смисъла на чл. 266,
ал. 3 ГПК, поради което за въззивния съд не възниква задължение да се произнесе
служебно с определението по чл. 267 ГПК.
Предвид изложеното и на основание чл. 267, ал. 1 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА делото, така както е посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има
характер на окончателен доклад на жалбата и отговора по смисъла на чл. 268, ал. 1 от
ГПК.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 18.11.2020 г. от 10.30
часа, за когато да се призоват страните (на посочените съдебни адреси чрез
процесуалните им представители), като им се връчи препис от настоящото
определение.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2