ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1304 11.04.2019г. гр.Бургас
Бургаският окръжен съд Първо гражданско отделение
На единадесети април две хиляди и деветнадесета
година
В закрито заседание в следния състав :
Председател: ДАРИНА
КОСТОВА
като разгледа докладваното от съдията Костова
гр.д.№ 524 по описа за 2019 година, за да се
произнесе, взе предвид следното :
Производството е образувано по молба на Д.С.В.,
ЕГН **********,*** , без посочен постоянен и настоящ адрес , с посочен съдебен
адрес и адресат – адв. Х.М., с адрес ***, офис № 1 против А.Д.В., ЕГН ********** и съпругата му В.Д.В.,
без посочен настоящ адрес и постоянен адрес, с която молба е предявен иск за
разваляне на договор за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за
издръжка и гледане, сключен във формата на нот.акт №1, т.I, рег.55, дело №1 от 03.01.2019год. на нотариус Стоян Ангелов № 208 на НК.
Посочената цена на иска е в размер от 63 502,40лв.
Ведно с молбата е представена декларация на ищеца
по чл.83, ал.2 от ГПК и е направено искане за освобождаването му от
задължението за внасяне на държавна такса в размер на 635,02лв.,
Към исковата молба не е представено доказателство за внесена
държавна такса. Дължимият размер на държавната такса, при посочена цена на иска
от 63502,40лв. е правилно определен от ищеца на 635,02лв.
Съдът намира молбата, с правно основание чл.83, ал.2 от ГПК, за неоснователна със
следните съображения.
От представената декларация и приложени
доказателства е видно, че ищеца е сключил процесния договор договор за
прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане със сина си
и първи ответник на 03.01.2019год. , т.е. преди три месеца. До датата на
сключването на договора, ищецът е притежавал апартамент с площ от 108кв.м. ,
гараж и друг самостоятелен имот на първи етаж, с площ от 22кв.м., всички
находящи се в гр.Несебър, ул.Любен Каравелов № 11. Притежаването на тези имоти
на оживена търговска улица в центъра на гр.Несебър е давало възможност на ищеца
да получава доходи от имотите си и създава съмнения у съда за достоверността на
твърденията на ищеца , че за него е непосилно да заплати държавна такса в
размер на 635лв. Описаните заболявания в представените две епикризи , от които
е видно трайно увреденото здравословното състояние на ищеца, но също може да се
направи извод, че ищецът получава грижи за здравето си чрез системата на
здравното осигуряване , включително чрез диспансеризация и рехабилитация ,
които не са извършени за негова сметка, а за сметка на здравното осигуряване. Представените
доказателства за закупени лекарства не доказват твърденията на ищеца за
стойността на същите за месец, съответно не подкрепят твърденията му, че няма
средства да заплати дължимата държавна такса.
При преценка за освобождаване от заплащане на такси
и разноски , както и за предоставяне на правна помощ, в производството , съдът
взема предвид както изрично изброените в чл.83, ал.2 , така и други
обстоятелства по делото. В настоящия случай съдът съобрази, че в продължение на
дълъг период от време, приключил три месеца преди подаване на молбата, ищецът е
разполагал с недвижимо имущество, както жилищно , така и стопанско такова,
находящо се в центаръ на курортен град – гр.Несебър, на главна улица в новата
част на града, имущество, позволяващо му да реализира значителни доходи, поради
което съдът не кредитира твърденията му, че към момента внасянето на държавна
такса в размер на 635,02лв. е непосилно задължение за него.
Горното мотивира съда да приеме , че не са налице
условията на чл.83, ал.2 от ГПК и чл.23,
ал.3 от ЗПП и ищецът следва да поема сам разноските в производството и
дължимата държавна такса за предявения от него иск.
С оглед на горното, съдът намира, че следва да остави без уважение молбата на ищеца за освобождаване от такси и разноски и за предоставяне на правна помощ.
Мотивиран от
горното и на основание Бургаският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Д.С.В., ЕГН **********,***
, без посочен постоянен и настоящ адрес , с посочен съдебен адрес и адресат –
адв. Х.М., с адрес ***, офис № 1 за освобождаване от внасяне на такси и
разноски по гр.д.№364/2019год., на основание чл.83, ал.2 от ГПК, като
неоснователна.
УКАЗВА на ищеца, че в седмодневен срок от влизане в сила на настоящото определение следва да представи доказателство за внесена държавна такса в размер на 635,02лв. , в противен случай исковата молба ще бъде върната
УКАЗВА на ищеца, че в седмодневен срок от връчване на настоящото определение следва да посочи постоянен и настоящ адрес, независимо от посочения съдебен адрес.
Гореописаните недостатъци представляват нередовност на исковата молба по смисъла на чл.127, ал.1, т.2 и чл.128, т.2 от ГПК и в случай че не бъде отстранена, исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Определението, в частта на отказа за освобождаване от задължението за внасяне на такси и разноски, подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок пред БАС.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ :