Р Е Ш Е Н И Е
№ 889/7.5.2019г.
гр.в., 07.05.2019 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Варненският
районен съд - тридесет и втори наказателен състав - в публично заседание на единадесети март през две хиляди и деветнадесета година в
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА СЛАВОВА
при секретаря НЕЗАЕТ ИСАЕВА, като разгледа докладваното
от председателя АНД № 525 по
описа за 2019 год. и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството
е образувано на основание чл.59 и сл. от ЗАНН въз
основа на жалба предявена от В.Ю.Т. против НП № 362597-F402146/08.10.2018 г. на Директора на ТД на
НАП - в.,
с което на основание чл. 178 ал.1 от ЗДДС й е наложено
административно наказание "ГЛОБА" в размер на 500 /петстотин/ лева за нарушение на чл. 132 ал.2 от ЗДДС.
В жалбата се
излагат твърдения, че административното нарушение, посчено
в НП не е извършено виновно, поради незнание на законовите предписания. Сочи
се, че ЕТ „В. 94-В.Т.“, чийто управител е жалбоподателката
реално е започнало осъществяване на търговска дейност на 25.10.2018 г., поради
което със закъснялото подаване на данъчната декларация не е засегнат фиска на
държавата. Твърди се, че са налице предпоставките за квалифициране на
нарушението като маловажен случай.
В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована , се явява като поддържа жалбата с наведените в
нея основания. В заседание по същество пледира да бъде отменено наказателното постановлени.
Въззиваемата
страна , редовно призована, представлява се от юк
Александрова, която в съдебно заседание оспорва жалбата. В заседание по
същество пледира, че в хода на съдебното производство безспорно е установено
описаното в НП нарушение.
В хода на съдебното производство е разпитан в качеството на свидетел актосъставителят – св.
С.В.. Приобщени са към материалите по делото материалите по АНП.
Съдът, като взе предвид
събраните по делото писмени и гласни доказателства, установи следната фактическа
обстановка:
На 27.08.2018 г. в ТД на НАП-в. е извършена проверка за регистрация по ЗДДС
на ЕТ“В. 94 – В.Т.“ с ЕИК **, възложена с Резолюция №
032691801709327/20.08.2018 г. по подадено Заявление за регистрация по ЗДДС №
0000-00451731/17.08.2018 г. Установено е, че на 01.08.2018 г. е вписано
прехвърляне на търговско предприятие на основание чл. 15 от ТЗ с отчуждител ЕТ“М. – М. П.“ с ЕИК ** и правоприемник ЕТ „В.
94 – В.Т.“ с ЕИК *********. Отчуждителят по ЕТ“М.
– М. П.“ с ЕИК *** е регистрирано по ЗДДС лице от дата 21.12.2009 г..
Констатирано е, че за ЕТ „В. 94 – В.Т.“ с ЕИК ** с управител - жалбоподателката
са налице обстоятелства за регистрация о чл. 132 ал. 1 от ЗДД, според която
разпоредба задължително се регистрира по ЗДДС лице, което на основание чл. 10
ал.1 от същия закон придобие стоки или услуги от регистрирано лице, като подаде
заявление в 7 дневен срок от вписване на обстоятелствата в Търговския регистър. Констатирано е, че прехвърлянето на
търговското предприятие е вписано в Търговския регистър на 01.08.2018 г., с
оглед на което жалбоподателката, в качеството на
управител на предприятието на едноличния търговец е следвало да подаде
заявление за регистрация по ЗДДС до 08.08.2018г. Като е установено, че
заявлението за регистрация е подадено от жалбоподателката
след посочената дата, а именно – на 17.08.2018 г., на същата е съставен АУАН за
нарушение на чл.132 ал. 2 от ЗДДС, въз основа на който е издадено обжалваното
НП.
Гореописаната
фактическа обстановка се установява от
събраните по делото доказателства по АНП, които преценени
в тяхната съвкупност са логически свързани
и последователни, поради което съдът ги
кредитира.
Съдът въз основа на
императивно вмененото му задължение за
цялостна проверка на издаденото наказателно
постановление относно законосъобразност и обоснованост, както и относно
справедливостта на наложеното административно наказание и предвид така установената
фактическа обстановка, направи следните правни изводи:
Жалбата
е процесуално допустима, подадена е в срока за
обжалване от надлежна страна и е приета от съда
за разглеждане.
Административно - наказателното производство е образувано в срока по чл. 34
от ЗАНН, а наказателното постановление е издадено в шестмесечния преклузивен срок.В хода на съдебното производство, въз основа на събраните по делото
доказателства безспорно се установи, че нарушението е установено на 12.08.2014 г.
Наказателно постановление № 362597-F402146/08.10.2018 г е издадено
от компетентен орган - .Директора на ТД на НАП - в., а АУАН е съставен от компетентно лице, видно
от приобщеното към материалите по делото копие на Заповед № ЗЦУ
– ОПР – 17/17.05.2017 г., за което
същите са надлежно упълномощени
от Изпълнителния директор на НАП.
В хода на административно-наказателното
производство не са били допуснати
съществени процесуални нарушения. Наказателното постановление е съобразено
с нормата на чл. 57 от
ЗАНН. Вмененото във вина на въззивника нарушение
е индивидуализирано в степен,
позволяваща му да разбере в какво
е обвинен и срещу какво да се
защитава и
са посочени нарушените
материално правни норми.
Съдът като разгледа жалбата по
същество, установи от правна страна следното:
В хода на съдебното производство безспорно се установи, че ЕТ „В.
94 – В.Т.“ е жалбоподателката е подлежал на
задължителна регистрация на основание чл. 10 ал.1 от ЗДДС, тъй като е придобил
търговското предприятие ЕТ“М. – М. П.“ с
ЕИК **, като отчуждителят е регистриран по ЗДДС. Установено е по несъмнен начин
и че процесното придобиване е вписано в Търговския регистър на 01.08.2019 г.
като в законоустановения 7-дневен срок не е подадено заявление от жалбоподателката за регистрациая
по ЗДДС. Правилно е квалифицирано
извършеното деяние под форма на бездействие като нарушение на чл. 132 ал.2 от ЗДДС, съответно действително посоченото нарушение е предвидено в хипотезата на санкционната норма на чл. 178
ал.1 от ЗДДС.
Като неоснователни бяха оценени доводите на жалбоподателката
за безвиновно извършване на процесното деянието.
Доколкото незнанието на закона не е основание за освобождаване от наказателна
отговорност, съотв. административното нарушение се
санкционира и при форма на вината – непредпазливост, съдът намира, че аргументите
са субективна несъставомерност са несъстоятелни
такива.
Незаконосъобразността на НП обаче произтича от обществената опасност на
осъщественото нарушение, която е явно незначителна, доколкото нарушението е
формално. За да достигне до посочения извод, съдът съобрази краткия срок на
забава на задължението, липсата на данни за
други осъществени от жалбоподателката
нарушения на данъчното законодателство, както и обстоятелството, че към момента
на извършване на проверката и съставяне на АУАН лицето е изпълнило задължението
си, което сочи на доброволност за възстановяване на дължимото според закона
положение. Поради изложените съображения, съдът счита, че са налице основанията
за приложение на чл. 28 от ЗАНН, с оглед на което наказателното постановление
следва да бъде отменено, като издадено в противоречие с материалния закон.
Воден от горното и на основание
чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НП № 362597-F402146/08.10.2018 г. на
Директора на ТД на НАП - в., с което на В.Ю.Т. на основание чл. 178 ал.1 от ЗДДС й е наложено административно наказание "ГЛОБА" в размер на 500
/петстотин/ лева за нарушение на чл. 132
ал.2 от ЗДДС.
Решението подлежи на касационно
обжалване в 14-дневен срок от получаване на
съобщението за изготвянето му пред Административен съд - в..
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: