№ 2149
гр. София, 15.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
петнадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г. Гражданско дело №
20241110118846 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
С исковата молба и отговора на исковата молба са представени писмени
доказателства, които са относими, необходими и следва да се допусне събирането им.
Следва да бъде изискана от АГКК административна преписка, образувана по повод
заявление, подадено от Н. И. Н., Б. Г. А., Б. С. Н., Б. М. А., В. П. В. и В. Ц. И. с № 01-
353925-22.06.2023г. по описа на АГКК.
Искането на ищците за допускане изслушване на СТЕ е основателно с оглед предмета
на спора, като съдът намира, че всичко поставени въпроси са относими и следва да бъдат
допуснати за отговор.
Исканията на ищците за допускане събиране на гласни доказателствени средства
също е основателно, пояснено е с разпита на всеки един от поисканите трима свидетели,
какви факти и обстоятелства, релевантни за спора ще се установяват.
В срока по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
На основание чл. 140 ГПК Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба и отговора на исковата
молба писмени доказателства, като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се
произнесе в открито съдебно заседание с участието на страните с нарочно определение.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на въпросите,
поставени с исковата молба, срещу депозит в размер на 600,00 лева, вносим от ищците в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Д. П., като указва на вещото лице да представи
заключението си в едноседмичен срок преди насроченото съдебно заседание, както и да
започне работа по експертизата след представяне по делото на доказателства за внесен
депозит.
1
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства на страната на ищците чрез
разпит на трима свидетели при режим на довеждане за насроченото о.с.з.
НАСРОЧВА делото за 11.03.2025г. от 11:30 часа, за която дата и час да се призоват
страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, на ищците и препис от
отговора на ответника.
Съобщава на страните проекта си за доклад:
Производството е образувано по предявени от Н. И. Н., Б. Г. А., Б. С. Н., Б. М. А., В.
П. В. и В. Ц. И., активно съединени установителни искове с правно основание чл. 124, ал.1
от ГПК, вр. чл. 54, ал.2 от ЗКИР за признаване за установено в отношенията между страните,
че ищците, всеки при квота от по 1/6 идеална част са собственици на 27 кв.м. от поземлен
имот с идентификатор 11394.1795.1402 по КК и КР, гр.София, заснети и придадени, поради
грешка в КК на гр.София, като част от поземлен имот с идентификатор 11394.1795.1403,
вместо като част от собствения им имот с идентификатор 11394.1795.1402, които искове са
съединени при условията на евентуалност с установителни искове с правно основание чл.
79, ал.1 от ЗС, за признаване на установено в отношенията между страните, че ищците,
всеки при квота от по 1/6 идеална част са собственици на реална част от имот с
идентификатор 11394.1795.1403 в размер на 27 кв.м. по силата на осъществено давностно
владение започнало в началото на 1983г. и продължило явно и несмущавано до датата на
предявяване на настоящата искова претенция – 03.04.2024г.
Твърди се в исковата молба, че ищците .. Н. и Б. Н. са закупили с другите ищци в
режим на съсобственост североизточен близнак от западна жилищна сграда, тип близнак,
находяща се в с.Владая, СО, район Витоша, построена в УПИ с административен адрес на
ЗЖС - тип близнак, ул. „Реката“ № 10А, който близнак е със ЗП от 51 кв.м., при съседи от
три страни двор и югозападния близнак от ЗЖС, заедно с ½ идеална част от общите части на
западната жилищна сграда и съответните идеални части от правото на строеж върху мястото
върху което е изградена сградата. Посочва се че сградата е с идентификатор
11394.1795.1402.1 и е разположена в имот с идентификатор 11394.1795.1402. Поддържат, че
в имота са построени две сгради – процесната – тип близнак и друга къща с идентификатор
11394.1795.1402.3. Поддържат, че в хода на съставяне на договора за продажба се
установило, че сградите и кадастралната граница на имота са нанесени неправилно, и в
която връзка ищците стартирали процедура по реда на чл. 54, ал.4 от ЗКИР. Ищците подали
заявление с което молят да бъде точно отразено местонахождението и квадратурата на
сградите в имота им, както и правилно да бъде отразена границата между имоти с
идентификатор 11394.1795.1402 и имот с идентификатор 11394.1795.1403, като молят с 27
кв.м. да бъде завишена площта на имот с идентификатор 11394.1795.1402. Твърдят, че след
стартиране на процедурата в агенцията постъпило възражение от ответника, който не бил
съгласен с така исканата промяна. Възразил, че площта от 27 кв.м. всъщност била негова и
не може да бъде придадена към имота на ищците. Отделно твърдят, че от 01.01.1983г. до
датата на подаване на исковата молба в съда владеят и ползват процесните 27 кв.м. явно и
необезпокоявано. Молят за уважаване на главните искове, а при извод на съда за
неоснователността им, молят за уважаване на евентуално предявените.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът оспорва твърдението на ищците да е имало
решение за изграждане на ограда по направено искане до АГКК за отразяване на границата
между двата имота, както и твърдението им, че те считано от 01.01.1983г. до датата на
предявяване на исковата молба владеят процесните 27 кв.м. Посочва, че ищците Б. и Н. Н.и
са придобили ¼ идеална част от имота с идентификатор 11394.1795.1402 с НА №
27/07.02.2022г., като за останалите ищци не били представени доказателства, установяващи
правото им на собственост. Оспорва и твърдението на ищците, че ответникът не е предприел
действия за защита на спорната площ от 27 кв.м. Легитимира се като собственик по силата
2
на НА № 137 от 2011г. на Нотариус Татяна Александрова. Посочва, че собственият му имот
е ограден, като откъм имота на ищците е изградена ограда след извършено трасиране и
поставен контур с Протокол за трасиране от 27.09.2022г., като процесните 27 кв.м. попадат в
имота на ищците. Възразява, че по този начин през ноември 2022г. и с поставянето на
оградата владението на ищците им е било отнето. Моли за отхвърляне на исковете.
УКАЗВА на ищците по искове с правно основание чл. 124, ал.1 от ГПК, вр. чл. 54,
ал.2 от ЗКИР, че всеки от тях следва да установи правото си на собственост върху
процесната площ на наведените основания до размера на сочените за притежавани квоти в
съсобствеността, твърдяната грешка в кадастралния план, в който план имотната граница
между двата имота е нанесена погрешно, в какво се състои грешката.
УКАЗВА на ищците по искове с правно основание чл. 79, ал.1 от ЗС, че в тяхна
доказателствена тежест е да установят твърдяната за изтеклата в тяхна полза придобивна
давност в посочения период, а именно че са владели явно, спокойно и необезпокоявано
процесната част от имота.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
УКАЗВА на страните, с оглед принципа за процесуална икономия /чл.13 ГПК/ и ги
приканва да използват Единния портал за електронно правосъдие (ЕПЕП) и електронна
поща за призоваване и размяна на книжа с оглед разпоредбите чл.44 ГПК и ЗЕДЕУУ, като
указва на страните и техните процесуални представители, че при избор за призоваване и
размяна на книжа по електронната поща се прилагат разпоредбите на чл.8 ЗЕДЕУУ, чл.41а
ГПК, като удостоверяването на получаване от страните се извършва задължително с
потвърждение от страните, че съобщението е получено (чл.44, ал.3, т.3 ГПК). С оглед
разпоредбата на чл.102з, ал.3 ГПК съдът следва да укаже на страните и техните процесуални
представители, че ако изпращат до съда книжа, които следва да бъдат разменени до другите
участници по делото, които не са заявили, че желаят да получат електронни изявление от
съда и не са задължени да получават такива, следва да заплатят предварително такса на брой
страници, определена с тарифата по чл.73, ал.3 ГПК.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4