№ 30909
гр. С., 21.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110113201 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от „ДЗИ
– ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК ********* срещу ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК
*********, с която моли съда да осъди ответника да му заплати сумите от 1955,18 лв.,
представляваща дължим остатък от регресно вземане по изплатено застрахователно
обезщетение и ликвидационни разноски във връзка с Щета № Т 234402000570345
(44012132318851), образувана пред застрахователното дружество – ищец, ведно със законна
лихва за период от 07.03.2025 г. до изплащане на вземането, както и 147,31 лв.,
представляваща мораторна лихва за периода от 21.08.2024 г. до 06.03.2025 г.
Ищецът „ДЗИ – ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, твърди, че на
13.07.2023 г. в гр. С., на кръстовището на ул. „С.С.К.М.“ и ул. „Осогово“, при управление на
лек автомобил „Мерцедес Бенц“, рег. № ********, водачът на последния отнема
предимството на дясностоящия му лек автомобил „Опел Корса“, рег. № ********, в резултат
на което го удря, като му причинява материални вреди. За МПС „Опел Корса“, рег. №
********, при ищеца имало сключена имуществена застраховка „Каско“, обективирана в
Застрахователна полица № 440223213010340/1 г., валидна към датата на ПТП. За процесното
ПТП бил съставен Двустранен протокол за ПТП, подписан от участниците в него. Към
датата на ПТП отговорността на водача на МПС „Мерцедес Бенц“, рег. № ********, била
покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, при
ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди по увредения лек
автомобил, при ищеца е заведена Щета № Т 234402000570345 (44012132318851), при
ликвидирането на която било изплатено застрахователно обезщетение в размер на 3895,36
лв. Поддържа, че във връзка с определяне размера на обезщетението по застрахователната
преписка, са били направени и обичайни ликвидационни разноски в размер на 15 лв. С
изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на собственика на
увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност на
автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП, водач. Ищецът
1
е предявил регресната си претенция, с покана до ответника, за сумата от общо 3910,36 лв. с
включени ликвидационни разноски, като последният удовлетворил частично регресната
претенция, заплащайки сумата от 1955,18 лв. Сочи, че е останал непогасен остатък в размер
на 1955,18 лв., като претендира и заплащане на мораторна лихва върху сумата. Моли за
уважаване на исковете. Претендира присъждане на разноски.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде допусната съдебно-
автотехническа експертиза, която да отговори на посочените в исковата молба въпроси, във
връзка с механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-следствена
връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и за определяне стойността по
пазарни цени на имуществените вреди. Прави доказателствено искане по чл. 192 ГПК да
бъдат задължени „ОББ Интерлийз“ ЕАД и „Юрая Хийп Хаус“ ЕООД да представят препис
от документи по гаранцията на лек автомобил „Опел Корса“, рег. № ********. В условията
на евентуалност моли за събиране на свидетелски показания, чрез разпит на един свидетел,
при режим на призоваване, а именно – М.Т.В., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул.
„С.С.К.М.“ № ***, тел. **********, за установяване на обстоятелствата около механизма на
ПТП и причинените при него вреди. В условията на евентуалност, при оспорване плащането
от страна на ищеца на застрахователното обезщетение, моли за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да отговори на поставения в исковата молба въпрос.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът ЗК „ЛЕВ ИНС“ АД, ЕИК *********, подава
отговор на исковата молба, чрез юрк. В.Т. с който оспорва исковете по основание и размер.
Поддържа, че дължимото регресно обезщетение е било погасено извънсъдебно. Сочи се, че
заплатената от ответното дружество сума отговаря на действителния размер на вредите.
Поддържа, че водачът на увреденото МПС е допринесъл с поведението си за причиняване на
увреждането, тъй като е управлявал автомобила с превишена скорост, несъобразена спрямо
пътната обстановка. Оспорва водачът на увреденото МПС да е бил с предимство, тъй като
към момента на удара водачът на лек автомобил „Мерцедес Бенц“, рег. № ********, е бил
навлязъл в кръстовището. Поддържа, че е налице съвина и на двамата участници в ПТП, при
равно участие. Оспорва претендираната главница като неотговаряща на действително
дължимото обезщетение. Счита, че разходите за ремонт на МПС са завишени. Не оспорва, че
ищцовото дружество е заплатило соченото обезщетение в полза на застрахованото лице.
Моли за отхвърляне на предявените искове. Претендира присъждане на разноски.
Ответникът възразява срещу доказателственото искане на ищеца за допускане на
ССчЕ. Моли за допускане на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел,
при режим на призоваване, а именно – Х.С., родена на ********., с адрес гр. С., ул. „М.“
№**, вх.*, ет.*, ап.**, за установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и
причинените вреди. Моли за допускане на исканата от ищеца САТЕ, като моли да бъдат
поставени и допълнителни задачи към вещото лице.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП имуществена застраховка „Каско“,
обективирана в Застрахователна полица № 440223213010340/1 г., за МПС „Опел Корса“, рег.
№ ********, при ищцовото дружество.
Ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер на 3895,36 лв. по Щета № Т
234402000570345 (44012132318851) в полза на собственика на увреденото МПС.
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по застрахователна
полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за МПС „Мерцедес Бенц“, рег. №
********, при ответното дружество.
Ответното дружество е уважило частично предявената от ищеца регресна претенция,
заплащайки сумата в размер на 1955,18 лв.
Разпределение на доказателствената тежест:
2
По иска с правно основание чл. 411 КЗ:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга в претендирания размер или да
обори презумпцията за вина на водача на МПС „Мерцедес Бенц“, рег. № ********, респ. – да
установи наличието на твърдяното съпричиняване от водача на МПС „Опел Корса“, рег. №
********, за които обстоятелства до момента не се сочат доказателства.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД:
В тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника
в забава, в т.ч. периода на същата.
В тежест на ответника е да установи изпълнение на задължението си в срок.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства и фотоснимки съдът намира да са
относими и необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва
да бъде допуснато.
Следва да бъде допусната исканата съдебно-автотехническа експертиза, която да
отговори на поставените в исковата молба, и в отговора на исковата молба, въпроси.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване –
М.Т.В., ЕГН **********, с адрес гр. С., ул. „С.С.К.М.“ № ***, тел. **********, за
установяване на обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ответника за събиране на гласни
доказателствени средства, чрез разпит на един свидетел, при режим на призоваване – Х.С.,
родена на ********., с адрес гр. С., ул. „М.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**, за установяване на
обстоятелствата около механизма на ПТП и причинените вреди.
Следва да бъде уважено доказателственото искане на ищеца по чл. 192 ГПК да бъдат
задължени „ОББ Интерлийз“ ЕАД и „Юрая Хийп Хаус“ ЕООД да представят препис от
документи, установяващи условията по гаранцията, на лек автомобил „Опел Корса“, рег. №
********.
Следва да бъде отхвърлено доказателственото искане на ищеца за допускане на ССчЕ
като не необходимо, доколкото ответникът не оспорва факта на плащане на
застрахователното обезщетение от ищеца, в полза на увреденото лице в сочения размер.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на настоящото определение с
молба с препис за ответника:
- да уточни механизма на ПТП, като конкретизира точното място на настъпване на
3
ПТП и позицията на автомобилите един спрямо друг и спрямо пътното платно. При
неизпълнение – исковата молба ще бъде върната, а производството по нея – прекратено.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 11.11.2025 г. от 16,00 ч., за която дата да се призоват
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства и фотоснимки от ищеца с исковата
молба.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба, и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
400 лв., вносими от страните поравно в 3-дневен срок от получаване на настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. С.В.В., като вещото лице да се уведоми за
назначената експертиза и да се призове след представяне на доказателства за внесения
депозит.
УКАЗВА на вещото лице да депозира заключението си в едноседмичен срок преди
насроченото съдебно заседание.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ищеца, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – М.Т.В., ЕГН **********, с
адрес гр. С., ул. „С.С.К.М.“ № ***, тел. **********, за установяване на обстоятелствата
около механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от
НБДН за постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ищеца, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства по молба на ответника, чрез
разпит на един свидетел, при режим на призоваване, а именно – Х.С., родена на ********., с
адрес гр. С., ул. „М.“ №**, вх.*, ет.*, ап.**, за установяване на обстоятелствата около
механизма на ПТП и причинените вреди. ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НБДН за
постоянен адрес на лицето.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 лв., вносим от
ответника, платим в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от
посочения в исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен
депозит.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи
по делото нарочна писмена молба по чл. 192, ал. 1 ГПК с надлежно описание на конкретни
документи, които твърди да се намират у третото, неучастващо по делото лице, и които
желае да бъдат представени по делото, като ПРЕДУПРЕЖДАВА страната, че при
неизпълнение на указанията в срок доказателственото искане в тази част ще бъде оставено
без уважение.
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като не необходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание не
направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно освен в случаите по чл. 147 ГПК – ако твърдят
нови обстоятелства-да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
4
значение за делото-да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието. Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. С., бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5