О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 153
гр.Добри, 25.04. 2019 г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Добричкият административен съд, в закрито съдебно
заседание на двадесет и пети април две хиляди и деветнадесета година ІІ състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: М. МАРКОВА
- ГЕОРГИЕВА
като разгледа административно дело № 72 по описа на съда за 2019 год., за
да се произнесе взе предвид следното:
Производството е
образувано по жалба от П.С.П., ЕГН ********** ***, уточнена писмено на 07.02. 2019г.,
подадена чрез пълномощник, срещу Решение на Кмета на община Добрич,
обективирано в уведомление с рег. № 94П-00-522 от 03.01. 2019г., с което е
оставен в сила отказ на Директора на „Общински пазари“-Добрич, за издаване на
разрешително за ползване по заявление вх.№ 879/10.12. 2018г. на работно
място №118 по схемата на ЦКП-Добрич.
Решението се обжалва
като неправилно и незаконосъобразно на подробно изложени съображения. Иска се от съда неговата
отмяна.
Ответникът по жалбата-Кметът на община Добрич,чрез юрисконсулт М.Г.,
оспорва жалбата като недопустима,
алтернативно като неоснователна.
От доказателствата по делото съдът
установи следното:
На 10.12.2018г. сутринта, пред
касата на ЦКП-Добрич,където се подават заявленията за работни места за
следващата календарна година се струпали много търговци.Р. П., пълномощник на
жалбоподателката, също била там, за да
подаде от нейно име заявление за работно място 118.П. твърди, че била първа по
ред,тъй като още от 07.12.2018г. е почнала да пази ред заедно с още двама души.
Преди да започне работното време на касата,
между чакащите търговци започнали разправии,предмет на които бил редът
на Р. П.. Тя се притеснила и решила да поиска съдействие от полицейски
служители, като за целта се обадила на тел.112.На място пристигнали полицейски
служители. По това време пръв на опашката бил Данаил Петров, а Р. била някъде
след него.В присъствие на полицаите между Р. и Данаил възникнал спор. Полицейските
служители съставили предупредителни протоколи и на двамата. П. не могла да
влезе нито първа, нито сред първите търговци за да подаде заявлението си,което
сторил Р.ин Д.Й., също пълномощник на жалбоподателката. Заявлението не е
уважено, за което е постановен отказ, изх. № РД-04-243/12.12.18г., на Директора
на общинското предприятие с мотива, че за работно място 118 е регистрирано
заявление с по-ранен час. Отказът е адресиран до П.С.П.-настоящата
жалбоподателка,чрез Р.ин Д.Й..
Недоволна от отказа, П.П. ***,който се
е произнесъл по жалбата.Направил е заключение,че действията на Директора на ОП
„Общински пазари“ са правилни и законосъобразни, а жалбата срещу отказа му е
неоснователна и е оставена без уважение. Кметът е направил своето волеизявление
в писмо с рег.№ 94П-00-522/03.01.2019г. В него е посочена жалбата на П. с
вх. номер. Посочено е, че по оплакванията е извършена проверка.Изложени са
фактически основания, от които се прави извод за оставяне на жалбата без
уважение.Ето защо, това писмо има белезите на индивидуален административен акт.Същият
обаче не подлежи на обжалване но не по съображенията, изложени от ответника. Видно от
съдържанието на писмото, то съдържа произнасяне на
по-горестоящия административен орган по подадена до него жалба.С атакуваното писмо,както вече се каза, Кметът на Община Добрич е потвърдил отказа и
е отхвърлил жалбата срещу него.
Съгласно разпоредбата на чл.98, ал.2 от АПК, когато
въпросът е решен по същество, решението на компетентния да разгледа жалбата или
протеста орган подлежи на оспорване за законосъобразност пред съда, а ако
жалбата или протестът са отхвърлени, на оспорване пред съда подлежи
първоначалният административен акт.
Предвид
изложеното, в случая на обжалване пред административния съд подлежи първоначалният административен акт-отказът на Директора на ОП “Общински
пазари“ за издаване на разрешително за ползване на работно място. До същия извод се стига и по аргумент за противното от чл. 145, ал. 2, т. 2
от АПК,съгласно
който,само в случай, че оспореният по административен ред акт бъде отменен или
изменен, то на оспорване по отношение на законосъобразност ще подлежи актът на
по-горестоящия административен орган. При липсата
на административен акт, годен за съдебен контрол за законосъобразност по реда
на Административнопроцесуалния кодекс, е налице хипотезата на чл. 159, т. 1 от АПК, при която жалбата следва да се остави без разглеждане, а образуваното въз
основа на нея съдебно производство - да се прекрати, като за целта съдът следва да отмени
дадения в съдебно заседание на 27.03.2019г. ход по същество.
Ответникът по жалбата е претендирал разноски,предвид
което такива следва да
му се присъдят в размер на 100 лева, съгласно чл.78, ал.8 от ГПК,във
връзка с чл.37 от ЗПП и чл.24 от НЗПП.
По
изложените съображения и на основание чл. 159, т. 1 от АПК, АдмС- Добрич, втори
състав
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ определение от 27.03.2019 г.,с
което е даден ход по същество.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на П.С.П.,
ЕГН ********** ***, срещу Решение на Кмета на община Добрич, обективирано в
уведомление с рег. № 94П-00-522 от 03.01. 2019г., с което е оставен в сила
отказ на Директора на „Общински пазари“-Добрич, за издаване на разрешително за
ползване по заявление вх.№ 879/10.12. 2018г. на работно място №118 по схемата на ЦКП-Добрич.
ОСЪЖДА П.С.П.,
ЕГН ********** ***, да заплати на Кмета на община Добрич сумата от 100 /сто/
лева, представляващи юрисконсултско възнаграждение.
ПРЕКРАТЯВА
производството по адм.д. №72 по описа на АдмС-Добрич за 2019 год..
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред Върховния административен съд в
7-дневен срок от съобщението.
Административен съдия: