ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 696
гр. Перник, 03.08.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на трети август през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ
Членове:НЕДА Н. ТАБАНДЖОВА
ЗАРКОВА
ИГНАТ АС. ТИМОФЕЕВ
като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно
гражданско дело № 20231700500464 по описа за 2023 година
за да се произнесе взе предвид следното :
С решение № 195 от 23. 02. 2023г., постановено по гр. д. № 5338 /
2021г. по описа на Пернишкия районен съд, е :
Осъдено “Вход Мениджър” ЕООД, с ЕИК *********, да заплати на
собствениците на Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се на
административен адрес: ***, представлявани от управителя Б. К. С., сумата от
9722 лева, от които сумата от 7100.00 лв., дадени за ремонт на покрив и
сумата от 2622.00 лв., събрани под формата на абонаментна такса съгл.
съгласно Чл. III, чл.3, ал. 2 от Договор за услуга № 1867 от 01.07.2019г. и
разходи за поддръжка и консумативи като дадени без основание .
Отхвърлен предявения от собствениците на Етажната собственост,
находяща се на административен адрес: ****, представлявани от управителя
Б. К. С., срещу „Вход Мениджър“ ЕООД, ЕИК *********, иск с правно
основание чл.55, ал.1 ЗЗД за осъждането на ответника да заплати на ищците
сумата от 278.00 лв., събрани под формата на абонаментна такса съгл.
съгласно Чл. III, чл.3, ал. 2 от Договор за услуга № 1867от 01.07.2019г. и
разходи за поддръжка и консумативи.
Осъдено “Вход Мениджър”ЕООД, с ЕИК 20302467,0 да заплати на
1
собствениците на Етажната собственост на жилищна сграда, находяща се на
административен адрес: ***, представлявани от управителя Б. К. С., сумата от
1215,25 лв., представляваща разноски по делото за внесени държавни такси и
заплатено адвокатско възнаграждение.
Недоволен от решението в частта, с която са уважени исковите
претенции и е осъдено да заплаща разноски, е останало „ВХОД
МЕНИДЖЪР“ ЕООД, което чрез адвокат А. Ч., го е обжалвало в тези му
части. Моли решението да бъде обезсилено като недопустимо в тази му част и
производството по делото да бъде прекратено. В случай, че съдът приеме
решението за допустимо, то по подробно изложени съображения моли
същото да отменено в обжалваната му част като необосновано и постановено
в противоречие с процесуалния и материалния закон, като предявените
искове да бъдат отхвърлени изцяло. Моли и да му бъдат присъдени всички
сторени по делото разноски, в това число и адвокатско възнаграждение.
Излага съображения, че изготвения от страна Пернишкия районен съд
доклад по реда на чл. 146 ГПК е непълен и въз основа на това обстоятелство
представя протокол за проведено Общо събрание на Етажната собственост от
„Вход Менидър“ ЕООД от 30. 08. 2019г., който моли да бъде приет като
доказателство по делото. Към въззивната жалба е приложена и покана за
общо събрание на собствениците на етажната собственост ***, но същата не е
описана като доказателство във въззивната жалба и няма направено искане за
нейното прилагане.
Насрещната страна Етажна собственост ***, чрез адвокат М. В., в срок е
депозирала писмен отговор. С него оспорва изцяло въззивната жалба като
неоснователна. Моли обжалваното решение да бъде потвърдено като
правилно и законосъобразно и да бъдат присъдени направените по делото
разноски. Не е изразила становище по направеното искане на дружеството
жалбоподател за констатиране непълнота на изготвения от Пернишкия
районен съд доклад по реда на чл. 146 от ГПК и в тази връзка за приемането
на представеното с въззивната жалба писмено доказателство - протокол за
проведено Общо събрание на Етажната собственост от „Вход Менидър“
ЕООД от 30. 08. 2019г. Към писмения отговор има приложен протокол от
проведено общо събрание на собствениците на обекти в жилищна страна,
находяща се в ***, с 23бр. апартаменти и 31 бр. собственици, на 30. 05.
2
2023г., но в самия писмен отговор не е направено искане за приемането на
този протокол като писмено доказателство по делото.
По отношение доводите във въззивната жалба, че първоинстанционният
съд е разпределил непълно и неясно доказателствената тежест между
страните, като по този начин не е дал правилни указания, относно
подлежащите на доказване факти и обстоятелства от страна на „Вход
мениджър“ ЕООД, то настоящият състав счита това възражение за
неоснователно, поради което моли да бъде приет като доказателство протокол
за проведено Общо събрание на Етажната собственост от „Вход Менидър“
ЕООД от 30. 08. 2019г., Пернишкият окръжен съд намира следното:
„Вход Мениджър“ ЕООД в срок въобще не е подал писмен отговор на
исковата молба, поради което за него са настъпили последиците на чл. 131 от
ГПК, включително и невъзможността да представя писмени доказателства,
поради което е процесуално недопустимо дружеството да представя писмени
доказателства, като в първоинстанционното производство, така и във
въззивното производство. Следователно доказателственото искане на
дружеството жалбоподател се явява неоснователно и следва да се остави без
уважение.
Следва да се насрочи съдебно заседание.
Водим от гореизложеното и същия смисъл, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл. 267, ал.1 от ГПК съдът намира, че въззивната жалба е
редовна и процесуално допустима.
На основание чл. 268, ал.1 от ГПК съдът извършва доклад, така както е
отразено в мотивите на настоящето определение.
Напътва страните да постигнат спогодба.
Оставя без уважение искането във въззивната жалба да бъде приет
протокол за проведено Общо събрание на Етажната собственост от „Вход
Мениджър“ ЕООД от 30. 08. 2019г..
Насрочва съдебно заседание за 10. 10. 2023г. от 10.40ч.
Да се призоват страните, като на дружеството жалбоподател се изпрати
3
препис от писмения отговор на адвокат М. В..
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4