№ 253
гр. Варна, 30.08.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Румяна Панталеева
Членове:Георги Н. Грънчев
Десислава Ст. Сапунджиева
при участието на секретаря Геновева Хр. Ненчева
и прокурора Пл. М. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Ст. Сапунджиева
Въззивно частно наказателно дело № 20223000600254 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 13:35 часа се явиха:
За Апелативна прокуратура – Варна се явява прокурор К..
Лицето, чието предаване се иска - Д. Д. Д., редовно призовани, води се от органите на
РД „ОХРАНА“ – Варна, явява се лично и с адв.М. ИВ. М. от АК - Разград, служебен
защитник от преди.
ПРОКУРОРЪТ: - Да се даде ход на делото, нямам искания по доказателства, не правя
искания за отвод.
АДВ.М.: - Да се даде ход на делото, нямам искания по доказателства, не правя искания
за отвод.
ЖАЛБ.Д.: - Да се гледа делото, приемам защитата на адв.М..
СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: - Уважаеми Апелативни съдии, поддържам протеста на Окръжна
прокуратура - Разград с аргументите изложени в него.
Считам, че с решението на Окръжен съд - Разград е направено дописване на ЗЕЕЗА
като е отказано изпълнение на ЕЗА на основание, което не съществува в изчерпателно
изброените хипотези на чл.39 и чл.40 от същия закон.
По същото решение е отменена взетата спрямо Д. мярка за неотклонение „Задържане
под стража“, което също считам за неправилно.
1
Имайки предвид, че ЕЗА съдържа необходимите реквизити, форма и съдържание
поради което следва да бъде допуснато изпълнението й, то съответно и именно с цел
обезпечаване на това изпълнение е било необходимо и определяне на мярка за
неотклонение.
В тази връзка Ви моля да отмените решението на Окръжен съд - Разград, да допуснете
изпълнение на ЕЗА и да определите мярка за неотклонение „Задържане под стража“ по
отношение на Д.Д., с оглед разпоредбата на чл.44, ал.7 от ЗЕЕЗА.
АДВ.М.: - Уважаеми Апелативни съдии, считам, че протеста, който е подаден от
Окръжна прокуратура - Разград против решението на първоинстанционния съд за
екстрадиция на лицето Д.Д. за неоснователен въпреки, че са налице условията на чл.36 от
ЗЕЕЗА и въпреки, че няма основания за отказ за допускане по същия закон.
Считам, че не е спазена една от формите в тази заповед, а именно мястото, начина на
изпълнение, което е задължително и тази заповед не отговаря на изискванията на чл.37 от
ЗЕЕЗА, които са били и едни от мотивите на първоинстанционния съд да откаже
допускането на изпълнение на тази заповед.
ЖАЛБ.Д.: - Нямам какво да кажа. Аз не знам, Вие трябва да го решите.
СЪДЪТ, след тайно съвещание, се произнесе с окончателно решение, което обяви на
страните, и разясни на исканото лице действията по изпълнението, които ще се
предприемат.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
2