№ 3355
гр. Варна, 15.07.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско
дело № 20253100500638 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.258 от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба на М. Л. В., ЕГН **********, срещу
Решение №4745/30.12.2024г. по гр. дело №15057/2022г. на ВРС, 18-ти състав,
в частта с което е признато за установено спрямо ищеца В. П. О.,
ЕГН**********, че отв. М. Л. В. не е собственик на ПИ с идентификатор
№***.731 по КК и КР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна, одобрени със
Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 15.09.2022 г., с
адрес: гр. Варна, район Аспарухово, кв. Галата, с площ от 1418 кв. м., трайно
предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване:
комплексно застрояване, номер по предходен план: кв. 30а, парцел II-612, при
съседи: ***.8, ***.1, ***.730, ***.732, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
Подадена е също и въззивна жалба на Д. Ц. М., ЕГН **********, и Л. В.
Л., ЕГН **********, срещу Решение №4745/30.12.2024г. по гр. д.
№15057/2022г. на ВРС, 18-ти състав, в частта с което е признато за
установено спрямо ищеца В. П. О., ЕГН**********, че отв. Д. Ц. М., ЕГН
**********, и Л. В. Л., ЕГН **********, не са собственици на ПИ с
идентификатор №***.731 по КК и КР на гр. Варна, общ. Варна, обл. Варна,
одобрени със Заповед № РД-18-73/23.06.2008 г. на Изпълнителния директор на
АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от
15.09.2022 г., с адрес: гр. Варна, район Аспарухово, кв. Галата, с площ от 1418
кв. м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно
ползване: комплексно застрояване, номер по предходен план: кв. 30а, парцел
II-612, при съседи: ***.8, ***.1, ***.730, ***.732, на осн. чл.124, ал.1 от ГПК.
Решението не е обжалвано в частта по уважения иск срещу Общината.
1
В жалбата на М. Л. В. се твърди, че решението на ВРС е неправилно,
необосновано и постановено при нарушения на материалния закон и на
съдопроизводствените правила. Обобщено оплакванията се свеждат до
неточен анализ и обсъждане на събраните доказателства, довели до погрешни
решаващи изводи на съда. Свидетелите на ищеца са били кредитирани от ВРС
неаргументирано. Д. М. и Л. Л. са упражнявали владение по смисъла на ЗС
върху спорния имот от 1997г. до 2022г., когато са го дарили на дъщеря си М.
В., което е установено от гласните доказателства. А самото владение им е било
предадено от собственика (към миналния момент) Данаил Райков и е било
управжнявано от родителите на М. В. чрез различни действия, посочени пред
ВРС и доказани от свидетелите. Ако ВРС бе направил правилен анализ на
всички, особено на гласните доказателства, щеше да достигне до извод за
неоснователност на отрицателните искове. По същество моли за отмяна на
решението на ВРС и за отхвърляне на предявения иск, както и за присъждане
на разноски за две инстанции.
В срока по чл.263, ал.1 от ГПК въззиваемата страна не депозира отговор
конкретно по тази жалба.
В жалбата на Д. М. и Л. Л. се твърди, че решението на ВРС е
неправилно, необосновано и постановено при нарушения на материалния
закон и на съдопроизводствените правила. Обобщено оплакванията се свеждат
до неточен анализ и обсъждане на събраните доказателства, довели до
погрешни решаващи изводи на съда. Свидетелите на ищеца са били
кредитирани от ВРС неаргументирано. Д. М. и Л. Л. са упражнявали владение
по смисъла на ЗС върху спорния имот от 1997г. до 2022г., когато са го дарили
на дъщеря си М. В., което е установено от гласните доказателства. А самото
владение им е било предадено от собственика (към миналния момент) Данаил
Райков и е било управжнявано от родителите на М. В. чрез различни действия,
посочени пред ВРС и доказани от свидетелите. Ако ВРС бе направил
правилен анализ на всички, особено на гласните доказателства, щеше да
достигне до извод за неоснователност на отрицателните искове. По същество
моли за отмяна на решението на ВРС и за отхвърляне на предявения иск.
В срока по чл.263, ал. 1 от ГПК въззиваемата страна депозира отговор, с
който оспорва жалбата и доводите в нея. Счита решението на ВРС за правилно
и обосновано, за което излага съображения по основните въззивни
оплаквания. Поддържа твърденията си за легитимация въз основа на сделка и
започнало от нея през 1998г. владение, доказани от събраните доказателства.
Без значение за владението е дали имотът е бил посещаван постоянно или не.
Недоказани от друга страна са предаването на владението върху имота на Д.
М. и Л. Л. през 1997г. и сочените от тях действия по упражняването му в
годините до сделката през 2022г. в полза на М. В.. Отрицателният иск е
основателен. Моли за потвърждаване на решението на ВРС.
2
По доказателствата: Пред ВОС няма заявени доказателствени искания.
Воден от горното и на основание чл.267, ал.1 от ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито
съдебно заседание на 06.10.2025г. от 13.30часа, за които дата и час да се
призоват страните, ведно с настоящото определение, като на въззивника се
изпрати и копие от отговора на жалбата.
Съдът приканва страните към спогодба включително към уреждане
на спора чрез Центъра за медиация при ВОС и ВРС, производството пред
който е безплатно, като им разяснява, че сключването на спогодба е
доброволен способ за уреждане на спора и има преимущество пред спорното
произвоство, на осн. чл. 273 вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК.При спогодба платената
държавна такса се връща на половина на ищеца.
Процедурата по медиация е доброволна, неформална, поверителна и
безплатна за страните и в сравнение със съдебното производство се отличава с
редица предимства като бързина, процесуална икономия, избор на медиатор и
възможност за постигане на взаимноприемливо споразумение, включително
по въпроси извън предмета на делото, което може да бъде снабдено с
изпълнителна сила (по предмета на делото) и зачетено от съда, по съответен
процесуален ред.
Центърът по медиация към ВОС и ВРС е разположен на 4-ти етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен съд
Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12. Участие в медиация
страните могат да заявят на тел.052 623 362, в сградата на ВРС или ВОС, като
могат да поискат и допълнителна информация на e-mail: *********@***.**.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3