Р
Е Ш
Е Н И Е
№179
Гр. Перник, 10.06.2020 година
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Административен съд – Перник, в публично съдебно заседание
проведено на двадесет и шести май през две хиляди и двадесета година, в състав:
Съдия:
Ивайло Иванов
при
съдебния секретар А. М., като разгледа докладваното от съдия Ивайло Иванов
административно дело № 107 по описа за 2020 година на Административен съд –
Перник, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 145 и следващите от
Административнопроцесуалния кодекс /АПК/, във връзка с чл. 106а и следващите от
Закона за автомобилните превози /ЗАвтП/.
Образувано е по жалба на „***“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление гр. София, кв. „***“, бл. ***, вх. „***“,
ап. ***, представлявано от управителя Н.Н.Н., с ЕГН **********, чрез адвокат Я.С.
*** против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка №
РД-14-199 от 21.01.2020 година, издадена от Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Перник, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1,
ал. 2, т. 1 и ал. 6 от Закона за автомобилните превози е постановено спиране от
движение за срок от 6 /шест/ месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с
регистрационен номер СА **** ХА, както и отнемане на свидетелство за
регистрация част ІІ № ********* на товарен автомобил „****“, собственост на
дружеството – жалбоподател, както и е заповядано в срок от два часа МПС да бъде
придвижено до определено място за домуване. С жалбата се оспорва заповедта,
като се излагат съображения, че същата е неправилна, поради допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила, постановена в
противоречие с материалноправните разпоредби и несъответстваща на
действителната фактическа обстановка.
В проведеното открито съдебно заседание на 26.05.2020
година жалбоподателя редовно призован се представлява от процесуалния си представител
адвокат Я.С. ***, която заявява, че поддържа жалбата и излага доводи по
същество. Моли съда да отмени оспорената заповед, като незаконосъобразна. Подробни
съображения излага в представените писмени бележки.
В проведеното открито съдебно заседание на 26.05.2020
година ответникът по жалбата началника на областен отдел „Автомобилна
администрация“ Перник редовно призован не
се явява и не се представлява. В приложеното придружително писмо моли съда да
потвърди процесната заповед, като законосъобразна и постановена при безспорно
установено нарушение.
Административен
съд – Перник, в настоящия съдебен състав,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл. 235, ал. 2 от ГПК, във връзка с чл. 144 от АПК приетите по делото писмени доказателства,
приема за установено от фактическа страна следното:
Предмет на настоящото съдебно производство е
индивидуален административен акт – Заповед за прилагане на принудителна
административна мярка № РД-14-199 от 21.01.2020 година, издадена от Началника
на Областен отдел „Автомобилна администрация“ Перник по реда на чл. 106а, ал.
1, т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 6 от Закона за автомобилните превози, с която е
постановено спиране от движение за срок от 6 /шест/ месеца, чрез сваляне и
отнемане на предна табела с регистрационен номер СА **** ХА, както и отнемане
на свидетелство за регистрация част ІІ № ********* на товарен автомобил „***“,
собственост на дружеството – жалбоподател, както и е заповядано в срок от два
часа МПС да бъде придвижено до определено място за домуване.
С оглед спазване разпоредбите на Закона за
автомобилните превози и Закона за движение по пътищата на 20.01.2020 година, около
12.00 часа на АМ „Струма“, 15-ти километър, преди трети тунел в посока гр. Перник,
е извършена проверка от служители на областен отдел „Автомобилна администрация“
Перник, при която е установено, че Николайчо Витков Рангелов като водач на товарен
автомобил „***“, собственост на дружеството – жалбоподател, извършва обществен
превоз на товари с ППС в състав влекач „***“с рег. № СА *** ХА, собственост на
дружеството – жалбоподател и полуремарке „***“ с рег. № СТ **** ЕН –
собственост на „***“ ЕООД по маршрут гр. Трън – гр. Пловдив – гр. Трън. При
проверката е установено, че водача Н. В. Р. не представя издадено удостоверение
за обществен превоз на товари на територията на Република България или копие на
лиценз на Общността. След извършената проверка е съставен е Акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ Серия А – 2018 № 264572 от 20.01.2020 година, в
който актосъставителя Л. А. П. /главен инспектор в ОО „АА“/ в присъствието на
свидетеля К. Г. В. е установил, че водача Н. В. Р. извършва превоз без да
представя издадено удостоверение за обществен превоз на товари в Република
България или копие на лиценз за Общността. С отразените и посочените по – горе факти
е прието, че е извършено нарушение на чл. 89, т. 1 от Наредба № 33 от
03.11.1999 година за обществен превоз на пътници и товари на територията на
Република България.
Съставеният
АУАН е връчен на водача на товарния автомобил нарушителя, като последния не е възразил
срещу констатациите в съставения АУАН.
В хода на съдебното дирене процесуалния представител
на жалбоподателя адвокат Я.С. *** е представила трудов договор № 010/17.01.2020
година, сключен между „***“ ЕООД – работодател и настоящ жалбоподател и Н. В. Р.
– работник и настоящ свидетел, от който се установява, че последния изпълнява
длъжността „Шофьор тежкотоварен автомобил“.
По делото е представена регистрационна карта на
земеделския стопанин – „***“ ЕООД, издадена от областна дирекция „Земеделие“
София.
От представеното удостоверение от търговския регистър
и регистър на ЮЛНЦ се установява, че настоящия жалбоподател извършва предмет на
дейност продажба на стоки собствено производство.
Пред настоящата съдебна инстанция са разпитани
свидетелите Николайчо Витков Рангелов /шофьор на товарния автомобил/ и Р. И. Б.
/търговско представил на дружеството – жалбоподател/ водени от страна на
жалбоподателя.
От показанията на свидетеля Н. В. Р. се установява, че
на 20.01.2020 година е извършил превоз на картофи от гр. Трън до гр. Пловдив,
като преди влизане в гр. Перник, на третия тунел на АМ „Струма“ била извършана
проверка от служители на ОО „Автомобилна администрация“. По време на проверката
пристигнал и свидетеля Р. И. Б. Свидетелят Р. заявява, че превоза бил извършен
за собствена сметка, като на предното стъкло на камиона имало такава табела с
посочения надпис „Превоз за собствена сметка“. Така дадените свидетелски
показания настоящия съдебен състав ги кредитира напълно, тьй като се базират на
лични и непосредствени впечатления, последователни са и се подкрепят от
събраните по делото писмени доказателства, както и от свидетелските показания
на Р. И. Б. /търговско представил на дружеството – жалбоподател/.
От показанията на свидетеля Р. И. Б. /търговско
представил на дружеството – жалбоподател/ се установява, че е присъствал на
извършената проверка на 20.01.2020 година, като категорично заявява, че превоза
е извършен за собствена сметка и на предното стъкло е имало табела с такъв
надпис. Заявява, че дружеството – жалбоподател е производител на земеделска
продукция /картофи/, като на посочената дата е извършило превоз до зеленчуковата
борса в с. Първенец. Така дадените сведения настоящия съдебен състав ги
кредитира, тьй като напълно кореспондират с дадените свидетелски показания на Н.
В. Р. и събраните в хода на съдебното производство писмени доказателства.
Ето защо настоящия съдебен състав приема от събраните
по делото доказателства, че на посочената в АУАН Серия А – 2018 № 264572 от 20.01.2020
година, водачът на товарен автомобил „***“ с рег. № СА **** ХА /собственост на дружеството
– жалбоподател/ е осъществил обществен превоз на товар за собствена сметка по
маршрут от гр. Трън – гр. Пловдив – гр. Трън.
При така установените факти, настоящия съдебен състав на Административен
съд – Перник като извърши по реда на чл. 168, ал. 1 от АПК цялостна проверка за
законосъобразността на оспорения индивидуален административен акт на всички основания
по чл. 146 от АПК достигна до следните правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 149, ал. 1 от АПК, от страна с
активна процесуална легитимация срещу акт подлежащ на съдебен контрол и пред
надлежния съд, поради което жалбата е процесуално
допустима.
Разгледана по същество жалбата е основателна.
При така установената фактическа обстановка
административният орган е приел, че се извършва обществен превоз на товари без
дружеството – жалбоподател да притежава лиценз на обществен превоз на товари на
територията на Република България или копие на лиценз за Общността. Административният
орган не е посочил в оспорената заповед нарушената разпоредба от ЗАвтП. Въз
основа на това е издал и атакуваната заповед, с която на основание чл. 106а,
ал. 1, т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 6 от Закона за автомобилните превози е
постановено спиране от движение за срок от 6 /шест/ месеца, чрез сваляне и
отнемане на предна табела с регистрационен номер СА **** ХА, както и отнемане
на свидетелство за регистрация част ІІ № ********* на товарен автомобил „Скания
А 4х2“, собственост на дружеството – жалбоподател, както и е заповядано в срок
от два часа МПС да бъде придвижено до определено място за домуване.
Оспорената заповед е издадена от компетентен орган.
Съгласно разпоредбата на чл. 107, ал. 1 от ЗАвтП, принудителните
административни мерки по чл. 106 и чл. 106а от ЗАвтП се прилагат с мотивирана
заповед на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ или упълномощени от него длъжностни лица. По делото е
представена Заповед № РД–01–212 от 15.05.2015 година на изпълнителния директор
на Изпълнителна агенция „Автомобилна администрация“, с която е упълномощил началника
на Областен отдел “Автомобилна администрация“ да прилагат мерките по чл. 106 и
чл. 106а от Закона за автомобилните превози. От Заповед № 1003 от 30.09.2019
година на изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ се установява, че подписалият оспорената заповед Р. П. Д. е
назначен на длъжност „Началник отдел“ в Областен отдел „Автомобилна администрация“
Перник към Главна дирекция „Автомобилна инспекция“. С оглед на това оспорената заповед
е издадена от компетентен орган и не са налице основания за отмяна на индивидуалния
административен акт в условията на чл. 146, т. 1 от АПК.
Оспорената заповед са изложени само фактически
основания за издаването й. Същата не съдържа правното основание, на което е
издадена, а само фактическо такова, като е налице изрична препратка към
съставения Акт за установено административно нарушение серия А-2018 № 264572 от
20.01.2020 година, чието съдържание изцяло е възпроизведено в мотивната част на
оспорваната заповед. С оглед на това са налице нарушения на чл. 59, ал. 2, т. 4 от АПК, а именно не е
посочено правното основание което е послужило за издаване на оспорената
заповед, като това е самостоятелно основание на отмяна на акта в условията на
чл. 146, т. 2 от АПК, от което следва, че обжалваната заповед е незаконосъобразна.
Не се установиха и допуснати съществени нарушения на
административно – производствените правила при издаване на оспорения
индивидуален административен акт.
В оспорената заповед не са налице материалноправните
предпоставки за прилагане на този вид принудителна административна мярка по Закона
за автомобилните превози, от което следва, че обжалваната заповед е незаконосъобразна.
Съгласно чл. 6, ал. 1 от Закона за автомобилните
превози, обществен превоз на товари се
извършва от превозвач, който притежава
лиценз за извършване на превоз на товари
на територията на Република България, или лиценз на Общността, които се
изискват от този закон. Изпълнителна агенция „Автомобилна
администрация“ води регистър на моторните превозни
средства към лицензите на Общността и лицензите за извършване на превоз на товари на територията на Република
България. Разпоредбата предвижда, че обществен превоз на товари се извършва от
превозвач, който притежава лиценз за извършване на превоз на товари на
територията на Република България или лиценз на Общността. Видно от представена
по делото справка за процесното ППС липсва информация да е включено в този
регистър. За нарушение на изискването за извършване на обществен превоз на товари
в закона е предвидено налагането на ограничителните мерки, визирани в чл. 106а
от ЗАвтП. Според чл. 106а, ал. 1, т. 1 и
ал. 2, т. 1 и ал. 6 от ЗАвтП, за преустановяване на административните нарушения
се прилага следната принудителна административна мярка – спиране от движение за
срок 6 /шест/ месеца и определяне мястото за домуване на моторно превозно
средство, с което се извършва обществен превоз на товари, без за него да има
издадено заверено копие от лиценз на Общността или удостоверение за обществен
превоз на товари.
Въз основа на изложеното, за да се наложи принудителна
административна мярка по чл. 106а, ал. 1, т. 1 ЗАвтП е необходимо да е
осъществен състав на административно нарушение – извършване на обществен превоз
на товари с ППС, без за него да има издаден лиценз за извършване на обществен
превоз на товари на територията на Република България или заверено копие от
лиценз за Общността. По смисъла на § 1, т. 2 от допълнителните разпоредби на
ЗАвтП „Превоз на
товари“ е дейност на физическо или юридическо лице,
регистрирано като търговец, извършващо превоз
на стоки срещу заплащане със собствени или собствени и наети превозни средства, включително и на лизинг,
независимо дали са натоварени или не“. Съгласно т. 4, б. „а“ от посочения
параграф „Превоз за собствена сметка“ е превоз
на товари без заплащане, предназначен единствено за собствена дейност или
произтичащ от собствена дейност, извършван със собствени или наети без водач
пътни превозни средства, управлявани от
водачи, назначени по трудов договор с лицето, за чиято сметка се извършва превозът, когато този превоз не е основна дейност за него и превозът е предназначен да се доставят товари на лицето, за чиято
сметка се извършва превозът, да се
експедират негови товари, товарите да се превозят
в рамките на предприятието му или за негови собствени нужди извън
предприятието, а товарите принадлежат на лицето, за чиято сметка се извършва превозът, или са били продадени, закупени,
дадени под наем или наети, произведени, добити, преработени или поправени от
него. Посоченото понятие е намерило израз и в нормата на чл. 9 от Наредба № Н-8
от 27.06.2008 година за условията и реда за извършване на превоз на пътници и
товари за собствена сметка.
В настоящия случай по делото от събраните писмени
доказателства и свидетелски показания категорично и безспорно се установява, че
с ППС на жалбоподателя е извършен обществен превоз на товари за собствена
сметка, съответно не е необходимо да притежава издаден лиценз за извършване на
обществен превоз на товари на територията на Република България или заверено
копие от лиценз за Общността. Дружеството – жалбоподател е регистриран
земеделски стопанин, който има за предмет стоки от собствено производство. В
тази връзка е установено, че при извършената проверка ППС е имало поставена
табела с надпис „Превоз за собствена сметка“, който факт безспорно се
установява от свидетелите Н. В. Р. /шофьор на товарния автомобил/ и Р.И.Б.
/търговско представил на дружеството – жалбоподател/. В случая е извършен
превоз на собствена земеделска продукция /картофи/, произтичащ от собствена
дейност. Така дадените свидетелски показания се подкрепят от представените
писмени доказателства. С оглед на това е налице извършван обществен превоз на
товари за собствена сметка по смисъла на разпоредбите на Закона за
автомобилните превози.
По силата на чл. 22 от ЗАНН за предотвратяване и
преустановяване на административните нарушения, както и за предотвратяване и
отстраняване на вредните последици от тях могат да се прилагат принудителни
административни мерки.
Издаденият АУАН е официален документ с обвързваща
материална доказателствена сила по отношение на изложеното в него факти и
обстоятелства. В настоящия случай в хода на съдебното производство жалбоподателя
проведе пълно обратно доказване, като оспори и опроверга констатациите на съставения
Акт за установяване на административно нарушение, поради което се приема, че
същият няма материална доказателствена сила. От изложеното по – горе се
установи, че констатациите в съставения АУАН бяха напълно опровергани и оборени
в съдебното производство, поради което може да се направи категоричен и
обоснован извод, че не е извършено нарушение на разпоредбите на ЗАвтП, тьй като
не е извършен обществен превоз на товар, за който да се изисква лиценз за
извършване на обществен превоз на товари на територията на Република България
или заверено копие от лиценз на Общността.
Въз основа на изложеното и с оглед разпределената по
делото доказателствена тежест, както и от събраните по делото доказателства се
приема, че органът по силата на чл. 170, ал. 1 от АПК не доказа, че дружеството
– жалбоподател е извършвал обществен превоз на товар, за който да се изисква
лиценз за извършване на обществен превоз на товари на територията на Република
България или заверено копие от лиценз на Общността. В хода на съдебното
производство настоящият жалбоподател ангажира доказателства, от които категорично
следва да се приеме, че е извършвал превоз на товар за собствена сметка. С
оглед на това не са налице материалноправните предпоставки на чл. 106а, ал. 1,
т. 1, ал. 2, т. 1 и ал. 6 от ЗАвтП за издаване на заповедта за налагане на ПАМ,
като незаконосъобразно органът е постановил спиране от движение за срок от 6 /шест/
месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с регистрационен номер СА ****
ХА, както и отнемане на свидетелство за регистрация част ІІ № ********* на товарен
автомобил „Скания А 4х2“, собственост на дружеството – жалбоподател, както и е
заповядано в срок от два часа МПС да бъде придвижено до определено място за
домуване.
Въз основа на изложеното настоящия съдебен състав приема,
че оспореният административен акт е издаден от компетентен орган, при
неспазване на предвидената от закона форма, без да са допуснати съществени
нарушения на административно – производствените правила, но както и в нарушение
материалноправните разпоредби и в противоречие на целта на закона. С оглед на
това оспорената заповед следва да бъде отменена като незаконосъобразна.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл. 172,
ал. 2 от АПК, настоящия съдебен състав на Административен съд – Перник
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Заповед за прилагане на принудителна административна
мярка № РД-14-199 от 21.01.2020 година, издадена от Началника на Областен отдел
„Автомобилна администрация“ Перник, с която на основание чл. 106а, ал. 1, т. 1,
ал. 2, т. 1 и ал. 6 от Закона за автомобилните превози е постановено спиране от
движение за срок от 6 /шест/ месеца, чрез сваляне и отнемане на предна табела с
регистрационен номер СА **** ХА, както и отнемане на свидетелство за
регистрация част ІІ № ********* на товарен автомобил „***“, собственост на
дружеството – жалбоподател, както и е заповядано в срок от два часа МПС да бъде
придвижено до определено място за домуване, като незаконосъобразна.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред Върховния административен съд
на Република България в 14-дневен срок от връчването му на страните.
Съдия:/п/