РЕШЕНИЕ
№
258
гр. Русе, 03.10.2023
г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд - Русе, V - ти състав, в публично съдебно заседание на 28 септември през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ВИЛИАНА ВЪРБАНОВА
при секретаря БИСЕРКА
ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното
от съдия ВЪРБАНОВА административно дело № 364
по описа за 2023 година, за да
се произнесе съобрази следното:
Производството е по реда на чл. 268 от ДОПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК,
във вр. с чл. 145 и сл. от АПК.
Постъпила е
жалба от Д.Д.И. и П.Б.И.,*** против Решение № 96 от 09.05.2023 г. на Директора на
ТД на НАП - Варна за отказ от разглеждане на молба за спиране на
административното производство с вх. № 52291-19 от 26.04.2023 г.
Навеждат се доводи за процесуална и материална
незаконосъобразност на оспореното решение.
Иска се отмяната на оспорения акт.
Претендира се и присъждане на направените в
производството разноски.
Ответната страна в производството – Директорът на ТД на НАП –
Варна, чрез процесуален представител, оспорва основателността на жалбата.
Съдът,
след като обсъди доводите на страните и прецени по реда на чл.235, ал. 2 от ГПК, във вр. с чл. 144 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК приетите по делото относими писмени доказателства,
приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от приложените към приобщената по делото административна преписка писмени
доказателства, процесният случай касае процедура по разпореждане с имот - държавна
собственост, отнет в полза на държавата, като за
целта същият се продава чрез търг /№ 5/2023/Вн (31/22)(27/22).
От данните по делото става ясно, че в изпълнение на
влязло в сила на 24.06.2020 г. Решение
№ 122 от 20.03.2020 г. по гр.д. № 843/2018 г. по описа на ОС - Русе,
с което е отнет в полза на държавата - имот № 604.1375, за който
е образуван УПИ III в квартал № 118 по
регулационен и кадастрален план на гр. Ветово, ЕКАТТЕ 10803, община Ветово,
одобрен със Заповед № 84
от 22.02.1985 г. на ИК на ОНС Русе. Площта на
имота е 719 кв.м. УПИ III има площ 748 кв.м. и е отреден за жилищно
застрояване. Имотът има следните съседи — улица 604.1918, двор
604.1373, двор 604.1376 и булевард 604.1912, съгласно скица № 684/27.06.2022 г.,
издадена от Община Ветово и съгласно
Констативен протокол № 14-Рс от 20.06.2023 г., издаден от Комисия
на ТД на НАП - Варна, а по Нотариален
акт № 29 от 03.12.2010 г.,
издаден от А. Ф.,
нотариус № 629 на нотариалната камара, том V, регистър
№ 5184, дело № 739, вписан в
Служба по вписванията - Русе, като акт № 192, том
36, дело № 7758,
от 06.12.2010 г., представлява дворно място с площ 740 кв.м., намиращо се в гр.Ветово,
община Ветово, обл. Русе, ул. „Мадара“ № 28, представляващо УПИ III-1378 в квартал 118 по
регулационния план на гр. Ветово, при граници - от двете страни улици, имот II-1373, имот V-1376, имот IV-1376, заедно
с построената в него двуетажна масивна жилищна сграда с разгъната застроена площ
170 кв.м.
Имотът е бил оставен на отговорно пазене на един от жалбоподателите
Д.Д.И. с Протокол за отговорно пазене, към Протокол за констатиране на
имущество № 24-Рс/28.06.2022 г. (л. л. 10 – 13 от преписката)
Имотът е бил продаден на публична продан по реда на
чл. 251 - чл. 254, във вр. с чл. 250, ал. 1 и ал. 2 от ДОПК, чрез търг с тайно
наддаване № 5/2023/Вн (31/22) (27/22), проведен на 31.01.2023 г. в сградата на
ТД на НАП - Варна, офис Русе и на купувача е било издадено постановление за
възлагане на имота, като съгласно чл. 246, ал. 10 от ДОПК, последният следва
да бъде въведен във владение на имота (л. л. 14 – 18 от преписката).
С Писмо вх. № 12-00-200 от 20.04.2023
г. по описа на Община
Ветово, изпратено с Писмо изх. № 19497 от 12.04.2023
г. на НАП, Д.Д.И. е уведомен за гореизложените
факти и обстоятелства, както и че
следва да освободи
продадения държавен имот, на който е бил определен
за пазач, с оглед предаването му на новия собственик, което ще се
състои на 11.05.2023 г. в 13:00 часа. (л. 19 от преписката).
С Молба
вх. № 52291-19 от 26.04.2023 г. по регистъра на ТД на НАП
Варна, Д.Д.И. и П.Б.И. *** са поискали „спиране
изпълнението по предаване на владението до приключване на гр. д. № 3731/2022 г.
на ГО, 5-ти ГС“ (л. л. 3 и 4 от
преписката).
Като
основание на искането в молбата до директора на ТД на
НАП – Варна жалбоподателите са посочили общо
ДОПК, АПК и чл. 389 от ГПК.
С оспореното в настоящото производство Решение № 96 от 09.05.2023 г., на
основание чл. 267, ал. 2 от ДОПК директорът на ТД на НАП - Варна е оставил без
разглеждане молбата (л. 1 от преписката).
Решението е връчено на 17.05.2023 г. (л. 2 от преписката). Същото е
оспорено пред АдмС – Русе чрез органа като жалбата е подадена по пощата на
23.05.2023 г. (л. 10 от делото).
Жалбата се явява допустима като
подадена в срок от страни, които имат правен интерес от оспорване срещу акт,
който подлежи на оспорване на основание чл. 268 от ДОПК.
Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.
На първо място, както е приел и директорът на ТД на
НАП – Варна, от молбата действително не става ясно какво точно е искането на
жалбоподателите - за спиране на производството или за налагане на обезпечение.
Ако искането касае налагане на обезпечителна
мярка по реда на ДОПК, то следва да се има предвид, че такава се
налага само от публичен изпълнител в хипотезите на
започнало ревизионно производство (чл. 121
от ДОПК) или при започнало
производство по принудително изпълнение във връзка с установени изискуеми
публични вземания - чл. 195
от ДОПК. В случая такива производства не са образувани спрямо жалбоподателите.
Както вече беше посочено случаят касае извършена продажба чрез търг на
имот, отнет в полза на Държавата.
Съгласно чл. 3, ал. 1, т. 13 от Закона за Националната агенция за
приходите, във връзка с разпоредбите на ДОПК, Националната агенция за приходите
приема, съхранява, управлява и продава имущества, отнети, конфискувани и
изоставени в полза на държавата с влезли в сила съдебни актове. Продажбата на
горецитираните имущества се осъществява по реда на ДОПК.
На следващо място, водещият производството орган в случая не е публичен
изпълнител, а орган по приходите. В тази връзка вж. Заповед № Д-15/05.01.2023 г. на Директора на ТД на НАП –
Варна за провеждане на горепосочената продажба чрез търг с тайно наддаване на
отнетия в полза на Държавата недвижим имот, с която е и определен за провеждащ
публичната продажба Пламен Николаев Хайнаджиев – главен инспектор по приходите,
отдел „Държавни вземания“, ИРМ – Русе (л. 14 от преписката).
Освен това, видно от данните по делото,
жалбоподателите са направили същото искане до РС – Русе по гр.д. № 3731 по
описа за 2022 г. на Районен съд - Русе, като искането е оставено без уважение с
Определение № 1822 от 27.04.2023 г. (л. 22 от преписката). Съображенията на
съда за постановяване на съдебен акт с такъв резултат са също, че случаят касае
продажба чрез търг на имот, отнет в полза на Държавата, като принудително
изпълнение за събиране на публични вземания не е било извършвано.
Не без значение се явява и обстоятелството, че
основанията за спиране на производство са регламентирани в чл. 34 от ДОПК, като
легитимирани да правят искане за спиране са само страните в производството, а в
случая жалбоподателите не са страни в административно производство, съгласно
чл.9, ал. 1 от ДОПК.
Следва да се посочи,
че спирането на производството по принудителното изпълнение би могло да се
осъществи при започнало такова производство, каквото, както вече бе изложено в
мотивите на настоящия съдебен акт, няма образувано.
Освен това и в ДОПК не е предвиден ред за разглеждане
на молби за спиране на въвод, а прилагането по аналогия на производството по
обезпечение по реда на ГПК, при наличие на специални норми в ДОПК, е
недопустимо.
Във връзка
с гореизложеното, жалбата се явява неоснователна
и следва да се отхвърли.
Водим от
горното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, във вр. с § 2 от ДР на ДОПК, съдът
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на Д.Д.И. и П.Б.И.,*** против Решение № 96 от 09.05.2023 г. на Директора на ТД
на НАП – Варна, с което е оставена без разглеждане молба с вх. № 52291-19 от 26.04.2023
г.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия: