№ 2431
гр. София, 13.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ
при участието на секретаря СИМОНА Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско
дело № 20231110160415 по описа за 2023 година
Производството е образувано е по искова молба с вх. №
312414/03.11.2023 г., с която ЗД „---” АД, ЕИК ** е предявило срещу З. Ю. И.,
ЕГН ********** осъдителен иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 4
КЗ /отм., но приложим съгласно § 22 о КЗ, обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в
сила от 01.01.2016 г./ за сумата от 405,29 лева, представляваща регресно
вземане за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на
12.05.2014 г., в гр. София, причинено виновно и противоправно от водача на
лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. № --- – З. Ю. И., чиято „Гражданска
отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ищеца,
виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества, ведно със законната лихва върху сумата от датата на
предявяване на иска /03.11.2023 г./ до окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 12.05.2014 г., в гр. София, причинено виновно и
противоправно от водача на лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. № --- – З. Ю.
И., чиято „Гражданска отговорност“ към датата на събитието е била
застрахована при ищеца. Посочва, че след реализиране на проишествието,
ответникът виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества. Поддържа, че към датата на реализиране на
горепосоченото ПТП, „Гражданската отговорност“ на водачите, управляващи
лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. № ---, включително и на ответника З. Ю.
И., била застрахована при ищцовото дружество по застрахователна полица №
BG/02/114000676242. Посочва, че след депозирано уведомление пред ищеца,
е образувана преписка по щета № *, като са изготвени опис на претенция и
1
доклад по щета, въз основа на които било изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 380,29 лева. Твърди, че съгласно Протокол за ПТП
№ 1512665/12.05.2014 г. процесното ПТП е настъпило по вина на ответника З.
Ю. И., която освен това се е отклонила от проверка за алкохол, наркотици или
други упойващи вещества. Поддържа, че на З. Ю. И. е била изпратена
регресна покана за възстановяване на сумата от 405,29 лева, представляваща
изплатено от ищеца застрахователно обезщетение в размер на 380,29 лева и
25,00 лева ликвидационни разноски.
Моли се за уважаване на предявения иск. Претендират се разноски.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК /а след неговото изтичане до
настоящия момент/, ответникът З. Ю. И. не е депозирал отговор на исковата
молба.
С молба вх. № 40780/08.02.2024 г., подадена от името на ответницата,
се прави изявление, че сумата, предмет на предявения иск за главница е
заплатена в полза на ищцовото дружество на 01.02.2024 г.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.02.2024 г.,
процесуалният представител на ищцовото дружество признава факта на
извършеното на 01.02.2024 г. плащане от ответицата.
В проведеното по делото открито съдебно заседание на 12.02.2024 г.,
процесуалният представител на ответницата прави признание на предявения
иск и представя платежно нареждане /с подпис и печат на банката обработила
превода/ за заплатена сума за главница, предмет на предявения в настоящото
производство иск.
С оглед извършеното плащане в хода на процеса /което не е оспорено в
производството/ предявеният иск следва да се отхвърли.
Спорно се явява обстоятелството, дали ответникът е дал повод за
завеждане на делото и дали дължи на ищеца направените от него разноски в
пълен размер.
По общото правило на чл. 78 ГПК присъждането на разноски на
страните се основава на вината на противната страна, която с поведението си
е предизвикала предявяване на иска или защитни действия срещу
неоснователно предявен срещу нея иск. Следователно, логиката на закона е,
че разноски винаги се дължат, когато неправомерно е засегната чужда правна
сфера, като задължението за заплащането им е задължение за заплащане на
понесените от съответната страна вреди.
Ако предявеният иск бъде отхвърлен, се предполага, че ищецът
виновно и неоснователно е заставил ответника да направи разноски по делото
– в този случай последният има право на разноски (чл. 78, ал. 3 ГПК). Ако
обаче искът бъде отхвърлен по причини извън вината на ищеца, следва да се
приеме, че последният има право на разноски. И това е така, тъй като в духа
на закона е да се присъждат разноски в полза на ищеца, когато искът е
отхвърлен, защото след предявяването му ответникът доброволно е изпълнил
2
задължението си. Когато обаче с поведението си ответникът не е дал повод за
завеждане на делото и ако признае иска, разноските се възлагат на ищеца
независимо от изхода на делото – арг. чл. 78, ал. 2 ГПК. В тази връзка следва
да се изследва цялостното поведение на ответника в процеса.
Действително в настоящия случай е налице признание на иска
/извършено в проведеното по делото единствено открито съдебно заседание и
плащане на сумата, предмет на исковата претенция, извършено в хода на
производството.
Както се посочи по-горе, за да се приеме, че с поведението си
ответника не е дал повод за завеждане на делото, следва да се изследва
цялостното поведение на същия в процеса.
В настоящия случай ответникът е дал повод за завеждане на делото,
тъй като към датата на предявяване на исковата молба срокът за доброволно
изпълнение е бил изтекъл.
Видно от събраните по делото доказателства на 01.06.2020 г. ищецът е
отправил до ответника регресна покана във връзка с процесното
застрахователно събитие, която е изпратена на адрес: гр. София, ж.к. Дружба,
бл. 57, ет. 6, ап. 34, който адрес е регистриран и като постоянен и настоящ
адрес на лицето З. Ю. И., ЕГН **********, считано от 19.06.2007 г. и към
настоящия момент /виж справка от НБД „Население“ на л. 25 от делото/ и от
който адрес ответникът е призоваван и са му връчвани книжа и в настоящото
производство /т.е. адрес на който може да бъде уведомяван/. Видно от
представената по делото разписка относно извършените действия по
връчване на пратка, съдържаща регресна покана във връзка с процесното
застрахователно събитие, адресатът е търсен на адреса, но не е открит, като
впоследствие пратката не е потърсена от получателя.
Доколкото от събраните по делото доказателства се установява, че
регресната покана е изпращана за връчване на регистрирания постоянен и
настоящ адрес на ответника, като същия не е открит, за да бъде извършено
лично връчване, а впоследствие не се е явил на оставеното съобщение, за да
получи пратката от съответния офис на куриерската служба, то се налага
извод, че с поведението си е дал повод за завеждане на делото и дължи
възстановяване на извършените от ответника в настоящото производство
съдебни разноски, а именно заплатена държавна такса в минимален размер от
50,00 лева и юрисконсултско възнаграждение в минимален размер от 100,00
лева.
Допълнителен аргумент в тази връзка е и обстоятелството, че препис
от исковата молба, ведно с приложенията към нея, включително препис от
процесната регресна покана, са връчени на ответницата на 15.11.2023 г., като
плащането е извършено почти три месеца след получаване на книжата, след
изтичане, както на срока за отговор на исковата молба, така и на
предоставения с регресната покана срок за изпълнение. Това обстоятелство
3
опровергава възраженията, направени от името на ответницата, чрез
процесуалния й представител, че ако регресната покана й е била надлежно
връчена, то същата е щяло да изпълни своевременно. Същата е имала тази
възможност в хода на процеса, а именно в петдневен срок от получаване на
препис от регресната покана, но не го е сторила. Видно от съдържанието на
регресната покана, ищецът е поканил ответницата да заплати процесната сума
в 5-дневен срок от получаване на регресната покана. Както се посочи по-горе
поканата е получена от ответницата, ведно с препис от исковата молба и
приложенията към нея, на 15.11.2023 г., като нито в предоставения срок, нито
в срока за отговор на исковата молба, не е извършено плащане, респективно
не е взето становище по предявения иск.
Предвид горното се налага извод, че извършеното признание на иска и
плащане на сумата по претенцията за главница,са само с цел избягване
отговорността за разноски в производството, поради което и настоящият
съдебен състав приема извод, че ответницата с поведението, както
извънсъдебно, така и в хода на производството, е дала повод за завеждане на
делото.
Предвид гореизложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК заплатените
от ищеца държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство, следва да бъдат възложени в тежест на ответника.
Предвид горното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК ответникът З. Ю. И.,
ЕГН **********, с адрес: * следва да бъде осъден да заплати в полза на
ищеца ЗД „---” АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление гр. София,
бул. „Джеймс Баучер“ № 87, сумата от 150,00 лева, представляваща разноски
за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение в настоящото
производство.
Така мотивиран, Софийски районен съд, II ГО, 160 състав
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от името на ЗД „---“ АД, ЕИК **, със
седалище и адрес на управление * против З. Ю. И., ЕГН **********, с адрес:
* осъдителен иск с правно основание чл. 274, ал. 1, т. 1, пр. 4 КЗ /отм., но
приложим съгласно § 22 о КЗ, обн., ДВ, бр. 102 от 29.12.2015 г., в сила от
01.01.2016 г./, за осъждане на З. Ю. И., ЕГН ********** да заплати в полза на
ЗД „---“ АД, ЕИК **, сумата от 405,29 лева, представляваща регресно вземане
за платено застрахователно обезщетение по застраховка „Гражданска
отговорност“ на пострадалото лице за застрахователно събитие, настъпило на
12.05.2014 г., в гр. София, причинено виновно и противоправно от водача на
лек автомобил „Ситроен Ц3“ с рег. № --- – З. Ю. И., чиято „Гражданска
4
отговорност“ към датата на събитието е била застрахована при ищеца,
виновно се е отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други
упойващи вещества, поради плащане извършено в хода на производството.
ОСЪЖДА З. Ю. И., ЕГН **********, с адрес: * да заплати в полза на
ЗД „---“ АД, ЕИК **, със седалище и адрес на управление *, на основание чл.
78, ал. 1 ГПК сумата от 150,00 лева, представляваща разноски в
производството пред СРС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчване на препис на страните.
ПРЕПИС от настоящото решение да се връчи на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5