№ 11411
гр. София, 10.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Д.СТ.В
при участието на секретаря И.Д.К
Сложи за разглеждане докладваното от Д.СТ.В Гражданско дело №
20211110139205 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:42 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ЗД „Б И“ АД- редовно призован за днешното съдебно
заседание, не изпраща процесуален представител.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило на 9.05.2023г. становище от същия, с
което процесуалният му представител заявява, че е възпрепятстван да се яви в
заседанието. Моли да бъде даден ход на делото. Поддържа исковата молба и
уточнението на същата, като оспорва отговора. Не възразява по проекта за
доклад и не заявява доказателствени искания. Заявява исканията си по
съществото на правния спор. Претендира разноски.
СЪДЪТ връчи препис от така докладваното становище на
процесуалния представител на ответника.
ОТВЕТНИКЪТ Г. И. Д.- редовно призован за днешното съдебно
заседание, не се явява. Представлява се от адв. Н., назначена като негов
особен представител.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
1
делото, с оглед на което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото съобразно изготвения проект за доклад,
обективиран в определението, постановено в закрито съдебно заседание по
реда на чл. 140 ГПК, препис от което е връчен на страните.
ДОКЛАДВА постъпила на 10.04.2023г. молба от ищеца, с която в
изпълнение разпореждането на съда същият е уточнил исковата молба, като е
изложил фактически твърдения, че процесното ПТП е настъпило на
18.04.2019г. в гр. Дупница, в ж.к. „Бистрица“, пред бл. 43, като при маневра
завой наляво лек автомобил „Опел Астра“, управляван от ответника, блъснал
паркираното МПС „Сеат Ароса“, след което ответникът напуснал мястото на
ПТП. Ищецът твърди, че регресното му вземане се основава на
обстоятелството, че водачът е напуснал мястото на произшествието в
хипотеза, в която посещаването му от органите за контрол на движението по
пътищата е било задължително.
СЪДЪТ връчи препис от така докладваната молба на процесуалния
представител на ответника.
ДОКЛАДВА постъпило на 24.04.2023г. писмо от ОД на МВР-
Кюстендил, РУП- Дупница, към което в изпълнение разпореждането на съда
са представени заверени копия от документите, приложени по
административнонаказателната преписка, образувана по случая.
СЪДЪТ предостави постъпилите от РУП- Дупница документи на адв.
Н. за запознаване.
2
АДВ. Н.: Оспорвам исковата молба. Нямам възражения по проекта за
доклад. Няма да соча доказателства. Да се приемат като доказателства
документите, представени от РУ- Дупница.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на процесуалните представители на
страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА проекта за доклад, обективиран в определението,
постановено по реда на чл. 140 ГПК, уточнен и допълнен в днешното съдебно
заседание съобразно уточнението на исковата молба, за окончателен, със
следното допълнение относно разпределението на доказателствената тежест:
УКАЗВА на ищеца, че негово е процесуалното задължение пълно и
главно да докаже, че се касае за хипотеза, в която посещението на органите за
контрол на движението на мястото на ПТП е било задължително.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, които
са представени от ищеца с исковата молба, както и представените от РУП-
Дупница с днес докладваното придружително писмо от 24.04.2023г.
АДВ. Н.: Нямам други искания, включително доказателствени.
СЪДЪТ, като счете делото за изяснено от фактическа страна,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
3
АДВ. Н.: Моля да отхвърлите предявените искове. Считам, че от
събраните по делото доказателства не се установи по категоричен начин кой е
управлявал автомобила и че въпросното ПТП е настъпило.
Моля да ми бъде изплатено възнаграждение за процесуалното
представителство на ответника.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На адв. Н. ДА БЪДЕ ИЗПЛАТЕНО възнаграждение за осъщественото
от нея процесуално представителство на ответника Г. Д., за което ДА СЕ
ИЗДАДЕ 1 бр. РКО и същият да бъде връчен на адвоката в деловодството на
съдебния състав.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9:48
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4