Р Е Ш Е Н И Е
Номер 12 18. 02. 2021 година град
Търговище
В И М Е Т
О НА Н А Р О Д А
Административен съд
Търговище
на шестнадесети февруари 2021 година
В публично заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КРАСИМИРА
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: АЛБЕНА СТЕФАНОВА
ИВАНКА ИВАНОВА
Секретар: ГЕРГАНА БАЧЕВА
Прокурор: ДРАГОМИР СЯРОВ
Като разгледа докладваното от ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
КНАХД № 5 по описа за 2021 г., за да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството е по реда на Глава ХІІ от
АПК във вр. с чл. 63, ал.2 от ЗАНН.
Постъпила е касационна жалба
от „Евро Кавказ Лоджистик Лайн“
ООД гр. Търговище, представлявано от К. М., чрез а.. Н.В. против
Решение № 230/ 23.12.2020 г., на ТРС постановено по АНД
№ 20203530200918 по описа за 2020 г. на ТРС, с което
е било потвърдено Наказателно постановление
№ 38 – 0001823/29.10.2020 г.на Директора на Регионална Дирекция
"Автомобилна администрация" – Русе, с което за нарушение на чл. 57,
ал. 1 от Наредба № 11 от 31.10.2002 г. на МТС за международен автомобилен
превоз на пътници и товари и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП на
„Евро Кавказ Лоджистик Лайн“ ООД гр. Търговище, е наложено административно
наказание "имуществена санкция" в размер на 3000 лв. В касационната жалба се поддържа, че решението
е неправилно поради противоречието му с материалния закон и допуснати
съществени процесуални нарушения, съставляващи касационни основания по чл.148,
ал.1, т.1 и т.2 НПК приложим на осн. чл.63, ал.1 ЗАНН. Моли за
отмяна на атакувания акт. В с.з. не взема становище. Представя писмена молба, с която поддържа
жалбата. Претендира разноски.
Ответникът Регионална
Дирекция "Автомобилна администрация" – Русе редовно призован, не се явява и не
взема становище.
Представителят на Окръжна прокуратура гр.
Търговище дава заключение за неоснователност на касационната жалба,
предвид законосъобразността на въззивното решение.
Съдът, намира касационната жалба за
процесуално допустима, като подадена в преклузивния 14-дневен срок, от страна с
правен интерес, за която решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно
оспорване съдебен акт.
Разгледана по същество на основанията
посочени в нея и след проверка на решението за валидност, допустимост и
съответствие с материалния закон, съгласно чл. 218, ал. 2 от АПК, касационната
жалба е неоснователна.
При извършване преценка по прилагането на
материалния закон въз основа на фактите, установени от въззивната инстанция в
обжалваното решение, в съответствие с чл. 220 АПК, касационният състав приема
от правна страна следното:
Предмет на съдебен контрол пред въззивната
инстанция е било Наказателно постановление № 38 –
0001823/29.10.2020 г.на Директор на Регионална Дирекция "Автомобилна
администрация" – Русе, с което за нарушение на чл. 57, ал. 1 от Наредба №
11 от 31.10.2002 г. на МТС за международен автомобилен превоз на пътници и
товари и на основание чл. 96г, ал. 1, пр. 2 от ЗАвП на „Евро Кавказ Лоджистик
Лайн“ ООД гр. Търговище, е наложено административно наказание "имуществена
санкция" в размер на 3000 лв.
След анализ на съвкупния доказателствен
материал е прието, че наказателното постановление е издадено въз
основа на Акт за установяване на административно нарушение № 279049/01.10.2020
г., съставен от инспектор към РД "АА" - Русе. В НП е отразено, че на
01.10.2020 г. в Областен отдел "АА" - Търговище, при извършване на
комплексна проверка на превозвача, извършващ международен обществен превоз на
товари с Лиценз № 11145/04.11.2018 г., се установило, че превозвачът е допуснал
на 13.12.2019 г. лицето Р. Б. Б. да управлява състав от ППС от категория N3, вписан в регистъра към
лиценза на превозвача, и полуремарке, регистрирано в Кралство Дания, да
извършва международен обществен превоз на товари с международна товарителница
по маршрут от Кралство Белгия за Република Франция. Водачът бил назначен с
трудов договор от № 17/24.10.2018 г. на длъжност шофьор на товарен автомобил,
като същият нямал валидно удостоверение за психологическа годност. Възприетата
от въззивната инстанция фактическа обстановка не се спори от касатора.
Съотнасяйки установената фактическа
обстановка към релевантната правна уредба, въззивната инстанция e приела,
че АУАН и НП са съставени/издадени от компетентни органи в кръга на
техните правомощия. Както АУАН, така и НП са издадени по предвиденият от закона
ред и форма и съдържат всички необходими реквизити.
Основните доводи в касационната жалба са
свързани със наличието на задължителни реквизити при издаването на НП и
по-скоро липсата им – дата и място на нарушението.
Тези доводи са били наведени и пред
въззивната инстанция. Обоснован е извод, че мястото на
нарушението е гр. Търговище и в това отношение не е налице неяснота в НП, в
което изрично е вписано седалището на дружеството - гр. Търговище, ул…. Ясен е
и моментът на нарушението – извършването на процесния превоз, чиято дата е
посочена в акта и НП. Правните изводи се споделят напълно.
Разпоредбата на чл. 96г, ал. 1
от ЗАвП санкционира този, който допусне водач, който не отговаря на някое от
изискванията, определени с този закон и с подзаконовите нормативни актове по
прилагането му, да управлява превозно средство за обществен превоз или превоз
за собствена сметка на пътници или товари. Според чл. 57, ал. 1 от Наредба № 11
от 31.10.2002 г. на МТС превозвачът следва да допуска до управление на
превозните средства за международни превози на пътници и товари само водачи,
които са психологически годни. Фактическият състав на нарушението е доказан от
АНО.
Както пред въззивната инстанция така и пред
настоящата е формулирано искане относно приложението на института на чл.28 ЗАНН. Споделят се правните изводи
относно липсата на предпоставки за приложението на текста.
Касационният състав приема,
че атакуваният съдебен акт се основава на правилна преценка на събраните
доказателства, издаден е в съответствие с приложимите за казуса
материалноправни разпоредби, като е постановен при стриктно спазване на
съдопроизводствените правила. При постановяването на същия са взети предвид
относимите за спора обстоятелства и факти и изразените от страните
становища по тях, и е отговорено на всички относими инвокирани
възражения.
Изложените доводи пред касационната
инстанция са били посочени и във въззивната жалба, като същите са обсъдени.
Въззивната
инстанция е обсъдила всички относими за правилното решаване на спора
доказателства, надлежно и аргументирано е анализирала всички релевантни факти
от значение за спорното право, като е направила верни изводи, които се споделят
от касационната. Решението е постановено в съответствие с точното тълкуване и
прилагане на материалния закон и като законосъобразно и обосновано следва да
бъде оставено в сила.
При извършената служебна проверка на
основание чл. 218, ал. 2 не се констатираха нарушения на материалния закон.
Оспореното съдебно решение е правилно, валидно и допустимо.
Предвид изхода на делото
направеното от жалбоподателя искане за присъждане на съдебни разноски се явява
неоснователно.
Водим от горното и на
основание чл.221, ал.2 във вр. с ал.1 от АПК , във вр. с чл.63 от ЗАНН, Административен съд гр. Търговище
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА Решение №
230/ 23.12.2020 г., на ТРС постановено по АНД
№ 20203530200918 по описа за 2020 г. на ТРС.
Решението е
окончателно и не подлежи на обжалване или протест.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.