Присъда по дело №382/2023 на Окръжен съд - Стара Загора

Номер на акта: 5
Дата: 30 януари 2024 г. (в сила от 15 февруари 2024 г.)
Съдия: Ива Николаева Стефанова
Дело: 20235500200382
Тип на делото: Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване: 4 април 2023 г.

Съдържание на акта

ПРИСЪДА
№ 5
гр. Стара Загора, 30.01.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА в публично заседание на тридесети
януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ива Н. Стефанова
СъдебниДора Б. Гинова

заседатели:Роза К. Коева
при участието на секретаря Маргарита Д. С.ова
и прокурора М. Н.
като разгледа докладваното от Ива Н. Стефанова Наказателно дело от общ
характер № 20235500200382 по описа за 2023 година
ПРИСЪДИ:
ПРИЗНАВА подсъдимата К. А. М. – родена на 15.04.1978 г. в гр. Ч.,
обл. Стара Загора, българка, българска гражданка, с начално образование,
омъжена, работи като личен асистент, неосъждана, с посочен адрес: с. Р., общ.
Н.З., ул. „Ш.“ № 28, ЕГН **********, ЗА ВИНОВНА в това, че на 09.10.2022
г. в гр. Р., обл. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление,
използвала платежен инструмент – дебитна карта с № 516849******6989,
издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без съгласието
на титуляра Д. Г. Д., както следва:
-на 09.10.2022 г. в 12.45 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ
устройство с № 00000263, находящо се в гр. Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила
успешна транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 12.47 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ
устройство с № 00000263, находящо се в гр. Радневобул. „Г.Д.“ № 6,
извършила успешна транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.;
1
-на 09.10.2022 г. в 12.54 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ
устройство с № 00000263, находящо се в гр. Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила
неуспешна транзакция да изтегли сумата от 400 лв., поради надвишен дневен
лимит;
-на 09.10.2022 г. в 12.54 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ
устройство с № 00000263, находящо се в гр. Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила
успешна транзакци – изтеглила сумата от 200 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 14.31 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на ПОС
терминал с № 93919642, в игрална зала „Мистери“, находяща се в гр. Р., бул.
„Г.Д.“ № 15Г, извършила успешно безконтактно плащане на стойност 100 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 15.12 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на ПОС
терминал с № 93919642, в игрална зала „Мистери“, находяща се в гр. Р., бул.
„Г.Д.“ № 15Г, извършила успешно безконтактно плащане на стойност 100 лв.,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление, поради което и на
основание чл.249, ал.1 вр. чл.26, ал.1 от НК и чл.58а, ал.1 и чл.54 от НК Я
ОСЪЖДА на две години “лишаване от свобода” и глоба в размер на 1 200
(хиляда и двеста) лв.
На основание чл.66, ал.1 НК ОТЛАГА изпълнението на така
наложеното наказание лишаване от свобода на подсъдимата К. А. М. с
изпитателен срок от четири години, считано от влизане на присъдата в сила.
ОСЪЖДА подсъдимата К. А. М., със снета по делото самоличност,
ДА ЗАПЛАТИ на Д. Г. Д. от с. Р., общ. Н.З., ул. „Х.Б.” № 42, ЕГН
**********, обезщетение за причинените му от престъплението имуществени
вреди в размер общо на 1 200 (хиляда и двеста) лв., ведно със законната
лихва, считано от 09.10.2022 г. до окончателното изплащане на сумата,
КАКТО И направените по делото разноски в размер на 600 (шестстотин) лв.
Присъдата подлежи на въззивно обжалване и протестиране пред
Апелативен съд – Пловдив в 15-дневен срок, считано от днес.

2

Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
3

Съдържание на мотивите


МОТИВИ:

Срещу подсъдимата К. А. М. е повдигнато обвинение за извършено
престъпление по чл.249, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, за това, че на 09.10.2022
г. в гр. Р., обл. Стара Загора, в условията на продължавано престъпление,
използвала платежен инструмент – дебитна карта с № 516849******6989,
издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без съгласието
на титуляра Д. Г. Д., както следва:
-на 09.10.2022 г. в 12.45 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила успешна транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 12.47 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Радневобул. „Г.Д.“ № 6, извършила успешна транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 12.54 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила неуспешна транзакция да изтегли сумата от 400 лв., поради
надвишен дневен лимит;
-на 09.10.2022 г. в 12.54 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила успешна транзакци – изтеглила сумата от 200 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 14.31 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на ПОС терминал с № 93919642, в игрална зала
„Мистери“, находяща се в гр. Р., бул. „Г.Д.“ № 15Г, извършила успешно безконтактно
плащане на стойност 100 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 15.12 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на ПОС
терминал с № 93919642, в игрална зала „Мистери“, находяща се в гр. Р., бул.
„Г.Д.“ № 15Г, извършила успешно безконтактно плащане на стойност 100 лв.,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
Прокурорът поддържа така повдигнатото обвинение по чл.249,
ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК срещу подсъдимата К. А. М. и счита, че следва да
й бъде наложено наказание при превес на смекчаващи вината обстоятелства,
към предвидения от закона минимум. Счита, че не са налице многобройни
смекчаващи вината обстоятелства, които да обосноват приложението на
чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от НК. Подробни съображения за това прокурорът
излага в пледоарията си.
Частният обвинител Д. Г. Д. поддържа така повдигнатото
1
обвинение по чл.249, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК срещу подсъдимата К. А. М.
и счита, че следва да й бъде наложено наказание при превес на отегчаващи
вината обстоятелства, тъй като подсъдимата е използвала парите за хазарт.
Съображения за това излага в пледоарията си повереникът му адв. Т. Д..
В наказателното производство е приет за съвместно разглеждане
граждански иск от пострадалия Д. Г. Д. срещу подсъдимата К. А. М. за
обезщетение за претърпените от пострадалия имуществени вреди от
престъплението по чл.249, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК в размер на 1 200 лв.
Гражданският ищец претендира за горната сума, ведно със законната лихва от
09.10.2022 г. до окончателното й изплащане, както и за направените разноски
по делото. Съображения в подкрепа на гражданския иск излага в пледоарията
си повереникът му адв. Т. Д..
Подсъдимата К. А. М. моли съда да й наложи минимално
наказание. Счита, че гражданският иск следва да бъде уважен изцяло като
доказан по основание и по размер. Подробни съображения за това развива в
пледоарията си служебният й защитник адв. С. В., който пледира за
приложението на чл.58а, ал.4, във вр. с ал.1, във вр. с чл.55, ал.1, т.1 и ал.3 от
НК, поради наличие на многобройни смекчаващи вината обстоятелства.
Делото е разгледано по реда на гл. ХХVІІ от НПК – реда на
съкратеното съдебно следствие по чл.371, т.2 от НПК.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, намери за установено следното:
Подсъдимата К. А. М. е родена на 15.04.1978 г. в гр. Ч., обл. Стара
Загора, българка, българска гражданка, с начално образование, омъжена,
работи като личен асистент, неосъждана, с поС.ен адрес: с. Р., общ. Н.З., ул.
„Ш.“ № 28, ЕГН **********.
Подсъдимата К. А. М. живеела заедно със семейството си в с. Р., общ. Н.З.,
където живеел и свидетелят Д. Г. Д. (роден на 07.04.1942 г.).
Свидетелят Д. Д. бил възрастен човек, вдовец и живеел сам. Той получавал
пенсията си по разплащателна сметка в „Банка ДСК“ АД – София. По тази сметка от банката
му била издадена дебитна карта с № 516849******6989, която била на негово име. Чрез тази
карта свидетелят Д. теглел парите си, най-често от банкомати в гр. Р., в с. Ковачево и ТЕЦ
„Марица – Изток 2“, тъй като в с. Р. нямало такова устройство.
В някои случаи свидетелят Д. Д. давал дебитната си карта и ПИН кода за нея на
своя съселянин – свидетелят И.С.Д., да му изтегли пари, защото И. Д. имал автомобил.
Така станало и на 07.10.2022 г., когато свидетелят Д. Д. получил пенсията си.
Свидетелят И.Д. изтеглил от банкомат в гр. Р. сумата от 400 лв. Още същия ден И.Д. предал
на Д. Д. парите и му върнал дебитната карта и хартиеното листче, на което бил записан
ПИН кодът за картата.
Свидетелят Д. Д. сложил парите в стъклен буркан, който бил върху бюфет в
стаята, където спял. Върху маса в същата стая той ставил дебитната си карта и листчето с
ПИН кода.
На 08.10.2022 г. подсъдимата М. отишла до дома на свидетеля Д. Д. и му
поискала 20 лв. на заем – казала му, че й трябват, за да купи мляко за внучето си. И друг път
2
подсъдимата М. му била искала пари на заем, които обикновено не връщала, но свидетелят
Д. Д. я съжалил и решил отново да й даде исканата сума. Той влязъл в стаята, в която
държал парите си, а след него без покана влязла и подсъдимата М..
Докато свидетелят Д. Д. вземал пари от буркана, подсъдимата М. видяла
дебитната карта и листчето с ПИН кода върху масата и незабелязано ги взела. След като Д.
Д. й дал сумата от 20 лв., М. си тръгнала. Дебитната карта и листчето с ПИН кода останали
у нея.
На следващия ден – 09.10.2022 г., около обяд, подсъдимата М. отишла до гр. Р.
с автобус, защото имала намерение да изтегли пари от дебитната карта на Д. Д..
От АТМ устройство (банкомат) с № 00000263, находящо се на бул. „Г.Д.“ № 6,
собственост на „Обединена българска банка“АД, подсъдимата М., с дебитната карта на
свидетеля Д. Д., въвеждайки ПИН кода от листчето, в 12.45 ч. извършила успешна
транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.
Незабавно след това – в 12.47 ч., подсъдимата М. изтеглила още 400 лв. от това
устройство, ползвайки дебитната карта на името на Д. Д..
Няколко минути по-късно, в 12.54 ч., подсъдимата М. се опитала да изтегли още
400 лв. от същия банкомат, но транзакцията била неуспешна, поради надвишаване на
дневния лимит в размер на 1 000 лв. (за сметката на Д. Д.).
Но подсъдимата М. не се отказала – в същия час – 12.54 ч., направила нова
успешна транзакция, като изтеглила сумата от 200 лв., използвайки дебитната карта на Д. Д.,
след което се отдалечила от банкомата.
Към 14.30 ч. същия ден – на 09.10.2022 г., подсъдимата М. отишла в игрална
зала „Мистери“, находяща се на бул.“Г.Д.“ № 15Г, където била ходила и друг път. По това
време на работа в залата като крупие била свидетелката С.И.Г., която познавала от по-рано
подсъдимата М. като посетител.
В игралната зала подсъдимата М. отново ползвала дебитната карта на свидетеля
Д. Д. без негово съгласие, като в 14.31 ч. на ПОС терминал с № 93919642 извършила
успешно безконтактно плащане на стойност 100 лв.
След като проиграла на игрална машина в залата тази сума, подсъдимата М. в
15.12 ч., на същия ПОС терминал, извършила ново успешно безконтактно плащане на
стойност 100 лв. Тази сума подсъдимата М. също проиграла на игрална машина.
На 09.10.2022 г. вечерта подсъдимата М. се прибрала с автобус в с. Р., като
задържала у себе си дебитната карта с № 516849******6989, издадена на името на свидетеля
Д. Д..
На следваща сутрин – 10.10.2022 г., свидетелят Д. Д. установил липсата на
дебитната карта и още същия ден отишъл до клона на „Банка ДСК“ АД в гр. Р.,
придружаван от свидетеля Иван Д..
След направено изрично писмено искане от страна на свидетеля Д. Д.
издадената на негово име дебитна карта с № 516849******6989 била деактивирана в 13.24
часа на 10.10.2022 г. (л.36 от д.п.).
В банковия клон свидетелят Д. Д. узнал, че предходния ден вече били
извършени пет транзакции и че от сметката му били изтеглени общо 1 200 лв.
Това се установява от банково извлечение от сметката на свидетеля Д. Д. и
писмо от 02.12.2022 г. от „Банка ДСК“ АД (съответно, л.11 и л.31 – л.32 от д.п.).
След това свидетелят Д. Д. се прибрал в дома си в с. Р., където около 19.00 ч.
същия ден – на 10.10.2022 г., отново бил посетен от подсъдимата М.. Тя влязла в
обитаваната от Д. Д. стая и отново му поискала пари на заем. Той й отказал – казал, че не
3
няма пари и не може да изтегли, тъй като картата му липсва. Тогава подсъдимата М.
извадила дебитната карта на Д. Д. от дрехите си и я мушнала под един вестник, който на
масата в същата стая. Тези й действия били забелязани от пострадалия, а М. му посочила
към масата и му казала: „Ето, картата ти е тук!“, след което напуснала дома му.
В този момент подсъдимата М. била забелязана от свидетеля П.М.П., който
отивал към дома на свидетеля Д. Д..
Изтеглените пари от сметката на свидетеля Д. Д. подсъдимата М. похарчила за
лични нужди.
В резултат на извършените от органите на полицията оперативно-
издирвателни мероприятия като извършител на описаните по-горе деяния
била установена подсъдимата М..
Подсъдимата М. няма добри характеристични данни, видно от
характеристична справка от 12.01.2023 г. (л.71 от д.п.).
Видно от справка за съдимост № 186404/24.04.2023 г. (л.37 от
настоящото дело), подсъдимата М. е неосъждана (реабилитирана).
Описаната по-горе фактическа обстановка се установява по
безспорен начин от изявлението на подсъдимата К. М. по чл.371, т.2 от НПК,
показанията на свидетелите Д. Д., И.Д., П.М. П., П.А.П., С. Г. и И. В. (по реда
на чл.373, ал.2, във връзка с чл.372, ал.4 от НПК), както и от приложените
към делото писмени доказателства.
Въз основа на описаната по-горе безспорна фактическа обстановка,
съдът намира, че подсъдимата К. А. М. е осъществила от обективна и от
субективна страна съставомерните признаци на деянието, визирано в чл.249,
ал.1, вр. с чл.26, ал.1 от НК, тъй като на 09.10.2022 г. в гр. Р., обл. Стара
Загора, в условията на продължавано престъпление, използвала платежен
инструмент – дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“
АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., както
следва:
-на 09.10.2022 г. в 12.45 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила успешна транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 12.47 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Радневобул. „Г.Д.“ № 6, извършила успешна транзакция – изтеглила сумата от 400 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 12.54 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила неуспешна транзакция да изтегли сумата от 400 лв., поради
надвишен дневен лимит;
-на 09.10.2022 г. в 12.54 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на АТМ устройство с № 00000263, находящо се в гр.
Р., бул. „Г.Д.“ № 6, извършила успешна транзакци – изтеглила сумата от 200 лв.;
4
-на 09.10.2022 г. в 14.31 ч. използвала платежен инструмент – дебитна карта с №
516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр. София на името на Д. Г. Д., без
съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на ПОС терминал с № 93919642, в игрална зала
„Мистери“, находяща се в гр. Р., бул. „Г.Д.“ № 15Г, извършила успешно безконтактно
плащане на стойност 100 лв.;
-на 09.10.2022 г. в 15.12 ч. използвала платежен инструмент –
дебитна карта с № 516849******6989, издадена от „Банка ДСК“ АД – гр.
София на името на Д. Г. Д., без съгласието на титуляра Д. Г. Д., като на ПОС
терминал с № 93919642, в игрална зала „Мистери“, находяща се в гр. Р., бул.
„Г.Д.“ № 15Г, извършила успешно безконтактно плащане на стойност 100 лв.,
като деянието не съставлява по-тежко престъпление.
От субективна страна престъплението по чл.249, ал.1, вр. с чл.26,
ал.1 от НК е извършено с пряк умисъл – подсъдимата М. е съзнавала
общественоопасния характер на деянието, предвиждала е неговите
общественоопасни последици и е искала настъпването на тези последици.
С оглед на посочената правна квалификация и след като се
съобрази с целта на специалната и генералната превенция, и с
обстоятелствата, посочени в чл.54 от НК, както и с разпоредбата на чл.373,
ал.2 от НПК, съдът счита, че следва да определели наказанието на
подсъдимата М. в пределите, предвидени от закона за извършеното
престъпление.
Предвиденото в закона наказание за престъплението по чл.249,
ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК е лишаване от свобода от две до осем години и
глоба до двойния размер на получената сума.
Смекчаващите вината обстоятелства са, че подсъдимата М. е с
чисто съдебно минало, работи като личен асистент, в тежко материално
положение е (разделена е със съпруга си и отглежда внучето си) и изразява
желание да възстанови вредите.
Отегчаващо вината обстоятелства за подсъдимата М. е това, че е с
недобри характеристични данни и че деянието е с повишена степен на
обществена опасност.
Ето защо съдът счита, че най-справедливо е подсъдимата М. да
бъде осъдена на три години лишаване от свобода – малко над минималния
размер, предвиден в закона за това престъпление (от две до осем години
лишаване от свобода).
Императивната разпоредба на чл.373, ал.2 от НПК задължава съда,
при постановяване на осъдителна присъда, да приложи разпоредбата на
чл.58а, ал.1 от НК, а именно – да определи на наказанието лишаване от
свобода, като се ръководи от разпоредбите на Общата част на НК, и да
намали така определеното наказание с една трета.
А именно, след като така определеното на подсъдимата М.
наказание от три години лишаване от свобода се намали с една трета (една
година), се получава наказание от двеи години лишаване от свобода .
5
Съдът счита, че за постигане целите на наказанието (поправяне на
подсъдимата) не е наложително подсъдимата М. да търпи така наложеното й
наказание лишаване от свобода ефективно, поради което и на основание
чл.66, ал.1 от НК съдът следва да отложи изпълнението на наказанието
лишаване от свобода с изпитателен срок от четири години, считано от
влизане на присъдата в сила.
Тъй като наказанието за престъплението по чл.249, ал.1 от НК е
лишаване от свобода от две до осем години и глоба до двойния размер на
получената сума, съдът следва да наложи на подсъдимата М. и кумулативно
предвиденото наказание глоба.
С оглед изложените по-горе смекчаващи вината обстоятелства и
тъй като подсъдимата М. е с ниски доходи, не притежава недвижими имоти и
МПС л.86 от д.п.), съдът счита, че наложената й глоба следва да бъде в
еднократния размер на получената сума, а именно – 1 200 лв.
Съдът счита, че не са налице многобройни смекчаващи вината
обстоятелства, при които и най-лекото предвидено в закона наказание е
твърде тежко за подсъдимата М., каквото е искането на защитата й.
Пострадалият Д. Г. Д. е конституиран като граждански ищец по
делото, като е предявил против подсъдимата М. граждански иск за
обезщетение за претърпените от него имуществени вреди от престъплението
в размер на 1 200 лв., ведно със законната лихва от 09.10.2022 г. до
окончателното й изплащане.
По безспорен и категоричен начин по делото се установи, че на
09.10.2022 г. в гр. Р., в условията на продължавано престъпление,
подсъдимата М. е използвала платежен инструмент – описаната по-горе
банкова карта, издадена на името на Д. Г. Д., без съгласието му, като от
осъществените транзакции е получила сумата от общо 1 200 лв. и деянието не
съставлява по-тежко престъпление. Така подсъдимата М. е извършила
престъпление по чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК.
По делото не се спори, че понастоящем подсъдимата М. не е
върнала изтеглените 1 200 лв. от сметката на пострадалия Д. Д..
Предвид гореизложеното, съдът счита, че искът за обезщетение за
имуществени вреди на гражданския ищец Д. Д. за сумата в размер на 1 200 лв.
от престъплението по чл.249, ал.1, вр. чл. 26, ал.1 от НК, предявен срещу
подсъдимата М., е доказан както по основание, така и по размер.
С оглед на това, съдът счита, че предявеният граждански иск за
имуществени вреди е основателен и доказан и следва да бъде уважен в пълния
предявен размер.
По делото няма веществени доказателства, нямаи направени
разноски.
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимата М. следва да бъде
осъдена да заплати на частния обвинител и граждански ищец Д. Г. Д.
6
направените по делото разноски в размер на 600 лв.
Причините за извършване на престъплението от подсъдимата М. са
ниско правно съзнание и желание да си набави средства по неправомерен
начин.
Предвид гореизложените мотиви съдът постанови присъдата си.


ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Съобщи за изтекли лични данни