№ 18501
гр. София, 29.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети април през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело №
20231110108811 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от
„Етажна собственост“, находяща се на адрес гр. София , жк. „.........“, ул. „...... „ № 1 чрез
професионален домоуправител „Нашият вход“ ООД, чрез процесуален представител адв. К.
против „......“ ЕООД, с ЕИК:......., със седалище и адрес на управление гр. София, жк. ‚.........,
ул. „...... „ № 1, ап. Офис 11, с управител ............, в качеството на собственик на
самостоятелен обект в сграда – офис № 11 , находящ се в гр. София, жк. ‚........., ул. „...... „
№ 1, с която са предявени осъдителни искове с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за
заплащане на следните суми :
Сумата в размер на 72.40 лева - стари задължения , представляващи разноски за
поддръжка и управление и такива за ФРО , за периода от 01.06.2021г. до 01.10.2021: 4 броя
вноски за месец - , 01.06.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, както следва: такса:
апартамент - 10 лева; 8, 1 лева - такса ФРО; Вноските, гласувани на ОС от 31.05.2021г.
Сумата от 272 лева - 17 бр. вноски за периода от 01.10.2021 до 01.02.2023г., в
размер на 16 лева представляващи разноски по поддръжка и управление - която вноска е
гласувана на ОС, проведено на 11.10.2021 г. по т.1 от Протокола - 10 лв./апартамент и 6 лева
за необитаем апартамент;
Сумата от 137, 70 лева - 17 бр. вноски за периода от 01.10.2021 до 01,02.2023г., в
размер на 8,10 лева - вноски за ФРО - която вноска е гласувана на ОС, проведено на
11.10.2021 г. по т. 1 от Протокола - 2 лева на процент идеална част.
Съдът констатира, че исковата молба е редовна, а предявените с нея искове са
допустими.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийският районен
съд,
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 30.05.2024г. от
14:45 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права
Твърди се в ИМ , че „Нашият вход“ ООД е избрано за професионален
домоуправител на ЕС , на основание решение на ОС, проведено на 16.09.2021г. за избор на
професионален домоуправител и на осн. Чл. 11 ал.1 , т.11 във вр. с чл. 19 ал.8 от ЗУЕС, като
съгласно протокола и ЗУЕС изпълнителят има право да предприема правни действия с цел
защита интересите на ЕС, както и да представлява ЕС по искове срещу съсобственици в ЕС.
Твърди се ,ч е ответникът е собственик на офис № 11 от сградата за което се
представя справка от ИР към Агенция по вписванията и справка от ТР за направен
апорт.Посочва се , че съгласно чл. 6 от ЗУЕС собствениците на самсотоятелни обекти са
длъжни да заплащат фонд „Ремонт и обновяване“ и разходи по поддръжка и управление на
сградата. Твърди се, че дължимите вноски са гласувани в представените протоколи,
съгласно таблици, сектор „гласувана на ОС , като решенията са валидни и подлежат на
изпълнениеот момента на вземането им по надлежния за това ред.
С поправена уточнителна молба, се сочи от ищеца, че на посоченото основание се
претендира сума в общ размер от 681,70 лева, която се разбива, както следва: сумата в размер
на 72.40 лева - стари задължения , представляващи разноски за поддръжка и управление и
такива за ФРО , за периода от 01.06.2021г. до 01.10.2021: 4 броя вноски за месец - ,
01.06.2021, 01.07.2021, 01.08.2021, 01.09.2021, както следва: такса: апартамент - 10 лева; 8, 1
лева - такса ФРО; Вноските, гласувани на ОС от 31.05.2021г.
Сумата от 272 лева - 17 бр. вноски за периода от 01.10.2021 до 01.02.2023г., в размер
на 16 лева представляващи разноски по поддръжка и управление - която вноска е гласувана
на ОС, проведено на 11.10.2021 г. по т.1 от Протокола - 10 лв./апартамент и 6 лева за
необитаем апартамент;
Сумата от 137, 70 лева - 17 бр. вноски за периода от 01.10.2021 до 01,02.2023г., в
размер на 8,10 лева - вноски за ФРО - която вноска е гласувана на ОС, проведено на
11.10.2021 г. по т. 1 от Протокола - 2 лева на процент идеална част.
Приложени са писмени доказателства , претендират се разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба , с който се
оспорват исковете като неоснователни.
Оспорва се активната процесуална легитимация, като се възразява от
представените към исковата молба писмени доказателства, и се твърди,че не е възможно
2
да се установи, че дружеството „Нашият вход“ ООД разполага с процесуална легитимация
да предявява искове срещу етажните собственици. С изложени аргументи , че не е
представено доказателство, че на посоченото дружество са възложени правомощията по
чл. 19, ал. 8 от ЗУЕС. Съгласно посочената разпоредба, правомощията или част от тях на
управителния съвет (управителя) могат да бъдат възлагани на физически лица или на
юридически лица, които не са собственици чрез подписване на договор за възлагане на
управлението между избрания управител и упълномощено от общото събрание лице. Този
договор подлежи на одобрение с решение на общото събрание, взето с мнозинство повече
от 67 на сто идеални части от общите части на етажната собственост. Към исковата молба
такъв договор не е приложен. Приложен е единствено Протокол от Общото събрание на
собствениците на етажната собственост от 16.09.2021 г., в което е взето решение за избор
на нов управител, като счита, че след като липсва надлежно подписан и одобрен с решение
на общото събрание договор за възлагане на управление, дружеството „Нашият вход“ ООД
не е надлежен управител на етажната собственост и не разполага с правомощието да
представлява етажната собственост в съдебни производства по искове срещу етажни
собственици.
Оспорва се и посочената пасивна легитимация по иска , както и индивидуализиране
на твърдяното спорно право , като се сочи , че липсват твърдения за посочените основания
въз основа на които се претендират .
Относно исковете за заплащане на разноски по поддръжка и управление и за
заплащане на суми за Фонд “Ремонт и обновяване” за периода за периода 01.10.2021г. -
01.01.2023г. счита, че липсват данни и доказателства за начина на определяне на
претендираната сума, за конкретните суми, дължими на месечна база, както и за правното
основание, от което ищецът счита, че задълженията произтичат.Като се оспорва
законосъобразността на приложените към исковата молба решения на общото събрание на
етажната собственост поради липса на кворум и мнозинство. Счита, че общото събрание е
свикано незаконосъобразно без спазване на законоустановения ред, както и че решенията не
са взети при спазване на законоустановеното мнозинство.
Изразява становище при условията на евентуалност, ако исковете бъдат приети за основателни и
доказани, към настоящия отговор представя доказателства за извършени авансови плащания
от страна на ответното дружество в полза на етажната собственост, с които са покрити
всички претендирани с исковата молба суми. Платените суми значително надхвърлят
претендирания размер и в този смисъл се явяват платени в ексцес, поради което се прави
възражение за прихващане със сумите, претендирани за заплащане на разноски по
поддръжка и управление и посочените стари задължения до размера на по- ниската сума.
Прилагат се и се иска да бъдат приети , като писмени доказателства платежни нареждания
за извършени авансови плащания към етажната собственост.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 38, ал. 1 ЗУЕС във вр.
чл. 6, т. 9 и т.10 ЗУЕС.
По делото няма ненуждаещи се от доказване факти и обстоятелства по смисъла на
чл. 154, ал. 2 и чл. 155 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както
следва:
3
В тежест на ищеца е да докаже, че общото събрание на етажните собственици е
взело валидни решения на основание чл. 11, ал. 1, т. 5 и т.7 от ЗУЕС за заплащане на вноски
за управление и поддръжка, и фонд „Ремонти и управление“, както и че ответникът е
собственик на самостоятелен обект в сградата.
Доколкото периодът на поддръжка вече е отминал /01.10.2021 г. до 01.01.2023 г./
ищецът трябва да докаже и реалното извършване на дейност по управление и поддръжка.
/Определение № 124 от 17.02.2020 г. по гр. д. № 3130 по описа за 2019 г. на ВКС/
-В тежест на ответника е да установи плащане на търсените суми.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и писмения отговор писмени
доказателства като допустими,необходими и относими по делото, тъй като се отнасят до
релевантни за спора факти, като по тяхното приемане ще се произнесе в първото с.з. с
участие на страните.
УКАЗВА на ищеца, че не е ангажирал доказателства за реалното извършване на
дейност по управление и поддръжка.
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната спогодба има сила
на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд, като при постигане
на спогодба се възстановява половината от внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно заседание могат
да изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в срок, същите
губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4