№ 822
гр. Пловдив, 30.03.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Стефка Т. Михова
Членове:Борис Д. Илиев
Мирела Г. Чипова
като разгледа докладваното от Мирела Г. Чипова Въззивно частно
гражданско дело № 20225300500659 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 274 и следващите ГПК.
Образувано е по частна жалба с вх. при регистратурата на РС – Пловдив
№ 293566/31.12.2021 г. от „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“
ЕАД, ЕИК: *********, против Определение № 263961 от 01.12.2021 г.,
постановено по гр. дело № 16581 по описа на РС – Пловдив за 2020 г., с което
производството по делото е прекратено.
В жалбата са изложени подробни оплаквания за неправилност на
обжалвания съдебен акт. Поддържа се, че неправилно първоинстанционният
съд е приел, че за жалбоподателя липсва правен интерес от предявяване на
установителен иск. Отправя се молба до въззивния съд за отмяна на
обжалваното разпореждане като неправилно и незаконосъобразно и
произнасяне по същество.
В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на частната жалба от
М. СМ. Б., ЕГН: **********, в който се взема становище за нейната
недопустимост като подадена от нелегитимирано лице и се отправя молба за
оставянето ѝ без разглеждане.
Пловдивският окръжен съд, след като взе предвид доводите на страните
и се запозна с представените по делото доказателства, намира за установено
от фактическа и правна страна следното:
Частната жалба е процесуално недопустима, тъй като изхожда от
нелегитимирано лице.
Производството пред първата инстанция е образувано по предявени по
реда на чл. 422 ГПК от „ТИ БИ АЙ Банк“ ЕАД против М. СМ. Б. искове за
установяване на вземания по сключен между страните договор за
потребителски кредит от 24.11.2015 г., за които е била издадена Заповед №
10088 от 20.10.2017 г. за изпълнение на парично задължение въз основа на
1
документ по чл. 417 ГПК по ч.гр.д. № 16638 по описа на РС – Пловдив за 2017
г. В исковата си молба ищецът е изложил твърдения, че след издаване на
посочената заповед вземанията по договора за кредит били прехвърлени с
договор за цесия на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД. В
тази връзка ищецът е направил искане за конституиране на дружеството –
цесионер като трето лице-помагач по делото. С обжалваното определение
съдът е приел, че ищецът няма правен интерес от иска по чл. 422 ГПК, тъй
като към датата на предявяването му същият не е носител на претендираните
с него вземания, поради което е прекратил производството по делото. Жалба
срещу така постановеното определение е подадена единствено от „АГЕНЦИЯ
ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД. Това дружество обаче няма
качеството на страна в процеса, доколкото по направеното в исковата молба
искане за конституирането му като трето лице-помагач на страната на ищеца
не е налице произнасяне от страна на съда. По тази причина настоящият
състав на съда намира, че не е легитимирано да обжалва прекратителното
определение на първоинстанционния съд.
По изложените съображения частната жалба се явява процесуално
недопустима, поради което същата следва да бъде оставена без разглеждане, а
производството по настоящото дело – прекратено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частна жалба с вх. при регистратурата
на РС – Пловдив № 293566/31.12.2021 г., подадена от „АГЕНЦИЯ ЗА
СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК: *********, против Определение №
263961 от 01.12.2021 г., постановено по гр. дело № 16581 по описа на РС –
Пловдив за 2020 г., и ПРЕКРАТЯВА производството по в. ч. гр. д. № 659 по
описа на ОС – Пловдив за 2022 г.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – Пловдив
в едноседмичен срок от съобщението.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2