Номер 1305.11.2020 г.Град Варна
Апелативен съд – ВарнаI състав
На 04.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Милен П. Славов
Членове:Петя И. П.
Мария К. Маринова
Секретар:Виолета Т. Неделчева
Сложи за разглеждане докладваното от Милен П. Славов Въззивно
гражданско дело № 20203000500329 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:46 часа се явиха:
Въззивницата Р. С. П. , редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Г. П.. Същата представя пълномощно, с което е
упълномощена да я представлява в настоящата инстанция.
Въззивникът К. Х. К. , редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. Г. П.. Същата представя пълномощно, с което е упълномощена да го
представлява в настоящата инстанция.
ВЪЗЗИВНИЦАТА П.: С. Садово, ул. „Стара планина“ № 2 е нашия
адрес, на който при необходимост можем да получаваме книжа по
настоящото дело.
Въззиваемата страна Х. К. К. е редовно призован за днешно съдебно
заседание, тъй като призовката е изпратена до адв. Ж. А. и получена от
същата на 29.09.2020 г. - не се явява.
Съдът намира, че е налице редовно призоваване, тъй като адв. Ж. А. е
посочена като съдебен адресат още в исковата молба по първонстанционното
дело, както и във всички депозирани от същата молби по
първоинстанционното дело.
АДВ.П.: Моля да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, с оглед редовното призоваване на страните, че не са налице процесуални
пречки за даване хода на делото в днешно съдебно заседание. Същевременно обаче, съдът
установи, че определение № 487 от 24.09.2020 г. не е отразено в изпратените до страните
призовки да е било приложено към същите.
АДВ.П.: Заявявам, че към двете получени от мен призовки за всеки един от
въззивниците беше приложено копие от посоченото определение.
Съдът намира, че след като в призовката до въззиваемия Х. К. не е отразено, че
посоченото определение е било приложено, то и не може да се приеме без изрично
изявление на адв. А. в обратния смисъл, че определението е било приложено и към
призовката, изпратена до адв. А.. При това положение следва да се приеме, че указанията,
дадени с това определение до въззиваемия /той и ищец в исковото производство/, а именно
да подпише исковата молба или да представи доказателства за представителната власт в
полза на адв. А. да подава от негово име искова молба, респективно ищецът да потвърди в
писмена форма всички извършени от негово име без представителна власт процесуални
действия по делото до момента, не са достигнали до знанието на страната - нито лично, нито
чрез посочения съдебен адресат адв. А.. Поради това и не могат да бъдат приложени
правните последици, които се свързват с бездействието на страната.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е образувано по въззивна жалба, подадена от Р. С. П. и
К. Х. К. /подписана лично от тях, макар и в заглавната й част да е посочено,
че се подава чрез общия им процесуален представител адв. Г. П. от АК-
Варна/, насочена срещу решение № 349/04.03.20г., с което е обявена за
недействителна по отношение на Х. К. К. /в бащиното име на лицето е
допусната грешка, тъй като същото е К./ правна сделка - дарение на недвижим
имот с идентификатор 10135.2564.233.1.1 /в решението е допусната грешка,
тъй като действителния идентификатор е 10135.2564.223.1.1/, представляващ
ЖИЛИЩЕ със застроена площ 101.25 кв.м., състоящо се от втори етаж със
застроена площ от 73.90 кв.м. и тавански етаж, състоящ се от 21.10 кв.м. ,
заедно със съответните ид. части от общите части на сградата и от правото на
строеж върху ПИ с идентификатор 10135.2564.233 /в решението е допусната
грешка, тъй като действителния идентификатор е 10135.2564.223/ по КК и КР
на гр.Варна и с административен адрес - гр. Варна, местност „Траката“, ул.
2
„8- ма“ № 66 А, ЗАПАДЕН ГАРАЖ с площ от 19.70 кв.м. с идентификатор
10135.2564.233.2.1 /в решението е допусната грешка, тъй като действителния
идентификатор е 10135.2564.223.2.1/ и ид. част от ПИ с идентификатор
10135.2564.233 /в решението е допусната грешка, тъй като действителния
идентификатор е 10135.2564.223/ с площ от 1000 кв.м. по документ за
собственост, а по скица с площ от 1081 кв.м., със стар идентификатор 1439а,
при граници имоти с идентификатори 10135.2564.1176,
10135.2564.221, 0135.2564.222, 10135.2564.224,
10135.2564.1265, 10135.2564.1488, 10135.2564.225, обективирана в нот. акт №
19, том II , рег. № 2877, дело 173 от 25.08.2017 г., вписан в СВ с вх. рег. №
23008 от 25.08.2017 г. с акт № 10, том LV, дело 11761/2017г. на АВ-Варна,
сключена между Р. С. П. , в качеството на дарител и сина й К. Х. К. , в
качеството на надарен, по иска на Х. К. К. /в бащиното име на лицето е
допусната грешка, тъй като същото е К./ против Р. С. П. и К. Х. К. , на
основание чл. 135 от ЗЗД; и ответниците са осъдени да заплатят на ищеца
сумата от 4440.15 лева, представляващи направените по делото разноски, на
основание чл. 78, ал.1 ЗЗД. В жалбата се сочи, че решението е неправилно,
незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на
съдопроизводствените правила, както и немотивирано. Счита се, че в
решението липсват съображения по основното релевирано от ответниците
перемпторно възражение - за недопустимостта на иск по чл. 135 от ЗЗД,
когато правната промяна е настъпила по силата на друг факт - по-рано
вписана възбрана в полза на ищеца върху същия имот /цитирана е и съдебна
практика на ВКС, в която се приема, че Павловият иск е недопустим, когато
правната промяна, която се цели с предявяването му е настъпила по друга
причина - поредност на вписванията в нотариалните книги или е налице по-
тежък порок (прогласена нищожност на сделката по отношение на всички)/.
Поради това се сочи, че предявеният по делото иск по чл. 135 от ЗЗД е
недопустим и производството подлежи на прекратяване. Неправилен се счита
и аргумента на съда, че качеството на длъжник и кредитор следва да се
разглеждат само към датата на сключване на сделката /25.08.17г./, а не към
предходен или последващ момент. Счита се, че липсва и увреждащо
кредитора действие, тъй като се погасяват задълженията към ищеца по
посоченото изпълнително дело, а освен това ответницата разполага и с друго
имущество, което е достатъчно за удовлетворяване вземанията на ищеца.
3
Претендира се отмяна на решението и отхвърляне на предявения иск, ведно с
присъждане на разноските за двете инстанции.
В предвидения срок не е постъпил отговор на въззивната жалба от
насрещната страна Х. К. К. .
Съдът докладва полученото от ЧСИ З. Д. разпореждане от 15.01.2020 г.
за приключване на изпълнително дело № 2150/2014 г., ведно с отразяване, че
това разпореждане е влязло в сила на 25.02.2020 г.
АДВ.П.: Поддържам подадената въззивна жалба. Да се приеме
разпореждането.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага заверен препис от разпореждане от 15.01.2020 г.
за приключване на изп.дело № 20148080402150 по описа на ЧСИ З. Д..
АДВ.П.: По отношение на справката от Служба по вписванията считам,
че би следвало да бъде приета, тя е необходимо доказателство в настоящия
спор, поради, което моля да бъде приета. По отношение на изпълнителните
листи ние сме взели отношение още с отговорите на исковата молба. Но в
настоящият случай, предвид писмото със съответните документи получено и
от ЧСИ З. Д. считам, че не следва да бъдат приети към доказателствения
материал по настоящия спор.
Съдът намира, че към настоящия момент следва да се приеме като
доказателство по делото единствено приложената към молбата на Х. К.
справка относно вписвания, отбелязвания и заличавания по партидата на Р. С.
П. за периода от 01.01.1992 г. до 17.07.2019 г., издадена от Служба по
вписванията – Варна. Приобщаването на другите документи като писмени
доказателства следва да стане след изслушване становището на страната,
която ги е представила.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
4
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото справка от Служба
по вписванията – Варна по партидата на Р. С. П. за периода от 01.01.1992 г. до
17.07.2019 г.
АДВ.П.: Няма да сочим други доказателства.
Съдът намира, че с оглед необходимостта да бъдат връчени на
въззиваемата страна /той и ищец по делото/ на указанията, които са били
дадени от въззивния съд с определението от 24.09.2020 г., настоящото
производство по делото следва да бъде отложено.
Воден от тези съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА и насрочва производството по делото за 16.12.2020 г. от
10.00 ч., за която дата и час страните да се считат за редовно уведомени –
въззивниците от днешно съдебно заседание, въззиваемата страна да се счита
за редовно уведомена предвид редовното й призоваване за днешното съдебно
заседание.
На въззиваемата страна /ищец в исковото производство/ да се изпрати
указание, чрез адв. Ж. А., че в едноседмичен срок от получаване на
настоящите указания следва да представи доказателства за наличието на
представителна власт в полза на адв. Ж. А. с правата да подава искова молба
и да го представлява пред първоинстанционния и въззивния съд, респективно
ако не се представят такива доказателства ищецът да потвърди в писмена
форма всички извършени от негово име и без представителна власт
процесуални действия по делото до момента. При неизпълнение в срок,
първоинстанционното решение ще бъде обезсилено, а исковото производство
ще бъде прекратено като недопустимо.
Дава възможност на Х. К. в едноседмичен срок от съобщението, с
преписи за насрещните страни да посочи дали поддържа искането си за
приемането като доказателства на приложените към неговата молба вх. №
22086/18.07.2019 г. по вх. регистър на ВОС на 5 бр. изпълнителни листа.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10.10
5
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
6