Номер 49323.10.2020 г.Град Варна
Окръжен съд – ВарнаII състав
На 21.10.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Ирена Н. Петкова
Членове:Наталия П. Неделчева
Лазар К. Василев
Секретар:Галина Г. Славова
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20203100501988 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 09:43 часа се явиха:
Въззивникът ОД МВР- ВАРНА, редовно уведомени, не изпращат представител.
СЪДЪТ докладва молба от 16.10.2020г., с която въззивникът сочи, че няма да се яви,
но не възразява по хода. Депозира писмено становище.
Въззиваемата страна В. Д. П. , редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. Т.,
редовно упълномощен и приет от съда от по- рано
АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ПРЕПРАЩА
в доклада си към Определение № 2398/13.08.2020г., с което е извършен доклад на
въззивната жалба и на депозирания срещу нея писмен отговор.
1
АДВ. Т.: Запознат съм с доклада, нямам възражения. Оспорвам въззивната жалба.
Поддържам отговора.
СЪДЪТ докладва молба от 13.10.2020г., депозирана от въззивника, с която е
направено искане за спиране на настоящото производство, предвид наличието на отправено
преюдициално запитване пред Съда на Европейския съюз в Люксембург (СЕС), както и
образуваното дело С-262/2020г. по тълкуване на Директива 2003/88/ЕО. Сочи, че въпросите,
по които е направено преюдициалното запитване, касаят правилното решаване на делото,
поради което и настоящото производство следва да бъде спряно на основание чл.229, ал.1,
т.4 ГПК.
АДВ. Т.: Моля да бъде оставена без уважение молбата, поставените въпроси пред
СЕС не касаят предмета на разглеждане на настоящия правен спор.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид депозираната молба за спиране на
производството, намира същата за неоснователна, доколкото не са налице предпоставките
по чл. 229, ал.1, т.4 ГПК. Решението по направеното преюдициално запитване действително
има задължителна сила за съдилищата, но същото по поставените въпроси не би имало
значение за правилното решаване на настоящия спор. Поставените въпроси в
преюдициалното запитване касаят наличието на законова уредба, която да е в съответствие с
цитираната директива. В настоящото производство тези въпроси не се изследват.
Действащата законодателна уредба намира приложение към настоящия момент и доколкото
тези въпроси не са такива, които са преюдициални за правилното решение на спора, то и не
е налице основание от настоящия състав да бъде отправено преюдициално запитване по тези
въпроси, респ. не е налице основание да бъде спирано настоящото производство докато
отговор по тези въпроси бъде даден на съда, който е направил такова преюдициално
запитване.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на въззивника да бъде спряно настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1, т.4 ГПК, както и на основание чл. 23 от Статута на
СЕС във вр. чл.631, ал.1 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
СЪДЪТ докладва, че с депозираната молба от 16.10.2020г. е представен списък с
2
разноски, като се претендира юрисконсултско възнаграждение в размер на 300 лева.
АДВ. Т.: Представям списък с разноски.Не правя възражение за прекомерност.
Съдът намира, че днес представените от въззиваемата страна списък с разноски,
договор за правна защита и съдействие и фактура, както и депозираните молби от
13.10.2020г. и от 16.10.2020г. от въззиввника, ведно с доказателствата към тях следва да
бъдат приети по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото днес представените от въззиваемата страна
списък с разноски, договор за правна защита и съдействие и фактура, както и депозираните
молби от 13.10.2020г. и от 16.10.2020г. от въззиввника, ведно с доказателствата към тях.
АДВ.Т.: Нямам доказателствени искания.
Предвид липсата на доказателствени искания съдът счете делото за изяснено от
фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СПОРА ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. Т.: Моля да постановите решение, с което да потвърдите обжалваното решение
като правилно и законосъобразно. Считам, че така подадената въззивна жалба е недоказана.
Подробни доводи съм изложил в писмения отговор.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3
4